Intercultural Communication. Межкультурные коммуникации

«…приверженность англичан своеобразному “кодексу умеренности, сдержанности”… некатегоричной манере формулировать своё мнение… “доминантную черту английского коммуникативного поведения”… “не импозитивность”… (от англ. impose — навязывать (решение), облагать (налогом)), сведение до минимума прямого коммуникативного воздей ствия на собеседника… для русского менталитета такая модель речевого поведения отнюдь не характерна, напротив, в русской культуре степень допустимой импозиции, воздействия на собеседника, вмешательства в его личную зону гораздо выше. Коммуникативное давление, импозитив ность, не воспринимается как нарушение этикетных норм, а является одной из основных особенностей русского коммуникативного поведе ния. Однако абсолютно справедливыми эти положения оказываются лишь применительно к повседневному общению русских, по преимуще ству в бытовой сфере. Научное же общение на русском языке как раз характеризуется неимпозитивностью, недопустимостью коммуникатив ного давления. Это можно объяснить, с одной стороны, большей при верженностью членов научного сообщества западным демократическим ценностям, с другой стороны, разными целями общения в бытовой и научной сфере. В быту для русского человека важнее реализация потреб ности непосредственного выражения отношения к жизни, а в науке — возможность конструктивного диалога. Поэтому в бытовом общении категоричность вполне допустима, часто она расценивается как прояв ление непосредственности, искренности, которая ценится русскими очень высоко: тогда как в научной коммуникации категоричность вос принимается как претензия на обладание истиной в последней инстан ции, что не только принижает коммуникативный статус адресата речи, но и характеризует адресанта как субъекта, не обладающего научным мировоззрением». Изд.: Милянчук Н. С. Оппозиция категоричность /