Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Intercultural Communication. Межкультурные коммуникации
.pdf
391Терминологический словарь
и его последователи создали учение о роли народных масс, т. е. толпы, в
истории, которая лишена национальных признаков и объединяется для
классовой борьбы против эксплуататоров на принципе интернациона
лизма. Однако ни Европа, ни Россия, в которой было мощное марксист
ское движение, не подтвердили на практике исчезновение национальных
различий. Наоборот, национальные движения фактически раскололи
советскую империю, и она распалась на ряд суверенных национальных
государств. Эксперимент с социализмом стоил России миллионов жиз
ней и подтвердил необходимость сохранения традиций русской культу
ры. Тем не менее, в учении М. есть рациональные идеи, в частности, никто
теперь не отрицает не только классовой борьбы, но и признаёт неизбеж
ность борьбы (агонии) знаков и их носителей не только в экономике и
торговле, но и в идеологии и культуре. См.: Агония знаков и коммуни
каций. Интернациональная культура. Праксиология. Фетишизм в куль
туре. Богданов. Котарбиньский.
МЕЧНИКОВ Лев Ильич (1838–1888) — российский географ и со
циолог, путешествовал по Востоку, создал теорию зарождения первона
чальных цивилизаций в области великих рек. (Малый энциклопедический
словарь. Брокгауз и Ефрон. Т. 3, с. 558.) Эта теория имеет большой смысл,
т. к. действительно человек всегда нуждался и будет нуждаться не толь
ко в воде как продукте, но и как естественном средстве передвижения,
источнике средств для ирригации, земледелия (Египет, Месопотамия,
Индия и др.) Естественные коммуникации являются первичными, хотя
всё большую роль играют искусственные коммуникации. См.: Водные
коммуникации и аквасфера.
О
ОРУЭЛЛ Джордж — псевдоним Эрика Блэра (1903–1950), автора
нескольких известных произведений, в том числе сатирической сказки
«Скотный двор» (1945), сатиры «Ферма зверей» (1945) и антиутопии
«1984», имевших оглушительный успех на Западе и среди инакомысля
щих в странах социализма после начала в 1949 г. «холодной войны» стран
Западной Европы, Англии и Америки против СССР и «стран социалис
тического лагеря». Роман «1984» Оруэлл закончил в 1948 г., а его назва
ние получилось путём перестановки последних двух цифр. В молодости
О. участвовал в качестве добровольца в гражданской войне в Испании
(1936–1939) на стороне республиканцев, среди которых было много
392 Терминологический словарь
анархистов, и был тяжело ранен. Он бежал из Испании, «спасаясь от
чисток, затеянных республиканским правительством под прямым нажи
мом сталинских эмиссаров», стал сотрудником Бибиси и журналис
том в газете «Трибьюн». О. был сторонником «демократического социа
лизма», но после виденного им в Испании его мировоззрение измени
лось: он стал защитником «западной демократии» против социализма
по сталинской модели, которая подменяет демократию тиранией, при
водит к перерождению революции в диктатуру, создаёт общество тоталь
ной несвободы, «возникающее на развалинах преданной и проданной
революции». В своих романах О. создал гротескный портрет общества,
«где подавляется всякая независимая мысль и всякое неказённое чув
ство, где человека превращают в винтик, лишая его каких бы то ни было
понятий о свободе». Однако следует заметить, что О. никогда не был в
СССР и совершенно не знал реальной жизни при социализме, а умер
ещё до разоблачения культа личности Сталина и «хрущёвской оттепе
ли». О. описывает в романе «1984» мировое государство Океанию со
столицей Лондоном, в котором граждане должны знать лишь обязанно
сти, позабыв о правах, а первой из обязанностей является беспредель
ная преданность режиму. Такой преданности в Океании добиваются на
силием, «для которого не существует никаких ограничений». История,
культура, само человеческое естество, сама индивидуальность должны
исчезнуть навеки в Океании. «Цель репрессии — репрессии. Цель пыт
ки — пытка. Цель власти — власть», — пишет Оруэлл. Взгляды О. на
государство являются по сути своей анархическими, и его «новояз», хотя
и характерен для тирании, имеет своего двойника в современном мире.
«Цель демократии — демократия. Цель свободы — свобода. Цель секса —
секс. Цель общения — общение» — так можно сформулировать псевдо
утопические идеалы современного «демократического» общества и тео
рии «межкультурной коммуникации». Изд.: А. М. Зверев. Оруэлл в ме
няющемся мире // Журнал «Культурология». Дайджест. — № 4 (32),
2006. — С. 52–53. См.: Калибаны современных коммуникаций. «Ново
яз» современных коммуникаций.
Р
РОДС Сесил (1853–1902) — английский магнат и мыслитель, ос
нователь алмазной империи «Де Бирс» в Южной Африке. Учился в Ок
сфорде, изучал философию и в молодости увлекался учением известно
393Терминологический словарь
го римского стоика и императора Марка Аврелия, считал себя последо
вателем одного из идеологов Британской империи, премьерминистра
Бенджамина Дизраэли (1804–1881), утверждавшего, что главное усло
вие выживания Британии — её безграничная колониальная экспансия.
Р. занимался бурной и удачливой производственной и коммерческой де
ятельностью, он писал трактаты, которые можно считать философски
ми или политическими, один из них назывался «Символ веры». В нём
он изложил теорию британского империализма. Миром, по мнению Р. ,
должны править не монархи, правительства и парламенты, а некая тай
ная транснациональная организация крупнейших промышленников,
финансистов и политиков. Под её руководством и на деньги, получае
мые от продажи алмазов, должны быть куплены, аннексированы или
силой завоёваны страны «дикого мира», того, который сегодня называ
ют «третьим». Естественно, руководящую роль должны играть англича
не. Р. писал: «Я утверждаю, что мы — лучшая нация в мире, и чем боль
шую часть мира мы заселим, тем лучше будет для человечества». Он
мечтал о том, что сначала британский флаг будет развеваться над всей
Африкой, Ближним Востоком, Средиземноморьем, Южной Америкой,
островами Тихого океана, Малайским архипелагом, береговыми поло
сами Китая и Японии. Затем его поднимут над «возвращёнными назад»
Соединёнными Штатами. А когда Британская империя, став глобаль
ной, сможет гарантировать мир на планете, придёт черёд всепланетного
же парламента, который позволит «осуществить лучшие чаяния чело
вечества». «Мы люди практичные, должны завершить то, что пытались
сделать Александр и Наполеон». Незадолго до конца жизни он сказал:
«Мир почти весь поделен, а то, что от него осталось, сейчас делится, за
воёвывается и колонизируется. Как жаль, что мы не можем добраться до
звёзд, сияющих над нами в ночном небе! Я бы аннексировал планеты,
если б смог; я часами думаю об этом. Мне грустно видеть их такими яс
ными и вместе с тем такими далёкими». Шесть миллионов фунтов из
своего наследия Р. передал на учреждение студенческих стипендий и
профессорских грантов в Оксфордском университете. Он оговорил в
завещании, что стипендии предназначены для уроженцев европейских
стран, США и британских колоний «с лидерскими наклонностями», и
что это программа воспитания президентов, премьерминистров, людей,
которым предстоит управлять нациями и миром. Многие из крупней
ших современных политиков в университетские годы были родсовски
ми стипендиатами. Это дало конспирологам повод утверждать, что таин
ственный «всепланетный парламент», который стремился создать Р. , уже
правит миром. Изд.: В. Гаков. Строитель всемирной империи. История
394 Терминологический словарь
бизнеса // Биография, № 3, 2007. — С. 176—188. См.: Культурный импе
риализм. Конспирология.
Англ. посл.: As the old cock crows, so does the young. Как старый петух
кукарекает, так и молодой ему вторит. Ср.: Маленькая собачка лает — боль
шой подражает. Изд.: Краткость — душа остроумия. М., 2006. — С. 25.
С
СОЛОВЬЁВ Владимир Сергеевич (1853–1900) — великий русский
философ, создавший учение о четырёх ступенях развития нации и её
культуры: национальном самосознании — национальном самоуваже
нии — национальном самообожании — национальном самоуничтожении.
Это учение не только даёт динамику развитию сознания общества, ко
торое имеет национальные интересы, но и развитие его коммуникаций с
другими нациями. Вначале нация добивается собственного единства, це
лостности, чтобы почувствовать себя самостоятельной силой, связанной
внутренними родовыми и лингвистическими отношениями. Затем на
ция становится государством и военной силой, которая может отстаи
вать свои интересы среди других государств. Третья стадия — импер
ская, когда национальное государство завоёвывает территории и пыта
ется навязать свои интересы другим. Наконец, стадия заключительная,
когда идеалы собственной культуры диффундируют во все окружающие
культуры и цивилизации, подавляя и разлагая их, выходят за пределы
своей применимости (Н. А. Бердяев) и происходит распад социального
организма, возникает новая культура и цивилизация. Эти стадии про
шли Древняя Греция, Македония, Римская империя, Великобритания,
СССР. Среди современных государств США находятся, вероятно, на
имперской стадии и переходе к заключительной. Во всём мире ширится
противодействие эгоцентрическому поведению крупных стран, которые
действуют под лозунгом «глобальных интересов». Сохраняет своё зна
чение и учение С. (1891) об «идолах и идеалах», которое предвосхитили
английские философы Роджер Бэкон (ок. 1214–1292) и Френсис Бэкон
(1561–1626), говорившие о призраках и заблуждениях людей в жизни,
языке и науке. По С. именно «религия запрещает нам почитать ограни
ченные предметы вместо бесконечного Божества; такие обожествлённые
предметы она осуждает как
Точно так же в нравственной и социальнополитической жизни, если
частные интересы какой бы то ни было группы людей ставятся на место
идолы и служение им как идолопоклонство.
395Терминологический словарь
общего блага, и преходящие факты идеализируются и выдаются за веч
ные принципы, то получаются не настоящие идеалы, а только идолы. И
служение этим сословным, национальным и прочим идолам, как и идо
лам языческих религий, непременно перейдёт в безнравственные и кро
вожадные оргии». Изд.: В. С. Соловьёв. Идолы и идеалы. Собр. соч. Т. 5. —
СПб., 1911. — С. 372. См.: Вампиризм в культуре. Идолопоклонство ста
рое и новое. Культурный империализм.
Френсис Бэкон: «Discretion in speech is more than eloquence». Благо
разумие в речах важнее красноречия. Изд.: Краткость — душа остро
умия. — М., 2006. — С. 77.
Ф
ФРАНКЛИН Бенджамен (Вениамин) (1706–1790) — американ
ский учёный, экономист, публицист, политический деятель, натурфило
соф, мыслитель, один из авторов Декларации независимости, один из
составителей Американской конституции. Хотя Ф., по своим воспоми
наниям, проучился не более года в грамматической школе, но всю жизнь
занимался самообразованием, т. е. был самоучкой, страстно любил кни
ги и приобрёл серьёзные научные знания во многих областях упорным
трудом. Он много лет проработал в типографии, начав простым набор
щиком, и впоследствии стал владельцем крупнейшей типографии в
Филадельфии. Ф. занимался не только набором книг, но и печатанием
бумажных денег, важной роли которых в экономике он посвятил специ
альную работу «Природа и необходимость бумажных денег» (1729). Он
считал, что бумажные деньги значительно ускоряют процесс развития
экономики, облегчая взаимные расчёты и создавая возможность креди
тования. Эта идея была новаторской в XVIII веке, т. к. в мире господ
ствовала монетарная система и предприниматели боялись инфляций.
Однако Ф. не переоценивал их роль: «Впрочем, теперь я считаю, что есть
пределы, далее которых рост бумажных денег может оказаться вредным».
Изд. Жизнь Вениамина Франклина. Автобиография. Перевод Андрея Тур
генева (1799) // Философский век. Альманах 32. Бенджамин Франклин и
Россия, к 300летию со дня рождения. 2. — СПб., 2006. — С. 221.
Ф. организовал первые платные библиотеки в колониях Новой
Англии, в Пенсильвании, а также книжные магазины, и вскоре писал:
«…наш народ за неимением публичных развлечений, которые отвлекали
бы его от занятий, стал более начитанным, так что через несколько лет
396 Терминологический словарь
иностранцы отмечали, что у нас люди были более развиты и сведущи,
чем люди того же общественного положения в других странах» (Там же,
с. 226). Сам Ф. был неплохим писателем и популярным публицистом,
отдельные его мысли имели философский моральнопрактический ха
рактер, поэтому его можно считать предшественником прагматизма. Он
был глубоко верующим и сформулировал перечень из тринадцати мо
ральных добродетелей, необходимых каждому человеку для достиже
ния успехов в жизни (первой из них считал «воздержание» — «Есть не
до пресыщения, пить не до опьянения»), и вёл систематический учет их
соблюдения и нарушения в собственной жизни. Ф. самостоятельно изу
чал иностранные языки и освоил их настолько, что мог свободно читать
французскую литературу и читать на итальянском и испанском языке.
Все эти языки относятся к т. н. романским языкам, которые возникли на
основе латинского языка. Ф. немного изучал латынь, и это помогло ему
в самообразовании, хотя он считал классические языки более трудными
и менее необходимыми в жизни, чем живые, естественные. Он отмечал:
«Нам говорят, что надо начинать с латинского языка, знание которого
облегчит изучение произошедших от него современных языков, но при
этом, однако, мы не начинаем с греческого, чтобы легче овладеть латы
нью» (Там же, с. 244–245). Однако в латынь вошли многие слова из древ
негреческого языка и этот языксамородок оказал влияние на многие
славянские языки, поэтому изучение древнегреческого языка было обя
зательным в классических гимназиях в России. Ф. изобрёл особую от
крытую печь (камин) для лучшего обогревания комнат, усовершенство
вал уличные фонари освещения, ставил опыты с электричеством, впер
вые установил громоотводы, причём отличался такой скромностью, что
даже не оформлял патенты на изобретения. Он говорил: «…если мы охот
но пользуемся большими преимуществами от чужих изобретений, то мы
должны быть рады случаю послужить другим своим изобретением, и мы
должны это делать бескорыстно и великодушно» (Там же, с. 260). См.:
Биографическая рефлексия. Биография как продукт коммуникаций.
Х
ХОЛЛ Эдвард — американский лингвист, возглавивший Институт
службы за границей в 1946 г. на основе Акта службы за границей, при
нятого правительством США. Для работы в институте были привлече
ны антропологи, социологи, психологи, лингвисты и др. Главный вывод,
397Терминологический словарь
к которому они пришли, — это позиция культурного релятивизма. Со
чинения: Э. Холл и Д. Трагер. Культура как коммуникация (Culture as
Communication) (1954). Э. Холл. Немой язык (The Silent Language). См.:
Культурный релятивизм.
Ш
ШПЕНГЛЕР Освальд (1880–1936) — немецкий философ, культу
ролог, написал знаменитое сочинение, в русском переводе — «Закат Ев
ропы» (1918–1922), в котором говорил о том, что каждая культура яв
ляется органичной и индивидуальной, а каждый народ имеет свою фи
зиогномику, т. е. специфические внешние черты и свойства интеллекта.
Предсказывал истощение Европейской культуры и перемещение цент
ров мирового развития в Америку и на Балканы (Россию). Знал рус
ский язык и увлекался русскими писателями. См. Физиогномики виды.
Послесловие
Мы рассмотрели разнообразные аспекты теории межкультурных
коммуникаций: философские, социальноисторические, лингвистиче
ские, психологические, культурологические и др. Общий вывод, к кото
рому мы пришли, состоит в том, что теория и практика межкультурных
коммуникаций — это сложная научная и социальная сфера, которая дол
жна изучаться в дальнейшем с применением средств и методов всех со
временных наук. Особенно опасно в этой области претендовать на един
ственно верное понимание проблем межкультурных коммуникаций, по
скольку это будет просто скрытой претензией на монопольную власть в
мире.
В любом состоянии науки и практики следует стремиться выявить
противоположные стороны, варианты, аспекты рассмотрения, а также
их борьбу, конфликты в плане целого. И наука, и общество — это облас
ти, где нет готовых окончательных результатов, поскольку сам человек,
пока он живёт, является носителем конфликтов, а конфликтные ситуа
ции — это узлы пересечения бесконечного количества коммуникаций.
Конфликты как столкновения противоположных интересов или разно
гласия разных сторон коммуникативного процесса — это неизбежные
социальные явления, которые свидетельствуют о развитии, жизни са
мого общества и являются источниками этого развития.
Хорошо и ярко сказал об этом уже более ста лет назад Георг Зим
мель: «Одни только филистёры могут полагать, что конфликты и про
блемы существуют для того, чтобы быть разрешёнными. И те и другие
имеют в обиходе и истории жизни ещё и другие задачи, выполняемые
ими независимо от своего собственного разрешения. И ни один конф
ликт не существовал напрасно, если время не разрешит его, а заменит по
форме и содержанию другим… Так выполняется настоящее предназна
чение жизни, которая есть борьба в абсолютном смысле, охватывающем
относительное противопоставление борьбы и мира. Абсолютный же мир,
который, быть может, также возвышается над этим противоречием, ос
399Послесловие
таётся вечной мировой тайной» (Цит. по Н. В. Гришина. Психология кон
фликта. — М., 2004. — С. 27).
В числе прочих многочисленных конфликтов современного мира
конфликты этносов и их культур приобретают особый смысл и значе
ние потому, что они имеют стратегический характер, определяют судь
бы народов и стран. Было бы опасным ханжеством и лицемерием отри
цать вечный характер социальных конфликтов в форме просветитель
ских по своей сущности проповедей «этнорелятивизма» или «культур
ного релятивизма», поскольку надо смотреть на вещи реально, крити
чески. Не следует думать, что с поражением марксизмаленинизма мы
должны забыть и его уроки: классовая борьба действительно есть и бу
дет всегда, поскольку и люди, и социальные слои, и страны — очень диф
ференцированы, и эта степень социальной дифференциации будет толь
ко возрастать.
Президент Академии геополитических проблем Л. Г. Ивашов счита
ет, что надо говорить о мировой геополитической революции и её пробле
мах: «Активным и эффективным оружием стали СМИ, подконтрольные
мировым финансовым центрам. Именно через них формируется выгод
ная ситуация, в нужную сторону разворачивается общественное мнение,
ломается и искажается человеческое сознание». /См. Л. Г. Ивашов. Миро
вая геополитическая революция // Геополитика и безопасность. Аналити
ческий и научнопрактический журнал. № 1, СПб., 2007. — С. 15./
Содержание
Предисловие ............................................................................... 3
Часть I. Теория межкультурных коммуникаций ............................. 9
Глава I. Предмет и история науки «Теория межкультурных
коммуникаций» .............................................................. 9
§ 1. Понятие «коммуникации», семиологические аспекты
коммуникаций.................................................................................. 9
§ 2. Основные источники культурных коммуникаций:
пища, эротика, мода, язык ......................................................... 16
§ 3. Основные категории: организация, управление и
коммуникация ................................................................................ 22
Глава II. Общие вопросы коммуникации культурных систем..........27
§ 1. Культура как система знаков и знаковое пространство... 27
§ 2. Многообразие культур как знаковых пространств
и уровней.......................................................................................... 32
§ 3. Коммуникация как знаковый процесс:
транзитивность, транскрипция, трансляция ......................37
§ 4. Агональный характер всех знаковых процессов ................ 40
§ 5. Человекзнак как субъект и объект коммуникации,
донор и вампир .............................................................................. 43
Глава III. Механизм межкультурных коммуникаций .....................48
§ 1. Основные типы межкультурных коммуникаций............... 48
§ 2. Межкультурные коммуникации и генеральные коды .....54
§ 3. Виды знакового пространства: дом, дорога, коридор,
город .................................................................................................. 58
§ 4. Коридорный человек и номенклатуры и их роль
в коммуникациях .......................................................................... 62
Глава IV. Внутренние и внешние межкультурные коммуникации ....66
§ 1. Внутренние МКК: мораль, религия, наука .......................... 66
§ 2. Внешние МКК: деньги и власть ...............................................70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]