Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Церковь и Советская власть на Дону (церковно-государственные отношения на территории Донской (Ростовской) области (1920–1943 годы)). Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
61
§ 3. Первые закрытия церквей и трансформация донских монастырей в трудовые артели
ее ликвидации. Однако на втором этапе своего существования, с начала 1921 г., Комиссия под руководством А. В. Карагичева распу­щена не была, продолжила действия по подписанию договоров со всеми конфессиями Дона, оказывая им законное покровительство в спорных вопросах. Ни один храм в 1920−1921 гг. закрыт не был, исключая домовые бесприходные храмы при учебных заведениях и больницах, подлежащие обязательному закрытию.
Следует заметить, что работа по отделению Церкви происхо­дила на обоих этапах в 1920−1921 гг. только в г. Ростове-на-Дону, Нахичевани и Ростовском округе и почти не затрагивала округов области, за исключением близкого к столице Черкасского округа. Связано это было с тем, что местные власти боялись обострения настроений казачества на местах, ограничивая свои действия пре­имущественно городом. Угасание работы Комиссии связано с отъ­ездом ее главы А. В. Карагичева и формированием нового, видимо, недостаточно работоспособного состава.
§ 3. Первые закрытия церквей и трансформация
донских монастырей в трудовые артели
Процесс закрытия церквей в Донской области в 1920–1930-х гг. делится на три периода: с 1920 по 1922 г. – эпизодические закры­тия домовых храмов и церквей при тюрьмах, учебных заведениях и рудниках; с 1923 по 1928 г. – период закрытия наиболее крупных храмов в городах, станицах и слободах; с 1929 по 1941 г. – время массового закрытия церквей и молитвенных зданий.
Законодательной основой ликвидации бесприходных или до­мовых храмов на Дону стал приказ Северо-Кавказского ревкома №107 от 8 июля 1920 г. на основании Декрета об отделении церкви от государства. В положении говорилось следующее:
«1) Школа отделяется от церкви.
…
4) Помещения, как в главных зданиях учебных заведений, так и в зданиях, при них состоящих, занятые церквями, часовнями и мо­литвенными домами всех вероисповеданий, подлежат освобожде-
62
Глава 1. Формирование советской политики в отношении Русской православной церкви...
нию и использованию исключительно для учебно-воспитательных целей, преследуемых учебными заведениями.
Примечание: церкви могут быть сохранены при школьных зда­ниях лишь в том случае, если они потеряли характер школьных зда­ний и уже давно существуют на положении приходских храмов…
5) Все имущество церквей, часовен и молитвенных домов при
учебных заведениях должно быть ликвидировано.
…
7) Освобождение школьных помещений из-под церквей, часо­вен и молитвенных домов должно быть закончено в кратчайший срок и, во всяком случае, не позже 15 июля 1920 года»1.
6 мая 1920 г. Донисполком постановил опубликовать в СМИ Декрет об отделении церкви от государства, снабдив его необходи­мыми разъяснениями, и обязал окружные исполкомы претворить его в жизнь. Всего домовых или бесприходных храмов в г. Ростове­на-Дону, согласно исследованию краеведов Е. И. Малаховского и Г.Ф. Лаптева, было восемь2:
1. Церковь во имя «Всех скорбящих радость» при богадельне.
2. Владимирская церковь при Доме трудолюбия.
3. Училищная церковь во имя Св. Екатерины при Екатеринин-
ской гимназии.
4. Училищная Никольская церковь при Коммерческом училище.
5. Училищная церковь во имя Андрея Критского при мужской
гимназии.
6. Училищная Покровская церковь при Торговой школе.
7. Петровская церковь при Петровском реальном училище.
8. Тюремная церковь во имя святых мучеников Сергия и Вакха.
Новочеркасск, будучи столицей донского казачества, распола­гал несколькими учебными заведениями, в которых находилось восемь бесприходных храмов (не считая храма св. Николая Чудо­творца при Донском кадетском корпусе, эвакуированном в Сер­бию перед вступлением в город большевиков, и церкви св. Ар-
1
Цит. по: Горбачев Д. А. Донская Голгофа... С. 75.
2
Малаховский Е. И., Лаптев Г. Ф. Храмы и культовые сооружения Ростова­на-Дону... С. 86–95.
63
§ 3. Первые закрытия церквей и трансформация донских монастырей в трудовые артели
хистратига Михаила юнкерского училища, эвакуированного в Грецию):
1. Кирилло-Мефодьевская гимназия при Новочеркасской муж-
ской гимназии.
2. Церковь Иоанна Богослова в Донской духовной семинарии.
3. Николаевская церковь при Атаманском техническом училище.
4. Свято-Духовная церковь в здании местной казачьей команды.
5. Покровская церковь в Новочеркасском духовном училище.
6. Церковь св. Варвары в Донской Мариинской женской гим-
назии.
7. Церковь св. Магдалины в здании Донского Мариинского ин-
ститута благородных девиц.
8. Церковь Пречистой Божьей Матери в здании Донского епар-
хиального женского училища.
Еще три находилось в домах светской и духовной знати1. Попод­счетам новочеркасского исследователя Н. С. Чибисовой, число бес­приходных или домовых храмов Новочеркасска составляло 222. К сожалению, архивные документы, проливающие свет на обсто­ятельства закрытия большинства из них, на сегодня не выявлены. Вцелом, за исключением предположительного закрытия в тот пери­од церкви при бывшей Екатерининской гимназии (ул. Пушкинская,
96), а также церкви при Петровском реальном училище, в Донской области отсутствуют факты закрытия домовых (и не только) храмов.
В отличие от Донской области, где незначительное количество проводимых антицерковных акций было обусловлено страхом перед казачьим населением3, иначе складывался процесс закрытия домовых храмов в Таганрогском и Шахтинском округах, входивших с 1920 по 1924 г. в состав Донецкой губернии (Украина). Интересно, что соглас­но постановлению ВУЦИКа от 6 сентября 1922 г. все функции по даль­нейшему осуществлению Декрета об отделении церкви от государства были возложены на НКВД и его местные органы. Непосредственную работу при этом вели волисполкомы и сельсоветы, в затруднитель-
1
Горбачев Д. А. Донская Голгофа... С. 79–80.
2
Чибисова С. П. История православных храмов Новочеркасска. С. 45.
3
ГАРО. Ф. Р-97. Оп. 4. Д. 53. Л. 25.
64
Глава 1. Формирование советской политики в отношении Русской православной церкви...
ных случаях запрашивая Уликвидком1. Местная Ликвидационная ко­миссия (Ликвидком), в задачи которой входила реализация Декрета об отделении церкви от государства, была организована в Таганроге на основании указаний Губернского ликвидкома 29 декабря 1922 г. Помимо окружного Ликвидкома, в каждом райисполкоме уезда «для проведения в жизнь директив и указаний Окрликвидкома» работал отдельно выделенный сотрудник исполнительного комитета1. С мо­мента организации, т. е. с конца 1922 г., Ликвидационная комиссия приступила к работе по выявлению и фиксации всех молитвенных домов и находящегося в них имущества. С первых же шагов комис­сии оказалось, что к концу 1922 г. органы НКЮ, проводившие работу по отделению церкви от государства, как и в Донской области, не со­ставили даже списков церквей, находившихся в округе, т. е. работа по подписанию договоров о бесплатной и бессрочной аренде молитвен­ных зданий и культового имущества проводилась нерегулярно и не­упорядоченно. Несмотря на инструкцию НКЮ НКВД и Наркомпроса от 10 октября 1920 г. о закрытии домовых храмов, в Таганрогском округе, судя по имеющимся документам, активная кампания по за­крытию пришлась только на 1923 г., когда были закрыты шесть до­мовых церквей, находившихся при учебных заведениях, больницах и пр., «для учебных заведений и госучреждений»2. Кроме того, была закрыта домовая церковь во дворце Александра I, ее планировалось использовать под музей. Таким образом, в Таганрогском округе рабо­ты по закрытию храмов до 1923 г. как таковой не велось.
В Шахтинском округе ситуация обстояла иначе. К марту 1923г., ко времени первого массового закрытия храмов, в округе были за­крыты четыре рудничных церкви: на 1-м госруднике (бывшем Па­рамоновском), 2-м госруднике (Несветай), Макарьевском руднике и «Мировая коммуна» (бывшем РОПиТ)3, а также молитвенный дом евангелистов. По официальному сообщению шахтинского вол­исполкома, в черте города и в пределах волости собственно домо­вые церкви отсутствовали.
1
ЦХАД. Ф. Р-278. Оп. 2. Д. 6. Л. 4.
2
ТФ ГАРО. Ф. Р-10. Оп. 1. Д. 170. Л. 106-109.
3
ЦХАД. Ф. Р-278. Оп. 2. Д. 6. Л. 5.
65
§ 3. Первые закрытия церквей и трансформация донских монастырей в трудовые артели
Раньше всех закрылась рудничная несветаевская церковь на 2-м госруднике: «...церковь закрыта сама по себе, еще в конце 1920 г. за отсутствием верующих»1. Остальные рудничные церк­ви пришлось закрывать насильственно, организуя согласно букве закона «постановления трудящихся». На 1-м госруднике в ноябре 1922 г. постановлением общего собрания Союза горняков были за­крыты церковь и молитвенный дом евангелистов. «Постановление приведено в исполнение»: в помещении бывшей церкви располо­жили склад зерна, в дальнейшем, по разгрузке от зерна, планирова­лась столовая для рабочих. Помещение бывшего дома евангелистов было отдано под квартиры для рабочих2.
На руднике «Мировая коммуна» церковь, как значилось в по­становлении, «Николая» (видимо, Николая Чудотворца), находив­шаяся на втором этаже рудничной конторы, была закрыта поста­новлением общего собрания рабочих от 18 января 1923 г. Помеще­ние было использовано под больницу и контору рудника3.
На Макарьевском руднике церковь была закрыта постановле­нием общего собрания рабочих в феврале 1923 г. Помещение пла­нировалось отдать под школу4.
Конфликт возник в связи с реализацией имущества закрыва­емых храмов, в частности имущества бывшего Вознесенского мо­литвенного дома с 1-го госрудника. Местные власти необдуманно перенесли его на хранение в хут. Власово-Грушевский, с тем чтобы передать в шахтинский собор. В связи с чем предгубликвидкома был вынужден выступить с распоряжением от 20 июля 1923 г. в адрес Шахтинской окружной управы о передаче бывшей церков­ной собственности в Совнархоз согласно циркуляру Губликвид­кома: «...религиозные общества не имеют никакой собственности. Все имущество, принадлежавшее ранее религиозным общества, является народным достоянием и сдается группам верующих только в бессрочное пользование, а при закрытии молитвенно-
1
ЦХАД. Ф. Р-278. Оп. 2. Д. 6. Л. 6 об.
2
Там же.
3
Там же.
4
Там же.
66
Глава 1. Формирование советской политики в отношении Русской православной церкви...
го здания или при ликвидации общества имущество должно сда­ваться в Совнархоз»1.
Местные власти были обеспокоены официальным отсутстви­ем домовых церквей в Шахтинском округе. Согласно циркуляру Шахтинского исполкома всем волисполкомам 2 марта 1923 г. не­обходимо было указать количество закрытых домовых церквей и отдельной строкой «количество домовых церквей, помещающихся в казенных зданиях и до настоящего времени еще не закрытых, по недоразумению превращенных в приходские храмы, с объяснением причин, почему они до настоящего времени не закрыты»2. Видимо, домовые храмы все-таки существовали, но усилиями верующих для их сохранения были превращены в обычные приходские церкви.
В 1921 г. началось наступление на монастыри, которые стреми­лись не закрывать, а превращать в трудовые артели. Так, Бекренев­ский Свято-Николаевский монастырь близ ст. Мариинской (ныне Константиновский район Ростовской области) по постановлению президиума Донского областного исполнительного комитета от 16сентября 1921 г. был уплотнен, а в освободившихся помещениях организован сельскохозяйственный техникум3.
Иверский женский монастырь на территории г. Ростова-на­Дону, в просторечии Федоровский (по имени купца-основателя С.И. Федорова), был превращен в сельскохозяйственное товарище­ство «Садопчел»4. В годы Первой мировой войны сюда из Польши был привезен приют девочек-сирот и передан на попечение мона­хинь. Несмотря на то, что руководство монастыря благоразумно приняло решение о превращении в сельхозтоварищество (чтобы уцелеть), это не остановило местные власти от его уплотнения. Под отдел охраны детства Наркомобразования в монастырь посе­лил душевнобольных мальчиков-подростков, выселив из монасты-
1
ЦХАД. Ф. Р-278. Оп. 2. Д. 6. Л. 61.
2
Там же. Л. 3.
3
ГАРО. Ф. Р-97. Оп. 1. Д. 49. Л. 278 об.
4
Ракитин С.В. Хронология борьбы Советского государства против Рус­ской Православной Церкви на Донской земле в довоеннный период (1917– 1941гг.). // История Донской (Ростовской) епархии. ХХ век: сб. материалов науч.-практ. конф. Ростов н/Д, 2003. С. 54.
67
§ 3. Первые закрытия церквей и трансформация донских монастырей в трудовые артели
ря сирот. Следствием стала долгая борьба главы Комиссии по отде­лению Карагичева с местными властями за право отстоять обитель от уплотнений1.
Таким образом, в целом в Донской области 1920–1921 годы характеризуются незначительным числом закрытых храмов. В это время исполнительные органы области были заняты не закрытием церквей, а «реквизией» у общин помещений, попытками вмеши­ваться во внутренние дела церквей, что противоречило Конститу­ции, изъятием церковных архивов для передачи их в отделы ЗАГС, а также разворачиванием антицерковной пропаганды.
***
Подводя итоги, можно сказать, что с приходом большевиков к власти в 1917 г. началось целенаправленное уничтожение религии и Церкви. Однако церковно-государственные отношения периода 1917–1943 гг. были неоднородны и прошли в своем развитии не­сколько этапов, от курса на безоговорочную ликвидацию всех кон­фессий до терпимого отношения к Церкви, продиктованного праг­матическими соображениями периода Великой Отечественной вой­ны. Первый этап, связанный с отделением Церкви от государства, в целом по стране, так же как и первые карательные мероприятия большевиков относительно Церкви, датирован концом 1917 – нача­лом 1918 г. На территории Донской области он развернулся со зна­чительным опозданием, что было вызвано длительной Гражданской войной. Процесс отделения Церкви от государства, связанный с дей­ствиями соответствующей Комиссии под руководством Карагичева, начался не ранее лета 1920 г. Выраженной особенностью действий советской власти на начальном этапе (1920–1921 гг.) можно считать стремление ее представителей соблюдать юридическую законность в отношениях с религиозными организациями (как с Русской право­славной церковью, так и с другими конфессиями области) и осто­рожность в вопросе закрытия храмов. В единичных случаях закры­вались домовые храмы и церкви при рудниках (Шахтинский округ), монастыри уплотнялись и превращались в сельхозтоварищества.
1
ГАРО. Р-97. Оп. 4. Д. 52. Л. 196.
Глава 2. ИЗЪЯТИЕ ЦЕРКОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
В ДОНСКОЙ ОБЛАСТИ В 1922 ГОДУ
§ 1. Идеология кампании по изъятию церковных ценностей
Данная глава основывается на материалах опубликованного в 2013 г. сборника документов «Изъятие церковных ценностей в Дон­ской области. 1922 год»1.
Предпосылкой изъятия церковных ценностей стал голод, по­стигший Россию в 1921–1922 гг., и инициатива Русской православ­ной церкви (в лице патриарха Тихона), предложившей Советскому государству помощь в сборе пожертвований от верующих в фонд голодающих, а позже церковных ценностей, не имеющих богослу­жебного употребления2.
Работа советской власти и Русской православной церкви по оказанию помощи голодающим началась примерно в одно и то же время: 18 июля 1921 г. ВЦИК создал Центральную Комиссию помо­щи голодающим (ЦК Помгол) под председательством М. И. Кали­нина; в августе того же года святейший патриарх Тихон обратился к восточным патриархам, папе римскому, архиепископу кентербе­рийскому и епископу нью-йоркскому с просьбой о помощи голо­дающим Поволжья. Тогда же гражданским властям поступило его письменное обращение по вопросу об организации Всероссийско­го церковного комитета по оказанию помощи голодающему насе­лению Поволжья3. 22 августа 1921 г. патриарх Тихон в обращении к представителям советской власти еще раз заявил о готовности Церкви оказать помощь голодающим и организовать сбор денеж­ных, вещественных и продуктовых пожертвований. Для этих целей
1
Шадрина А. В., Табунщикова Л. В. Изъятие церковных ценностей...
2
Там же. С. 3.
3
Акты святейшего патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти. 1917–1943. М., 1994. С. 178.
69
§ 1. Идеология кампании по изъятию церковных ценностей
под личным руководством патриарха был образован церковный ко­митет1.
Начинание патриарха заставило представителей советской власти реагировать на его действия, ведь фактически он предла­гал, по словам Н. А. Кривовой, основание возможного компромис­са во взаимоотношениях Церкви и власти. Среди лидеров РКП(б) предложение помощи Русской православной церкви в борьбе с голодом вызвало неоднозначную реакцию. Резко негативную пози­цию относительно участия Церкви в помощи голодающим заняли В.И.Ленин, Л. Д. Троцкий, И. В. Сталин, Г. Е. Зиновьев, П.А.Кра­сиков, Е.М. Ярославский. В противоположность им сторонниками церковной помощи были А. И. Рыков, Л. Б. Каменев и М. И.Ка­линин. С учетом тяжелого экономического положения страны по­сле долгих колебаний 8 декабря 1921 г. ВЦИК принял постанов­ление, давшее церковному комитету официальное разрешение на сбор средств для голодающих2. Однако какое бы то ни было уча­стие Церкви в жизни государства было неприемлемо для советской власти, поэтому уже в начале 1922 г., одновременно с разработкой инструкций, ограничивающих свободу церковного комитета в сбо­ре пожертвований, начал разрабатываться вопрос о возможности использования ситуации с голодом в качестве идеологической базы для антицерковного выступления. Идеологом изъятия церковных ценностей стал Л. Д. Троцкий.
В результате активной деятельности Л. Д. Троцкого, которая носила выраженный антицерковный характер3, 27 декабря 1921 г. был издан декрет ВЦИК «О ценностях, находящихся в церквах и монастырях», а 2 января 1922 г. на заседании ВЦИК было приня­то постановление «О ликвидации церковного имущества», которое предполагало частичное изъятие. Однако окончательным докумен­том, обосновывавшим начавшееся в марте 1922 г. изъятие церков­ных ценностей, стал декрет об изъятии церковных ценностей от 23 февраля 1922 г., который не только предполагал полное изъятие
1
Русская Православная Церковь в советское время... С. 146–147.
2
Кривова Н. А. Власть и Церковь...
3
Шадрина А. В., Табунщикова Л. В. Изъятие церковных ценностей... С. 5.
70
Глава 2. Изъятие церковных ценностей в Донской области в 1922 году
церковных ценностей и запрещал замену драгоценных предметов, имеющих богослужебное употребление, но и практически отстра­нял церковь от участия в организации сдачи ценностей. Инструк­ция к декрету от 23 февраля 1922 г. следующим образом опреде­ляла организационные основы: изъятие церковных ценностей вхо­дило в компетенцию специально созданных губернских комиссий по изъятию церковных ценностей. На местах работали волостные комиссии. Изъятие должно было проходить по описям церковно­го имущества, которые составлялись либо перед, либо сразу после освящения церквей и заверялись представителем епархиального управления. Первый экземпляр описи хранился в консисториях, второй – в храмах. На основании описей (в первую очередь выби­рались церкви с большим количеством ценностей) устанавливалась очередность проведения изъятия. После этого назначался день и час производства работ, вызывались представители из числа веру­ющих со всеми документами и описями. Изъятые ценности под­считывались, упаковывались и отправлялись в уездные или губерн­ские финотделы, которые в свою очередь переправляли их в Гохран. Местные комиссии обязаны были один раз в месяц представлять в ЦК Помгол сведения об изъятых предметах и ежемесячные под­робные отчеты для публикации в газетах1.
Реакция патриарха Тихона на декреты советской власти от­носительно изъятия церковных ценностей последовала в феврале 1922 г. Его воззвание к православному населению страны об усиле­нии помощи голодающим (с разрешением сдачи в Помгол церков­ных ценностей, не имеющих богослужебного употребления) было опубликовано 6 (19) февраля 1922 г.2, а 15 (28) февраля 1922 г. в послании о помощи голодающим и изъятии церковных ценностей патриарх осудил декрет от 23 февраля 1922 г., назвав его «актом святотатства» и выразив неодобрение изъятием священных пред­метов3. В указе («Секретной инструкции») патриарх более опреде­ленно высказывает отношение к изъятию: «Мы с гневом отвергаем
1
Кривова Н. А. Власть и Церковь...
2
Акты святейшего патриарха Тихона... С. 187.
3
Там же. С. 190.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]