Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Церковь и Советская власть на Дону (церковно-государственные отношения на территории Донской (Ростовской) области (1920–1943 годы)). Монография
.pdf
181
§ 2. Особенности распространения обновленчества в Донской области...
ты, можно предположить, что доклад ростовских обновленцев
был встречен без энтузиазма1.
Скорее всего, в июне 1922 г. духовенство, уже утвердившее обновленческую программу на благочинническом собрании, обратилось к епископу Аксайскому Митрофану (Гриневу), викарию Донской и Новочеркасской епархии, с просьбой временно возглавить
Ростовскую епархию. Епископ Митрофан отказался, аргументируя
свой отказ несогласием с обновленческой программой, которую
приняло ростовское духовенство2.
В 20-х числах июня 1922 г. комитет начал формировать группу
духовенства для поездки в Москву с целью «ознакомления с работой Высшего церковного управления и получения директив для
дальнейшей работы»3. В качестве делегатов были намечены видные священнослужители Ростова-на-Дону, в том числе протоиерей
Иоанн Жежеленко, священник Никольской церкви Александр Трифильев и протодиакон собора Рождества Богородицы Дмитрий
Новочадов4. Получив предложение «уполномоченного» исполнительного комитета войти в состав делегации для поездки в Москву,
они написали заявление от 31 июля 1922 г., в котором выразили
однозначную неприемлемость признания обновленческого ВЦУ
«по долгу христианской совести». Причиной непризнания было
указано отсутствие каноничности и законной преемственности
ВЦУ. Несмотря на протест указанных священников, делегация от
ростовского комитета, скорее всего, побывала в Москве, и в августе
1922 г. в Ростов-на-Дону прибыл первый обновленческий епископ
Модест (Никитин)5.
По всей видимости, признание ростовским комитетом власти
ВЦУ стало причиной возникновения протестного движения в среде духовенства и активных мирян Ростова-на-Дону «Единая Святая
1
Табунщикова Л. В., Шадрина А. В. Церковные расколы в Донской области...
С. 20.
2
ГАРО. Ф. Р-226. Оп. 21. Д. 90. Л. 1 – 28 об.
3
Н. Поход против «князей церкви» (По телефону из Новочеркасска) // Трудовой Дон. 1922. 23 июня. С. 2.
4
Архив УФСБ РФ по РО. Арх.-след. д. П-53110. Л. 185 – 185 об.
5
Там же. Л. 190 – 190 об.
182
Глава 4. Иерархические расколы в донской области как этап формирования...
Соборная Апостольская Церковь» под руководством священника
Трифильева1.
Переломным моментом для обновленчества как Ростовской,
так и Донской и Новочеркасской епархий, сыгравшим положительную роль в его дальнейшем развитии, стал обновленческий епархиальный съезд духовенства и мирян Ростова-на-Дону, проходивший
с 15 по 18 ноября 1922 г. в Александро-Невском соборе.
К началу собора первый ростовский обновленческий епископ
Модест (Никитин), по всей видимости, не добившийся выдающихся успехов в распространении обновленчества, был перемещен на Сталинградскую кафедру, и собор открылся без епархиального архиерея. Его возглавил первый таганрогский викарий,
на тот момент епископ Прилукский Феофилакт (Клементьев). По
некоторым данным, в Ростове-на-Дону он прошел «обработку»
органами ГПУ2. Будучи человеком мягким и деликатным3, он
уклонился в обновленчество под давлением представителей советской власти. Примечательно, что на соборе присутствовал
активный обновленец, представитель «Живой Церкви», под напором которого за короткий период времени Донская и Новочеркасская епархия стала обновленческой, – «архиепископ» Мелхиседек (Николаев)4.
Важными деяниями ростовского собора были:
– организация в Ростове-на-Дону епархиального управления.
Это представляется важным, поскольку до ноября 1922 г. здесь
не было епархиального управления. Епископ Арсений (Смоле-
нец), получивший статус самостоятельного епископа в 1919 г.,
предпочитал оставаться в Таганроге, где епархиальное управ-
ление не только существовало, но и до 1920 г. полностью со-
держалось на средства местной общественности5;
1
Табунщикова Л. В., Шадрина А. В. Церковные расколы в Донской области...
С. 21.
2
Чехранов П., свящ. Две тюремные Пасхи...
3
Фетисов Т., свящ. Из истории православия в Таганроге... С. 22.
4
ГАРО. Ф. Р-226. Оп. 21. Д. 90. Л. 1 – 28 об.
5
Фетисов Т., свящ. Из истории православия в Таганроге... С. 19.
183
§ 2. Особенности распространения обновленчества в Донской области...
– избрание на Ростовскую кафедру временного управляющего в
лице епископа Феофилакта (Клементьева);
– признание Ростовской епархии автономной религиозной ор-
ганизацией, не подчиняющейся обновленческому ВЦУ, и отказ от проведения в жизнь каких-либо церковных постановлений, предписанных ВЦУ и выработанных на съезде «Живой
Церкви»1. Отказ присоединиться к обновленческому церковному управлению свидетельствует о том, что ростовское духовенство не поддерживало радикальные идеи обновленчества,
предпочитая оставаться «умеренными реформаторами». В качестве пути реализации требуемых властью идей обновления
оно утвердило программу, выработанную на собраниях Ростово-Нахичеванского духовенства от 5 и 31 июля 1922 г. К сожалению, сегодня она остается неизвестной2.
По воспоминаниям священника П. Чехранова, решения ростовского собора 15–18 ноября 1922 г. успокоили как духовенство,
так и мирян3.
После проведения 29 апреля 1923 г. обновленческого «Поместного собора», осудившего патриарха Тихона, в Ростовской епархии
был учрежден комитет «Союза общин Древле-Апостольской церкви» (СОДАЦ), введший с 29 мая 1923 г. в своих храмах новый стиль4.
14 июня 1923 г. в соборе Рождества Богородицы Ростова-на-Дону
состоялся очередной съезд духовенства и мирян, на котором выступали видные обновленческие деятели – протоиерей В. Чернявский,
бывший членом обновленческого «Поместного собора» 1923 г., и
настоятель Покровской церкви протоиерей А. Гурич, работавший
секретным осведомителем ДО ГПУ и позже по заданию той же организации присоединившийся к григорианскому расколу5. Они сообщили съезду о постановлении собора о переходе на новый стиль;
1
ГАРО. Ф. Р-226. Оп. 21. Д. 90. Л. 1 – 28 об.
2
Табунщикова Л. В., Шадрина А. В. Церковные расколы в Донской области...
С. 23.
3
Чехранов П., свящ. Две тюремные Пасхи...
4
Заседание духовенства // Трудовой Дон. 1923. 6 июня. С. 3.
5
Архив УФСБ РФ по РО. Арх.-след. д. П-6372. Л. 6–6 об., 7–7 об., 18–20.
184
Глава 4. Иерархические расколы в донской области как этап формирования...
подтвердили принадлежность ростовского духовенства к умеренному обновленчеству и призвали «руководствоваться программой
СОДАЦ, с правом самоопределения по церковным вопросам, не
внося никаких изменений в богослужении и сохранив славянский
язык в возможно полной мере»1. Собор вновь переизбрал в качестве епархиального архиерея епископа Феофилакта (Клементьева)
и постановил пригласить в Ростов-на-Дону протоиерея А.И. Введенского «для прочтения ряда лекций по апологетике и вопросам церковного обновления»2. Действительно, в сентябре 1923 г.
А. И. Введенский посетил Ростов-на-Дону, но уже не как протоиерей, а в сане архиепископа. Здесь он провел достаточно скандальный диспут в саду Луначарского3.
По утверждению Азово-Черноморского краевого административного управления, после обновленческого «Поместного собора»
1923 г. все храмы Ростова-на-Дону признали «Священный Синод»,
т. е. были обновленческими4.
Летом 1924 г. в Ростове-на-Дону развернул деятельность обновленческий епископ Христофор (Сокольский), организовавший
с ведома и разрешения ДИКа в Пещерной (подвальной) церкви
Александро-Невского собора самостоятельную общину5. Со времени смерти епископа Феофилакта (Клементьева), последовавшей
5января 1923 г., Ростовская епархия решением съезда благочинных
Донской и Новочеркасской епархии под председательством архиепископа Мелхиседека (Николаева) была формально объединена с
Донской епархией и им же возглавлена6.
Поскольку 1 марта 1924 г. архиепископ Мелхиседек был перемещен в Орджоникидзенскую обновленческую епархию7, место
правящего архиерея, учитывая нежелание донского духовенства
1
Ростовский н-Д. епархиальный съезд // Трудовой Дон. 1923. 21 июня. С. 5.
2
Там же.
3
Церковь мертвая и еле живая. Диспут в саду Луначарского // Советский Юг.
1923. 25 сент. С. 2.
4
ГАРО. Ф. Р-1485. Оп. 8. Д. 17. Л. 467.
5
ГАРО. Ф. 226. Оп. 21. Д. 92. Л. 50 – 50 об.
6
Донской епархиальный съезд // Трудовой Дон. 1923. 7 февр. С. 2.
7
История иерархии Русской Православной Церкви. М., 2006. C. 721.
185
§ 2. Особенности распространения обновленчества в Донской области...
признавать обновленческую объединенную Ростовскую и Донскую
епархию, оставалось вакантным. Однако поддержка местных органов государственной власти не дала желаемого результата. В отличие от духовенства собора, «епископ» Христофор, скорее всего,
придерживался более радикального обновленчества. Это становится понятным из сообщения протокола приходского совета Александро-Невского собора, в котором указывается на «возбуждение,
питаемое в Пещерной церкви проповедями и действиями безответственных лиц». В результате епископ Христофор был переведен на
должность викария Тульской епархии1.
С 1924 г. начался новый этап обновленческого раскола в Ростовской епархии. В этом году был учрежден Северокавказский митрополичий округ. По косвенным данным, центром этого округа был
Ростов-на-Дону. В качестве кафедрального собора был избран величественный Александро-Невский храм. Скорее всего, во второй половине ноября 1924 г. был проведен краевой митрополичий съезд, на
котором «митрополитом» был избран Серафим (Руженцев). Согласно
его желанию, в феврале 1925 г. в качестве настоятеля кафедрального
Александро-Невского собора был утвержден особоуполномоченный
Северокавказского краевого митрополичьего управления протоиерей
М. Князевский. В апреле 1925 г. митрополит лично посетил собор2.
Архивные документы не оставили упоминаний об организованном сопротивлении обновленчеству в Ростовской епархии, кроме
представителей ЕССАЦ. Тем не менее в октябре 1925 г., после проведения обновленцами в Москве «Третьего Поместного собора»,
на Ростовском епархиальном съезде духовенства и мирян «почти
единогласно было вынесено решение об отколе их от Священного
Синода и присоединении к тихоновской ориентации»3. Причина
принятия такого решения неясна. Можно лишь предположить, что
для ростовского духовенства стал очевиден крах обновленчества.
ВРостове-на-Дону обновленческими остались лишь Пещерная цер-
1
Табунщикова Л. В., Шадрина А. В. Церковные расколы в Донской области...
С. 25.
2
ГАРО. Ф. 226. Оп. 21. Д. 92. Л. 77 об.
3
ГАРО. Ф. Р-1485. Оп. 8. Д. 17. Л. 467; Ф. Р-3758. Оп. 1. Д. 314. Л. 175.
186
Глава 4. Иерархические расколы в донской области как этап формирования...
ковь Александро-Невского собора и Всехсвятская церковь, часть
общины которой перешла в «тихоновщину»1.
На протяжении 1926–1928 гг. ДИК предпринимал попытки
манипулировать православными и обновленческими общинами,
передавая православные храмы обновленцам и обратно2.
6–7 сентября 1927 г. в Александро-Невском соборе Ростова-наДону, который, вероятно, вновь перешел к обновленцам, состоялся
обновленческий епархиальный съезд духовенства и мирян. Из обновленческой иерархии на съезде присутствовали: «митрополит»
Петр (Сергеев), с 1927 г. возглавлявший Ростовскую обновленческую
епархию и Северокавказский митрополичий округ; «архи епископ»
Новгородский Сергий (Танаевский), присутствовавший на съезде
в качестве почетного гостя; происходивший из приходского духовенства Донской и Новочеркасской епархии женатый епископ Филипп (Власов), бывший викарий Ростовской епархии, занимавшийся организацией работы Ростовского епархиального управления (в
1927г. он возглавил Пятигорскую епархию). На съезде также присутствовал будущий обновленческий митрополит, происходивший
из донского женатого духовенства, протоиерей Василий Кожин3.
Обсуждавшиеся во время встречи вопросы не выходили за рамки епархиального собрания. Несмотря на то, что докладчики красочно описывали разложение внутри «староцерковничества», имея
в виду иерархические расколы, возникшие по причине издания митрополитом Сергием (Страгородским) «Послания пастырям и пастве» от 29 июля и получившее название «Декларация 1927 года»,
положение обновленческой церкви в Ростовской епархии, подчинявшейся «Священному Синоду», было достаточно неустойчивым. Из
ростовских храмов им по-прежнему принадлежали только Александро-Невский собор, Всехсвятская церковь и две часовни. В составе
1
ГАРО. Ф. Р-1485. Оп. 8. Д. 17. Л. 467.
2
ГАРО. Ф. Р-1485. Оп. 8. Д. 17. Л. 467; Д. 76. Л. 35, 35 об., 36; Ф. Р-1798. Оп.1.
Д. 132. Л. 281, 286 об.; Оп. 3. Д. 57. Л. 61 – 61 об.; Д. 113. Л. 160 – 160 об.;
Ф.Р-3758. Оп. 1. Д. 314. Л. 175; Ф. 226. Оп. 21. Д. 58. Л. 1; ГАРФ. Ф. Р-5263.
Оп. 1. Д. 337. Л. 29; ТФ ГАРО. Ф. Р-10. Оп. 1. Д. 173. Л. 160, 160 об., 162, 170,
170 об., 171.
3
ГАРО. Ф. 226. Оп. 1. Д. 2249. Л. 4, 5, 5 об., 6, 6 об., 37.
187
§ 2. Особенности распространения обновленчества в Донской области...
епархии числилось всего семь благочиний, три из которых относились к Краснодарскому краю (Ейское, Кущевское и Подкущевское)
и еще три – к Донской и Новочеркасской епархии (Мечетинское,
Цимлянское и Сальское)1. Для «удовлетворения религиозных потребностей верующих синодальной обновленческой организации» и
материальной поддержки епархиального управления и кафедрального собора обновленцы вынуждены были обратиться за разрешением на совершение традиционного ежегодного крестного хода по
храмам епархии с чудотворной Аксайской иконой Божией Матери2.
Съезд 1927 г. был последним обновленческим съездом, проводившимся в Ростовской епархии. Несмотря на видимость активной
деятельности и процветания, ростовское обновленчество неуклонно катилось к своему закату, последовавшему после сталинских репрессий 1937–1938 гг.
Итак, обновленческий раскол в Ростовской епархии возник на
уже подготовленной почве, благодаря созданному 26 апреля 1922г.
исполнительному комитету, организованному по причине якобы
несогласия части ростовского духовенства с политикой правящего епископа Арсения (Смоленца) относительно изъятия церковных
ценностей. Как и в других регионах Советской России, основная
роль в насаждении обновленчества принадлежала Донскому областному ГПУ, которое не только было проводником раскола, но и
контролировало его развитие и затем затухание.
Характерной чертой ростовского обновленчества была его
приверженность умеренным реформам. Так, курс на обновление
главным образом декларировался в документах, а в церковной
жизни почти не реализовывался (за исключением перехода на новый стиль). Здесь мы не сталкиваемся ни с официально женатым
епископатом, ни с введением в богослужение русского языка, ни с
второбрачием духовенства, ни с его выборностью3.
1
Табунщикова Л. В., Шадрина А. В. Церковные расколы в Донской области...
С. 29.
2
ГАРО. Ф. 226. Оп. 1. Д. 2249. Л. 4, 5, 5 об., 6, 6 об., 37.
3
Табунщикова Л. В., Шадрина А. В. Церковные расколы в Донской области...
С. 29.
188
Глава 4. Иерархические расколы в донской области как этап формирования...
Опубликованные документы дают представление о том, что ростовское обновленчество в основном носило характер клерикального течения. Решение об отказе от подчинения епископу Арсению
приняло духовенство, оно же избрало путь умеренного обновленчества. Роль мирян как в переходе храмов в обновленческий раскол, так и в оппозиции ему по документам практически не прослеживается. Скорее всего, как и в других районах Донской области,
значительная часть прихожан отошла от Церкви в связи с антирелигиозной политикой государства, а основная масса оставшихся в
стенах церкви верующих была индифферентна к происходившим
в среде духовенства расколам. Однако следует отметить, что часть
мирян Ростова-на-Дону, хотя и незначительная, оставалась верна
православию и патриарху Тихону. Это были люди из окружения почитаемого ростовчанами протоиерея Иоанна Домовского.
. К началу XX в. Донская и Новочеркасская епархия представляла собой
развитую церковную структуру, в которую входило 911 церквей, в
том числе девять соборов и более 2000 священно- и церковнослужителей1. Ее возглавлял бывший клирик Донской епархии, архиепископ из вдового духовенства Митрофан (Симашкевич).
Внедрение обновленческого раскола в Донской епархии началось в июне 1922 г. с приездом «архиепископа» Мелхиседека (Николаева), который был назначен на Донскую кафедру обновленческим
ВЦУ2. 18 июня 1922 г., вероятнее всего, с подачи «архиепископа»
Мелхиседека, вошедшего в тесный контакт с ДО ГПУ и бывшего его
осведомителем3, в Новочеркасске состоялось собрание духовенства
и мирян. На собрании обсуждался вопрос об обновленческом движении. Поскольку к этому времени патриарх Тихон был арестован,
советская пресса не переставая его дискредитировала, а ДО ГПУ,
следуя указаниям из Москвы, всячески продвигало обновленче-
1
Шадрина А. В. Приходское духовенство Донской и Новочеркасской епархии
второй половины XIX в. Ростов н/Д, 2014. С. 272–359.
2
Табунщикова Л. В., Шадрина А. В. Церковные расколы в Донской области...
С. 30.
3
Архив УФСБ РФ по РО. Арх.-след. д. П-15250. Л. 44.
189
§ 2. Особенности распространения обновленчества в Донской области...
ский раскол, духовенство приняло решение о создании комитета
под председательством протоиерея Дмитриева, в составе протоиерея Фомина, священника Шапошникова и двух мирян – Свидерского и Фирсова1.
Организация епархиального комитета стала причиной отказа
архиепископа Митрофана (Симашкевича) от дальнейшего руководства епархией и его удаления в Старочеркасский Ефремовский
женский монастырь2. Этот отказ вызывает много вопросов и в источниках освещается по-разному. Так, в советской газете «Трудовой Дон» сообщалось, что архиепископ Митрофан «издал по епархии указ о передаче всей полноты епархиальной власти вновь избранному комитету»3. Это сообщение советской газеты вызывает
сомнения, поскольку другие источники о нем умалчивают. 10ноября 1922 г. и 22 января 1923 г. новочеркасский священник И.Артемьев, входивший в оппозицию обновленчеству, на допросах в
ГПУ заявил, что в качестве канонического епископа он признает
епископа Аксайского Митрофана (Гринева), викария Донской и
Новочеркасской епархии4, которому архиепископ Митрофан поручил управление епархией5. Таким образом, скорее всего, желая
дистанцироваться от обновленчества и от тех процессов, которые
происходили в среде духовенства, архиепископ Митрофан покинул Новочеркасск без какой-либо официальной передачи власти,
оставив управление епархией на своего викария, епископа Аксайского Митрофана (Гринева). Факт удаления правящего архиерея от
дел был мгновенно использован ДО ГПУ и обновленцами в своих
целях. Фактически архиепископ Митрофан уступил им дорогу, не
желая встать во главе сопротивления. Приходское духовенство области (за исключением городского) было введено в заблуждение,
полагая, что епархиальная власть была официально передана об-
1
Н. Поход против «князей церкви» (По телефону из Новочеркасска) // Трудовой Дон. 1922. 23 июня. С. 2.
2
Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви... С. 373.
3
Н. Поход против «князей церкви» (По телефону из Новочеркасска) // Трудовой Дон. 1922. 23 июня. С. 2.
4
Архив УФСБ РФ по РО. Арх.-след. д. П-53110. Л. 290.
5
Там же. Л. 127 – 129 об.
190
Глава 4. Иерархические расколы в донской области как этап формирования...
новленческому исполнительному комитету и «архиепископу» Мелхиседеку1.
Избавившись с помощью ДО ГПУ от своих противников, «архиепископ» Мелхиседек начал активную деятельность по насаждению обновленчества в епархии. Уже 4 февраля 1923 г. он провел
собрание духовенства Елизаветовского и Аксайского благочиний,
на котором единогласно была признана законность и каноничность его прав, признана власть ВЦУ, а также принята программа
«Живой Церкви»2. 7 февраля того же года на благочинническом
съезде епархии также большинством голосов была подтверждена
законность и каноничность прав «архиепископа» Мелхиседека.
Большинством голосов была принята резолюция, приветствующая
в качестве руководящего органа ВЦУ и признающая необходимость образования на местах групп «Живой Церкви»3. На этом же
съезде прозвучал доклад о слиянии Ростовской и Донской епархий
в одну с центром в Ростове-на-Дону. Поскольку правящий обновленческий епископ Феофилакт (Клементьев) умер в январе 1923 г.,
новообразованную епархию возглавил «архиепископ» Мелхиседек.
Несмотря на протесты части духовенства, было принято решение
о переносе кафедры правящего архиерея в Ростов. В Новочеркасске решили оставить кафедру викарного епископа, который так и
не был назначен. 30 марта 1923 г. к «Живой Церкви» присоединилось духовенство Сальского округа4; 31 марта 1923 г. комитет
«Живой Церкви» был создан в Мечетинском благочинии. Его возглавил будущий женатый «епископ», на тот момент протоиерей
Филипп Власов5.
1
Табунщикова Л. В., Шадрина А. В. Церковные расколы в Донской области...
С. 31.
2
Под флагом «живой церкви» // Трудовой Дон. 1923. 4 февр. С. 5.
3
Донской епархиальный съезд // Трудовой Дон. 1923. 7 февр. С. 2.
4
ЦДНИРО. Ф. Р-97. Оп. 1. Д. 21. Л. 7 об. – 8.
5
Антирелигиозное движение среди донского крестьянства. Церковный раскол // Трудовой Дон. 1923. 8 апр. С. 2; Епископ-самогонщик (Мечетинская
вол., Черкасского окр.) // Донской пахарь. 1923. 4 нояб. Л. 2; «Живая церковь» // Трудовой Дон. 1923. 31 марта; Представители «Живой церкви»
(ст.Мечетинская, Черкасского окр.) // Донской пахарь. 1923. 7 дек. Л. 2.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]