Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория и история государства и права. Учебное пособие
.pdf
Переход от одного качества к другому называется
«скачок».
Таким образом, через связь количественных и качественных изменений происходит развитие всех объектов мира. Если люди хотят добиться качественных изменений в общественном устройстве, технике или формировании собственных свойств, то нет другого пути,
как соответствующие количественные изменения, т. е.
постепенное изменение культуры общества, накопление научных знаний, личная тренировка и упорный
труд. А для достижения высоких количественных показателей в любой сфере жизни общества нужно сначала
выйти на определенный качественный уровень развития. Например, хочешь быстро бегать — научись сначала ходить; хочешь накопить научные знания — научись
сначала читать и писать
вый качественный уровень, иначе — это не развитие,
а просто количественное изменение свойств объекта.
3. Закон отрицания отрицания.
Формула: развитие происходит путем диалектического отрицания старого состояния объекта новым,
нового новейшим, в результате чего развитие сочетает
в себе преемственный и циклический характер.
Категория «отрицание» выражает определенный
тип смены состояния объекта. Любой объект, развиваясь, неизбежно достигает стадии отрицания, т. е. становится качественно иным. Полное отрицание — это
смена качества на противоречащее. Цепь отрицания
старого и возникновения нового не имеет ни начала,
ни конца. Отрицание может выступать в виде простого
уничтожения объекта. Тогда о развитии говорить уже
не приходится.
Диалектическое отрицание предполагает уни-
чтожение только части свойств объекта, которые уже
не нужны или даже вредны (например в хирургии).
. Развитие — это выход на но-
161
При этом сохраняются другие свойства, те, что определяют существование системы в настоящее время, а также появляются принципиально новые свойства, что
в итоге и определяет качественный скачок.
Двойное полное отрицание ( отрицание отрицания)
представляет собой ситуацию «якобы возврата» к старому: всякое явление превращается в свое отрицание, но
потом опять
тья фаза имеет формальное сходство с первой. Если нет
развития, то изменение идет по кругу. При наличии
развития к похожему состоянию объект возвращается
на другом уровне. Поэтому о диалектическом развитии
говорят, как о движении по спирали.
Таким образом, данный закон демонстрирует связь старого и
имное превращение. Всякое возникающее новое рано
или поздно стареет и исчезает. Людям, если они заинтересованы в развитии каких-либо систем, в том числе
себя, никуда не деться от отказа (отрицания) от какихто старых свойств, связей, состояний и приобретении
прямо противоположных, новых свойств
яний. Старое — это разрушающиеся элементы и связи, они влекут разрушение всей системы, снижение ее
функциональных возможностей. Новое — это совершенствующиеся элементы и связи, они совершенствуют систему в целом, увеличивают ее функциональные
возможности.
Законы диалектического развития обладают специфичностью и не сводятся друг к другу, но и
делены непроходимой стеной. Они взаимосвязаны, дополняют друг друга в описании развития. Развитие
есть разрешение противоречий, оно же есть смена качественного состояния, оно же — диалектическое отрицание старого новым.
происходит отрицание; в результате тре-
нового в развитии, их борьбу и вза-
, связей, состо-
не раз-
162
Рассмотрим проявление данных законов как смену
этапов развития политико-правовой сферы общества.
Политико-правовая сфера представляет собой совокупность отношений социальных субъектов, которые
призваны обеспечить им коллективную устойчивость
и управляемость на основе права как социального регулятора поведения. В первобытном обществе устойчивость и управляемость обеспечивалась коллектив-
ным контролем за
предписаний и табу (это запреты, основанные на страхе перед возмездием какого-нибудь божества). На следующем этапе функция обеспечения целостности закрепляется за постоянными правителями (вождями).
Следующим шагом в развитии политической сферы является появление государства как специальной органи-
зации, обеспечивающей безопасность общества, и права
как
предписанной системы отношений, нарушение которой влечет возмездие государства. Диалектическим
возвратом к коллективному участию в обеспечении
единства и жизнеспособности общества является развитие организаций гражданского общества, стремящихся
к участию в управлении общественными процессами.
К ним относятся институты культуры, науки, политические партии, корпорации и т. д.
соблюдением обычаев и традиций,
163
Глава 11
ДОГМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД
НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
В ЮРИСПРУДЕНЦИИ
Юридическая наука традиционно имеет в своем
арсенале такой важный компонент, как методы научного познания. В юриспруденции, как нами уже было
отмечено, преимущественно используют логические
или формально-логические методы научного познания.
Это такие, как: анализ и синтез, индукция и дедукция.
Они не охватывают всего научного познания, как философские методы, а
его стадиях и уровнях. В частности, основным методом
научного познания является методы формальной логики. Опора на неизменное знание очень часто бывает
полезна, так как помогает правильно ориентироваться в мире. Многие повседневные факты действительности в обыденной жизни являются устоявшимися, признаваемыми всеми. Формулы вида:
ротечно, осенью дождливо, на зеленый свет светофора
надо идти — гарантируют нам уверенность в действиях и намерениях. С другой стороны, отжившие взгляды
ограничивают процесс познания и как следствие — собственное и общественное развитие. Противоположная
философская позиция — релятивизм. Это утверждение типа: абсолютной истины нет, абсолютного знания
не существует
В юридической науке есть ряд положений, категорий, конструкций и направлений ( научных школ), которые являются догмой, т. е. общепринятыми и признанными для всех юристов и правоведов. Например, такие понятия и юридические конструкции, как система
, все знания относительны.
применяются лишь на отдельных
время бежит ско-
164
права, норма права, система законодательства, форма
права, источник права, действие права, форма реализации права, механизм правового регулирования, право в объективном смысле, право в субъективном смысле, правоотношение, субъективные юридические права
и обязанности и т. д. являются общепринятыми и интерпретируются для всех в основном одинаково.
Ученые-теоретики права
сты повседневно сталкиваются в своей деятельности
с понятием «догма». Что необходимо понимать под данным термином? Вопрос тем более важный, что и саму
юридическую науку часто называют «догматической
юриспруденцией».
Строго говоря, по мнению С. С. Алексеева, в выражениях «догматическая юриспруденция» или «догма
права» (само ядро догматической юриспруденции
ется в виду не что иное, как специфический предмет
юридических знаний, особый сектор социальной действительности — юридические нормы, законы, прецеденты, правовые обычаи, обособленные в соответствии
с потребностями юридической практики в качестве
основы решения юридических дел и ситуаций. Но почему же все это называется именно «догмой»?
Термин «догма»
шение людей, и прежде всего тех, кто имеет дело с правом, с законами, к тому главному, что образует предмет
юридических знаний (т. е. основанию, на котором рассматриваются юридические дела), — жизненные ситуации, требующие правового разрешения. Нам важно
понимание и соотнесение догмы права, догматической
юриспруденции
ционного юридического позитивизма.
Догматическая юриспруденция, по мнению
того же С. С. Алексеева, является «первой в истории
в юриспруденции отражает отно-
непосредственно с контекстом тради-
и практикующие юри-
) име-
165
универсальной системой юридических знаний, а положения юридической догматики ( нашедшие воплощение
в германском гражданском уложении, в российских законопроектах по гражданскому праву, в современном
гражданском законодательстве) — одним из наиболее
высоких достижений юридической мысли, которое вполне обоснованно находит признание как феномен наднационального порядка»
23
. При таком взгляде догма пра-
ва получает представленность в юридической мысли,
а основанием отношения к ней как юридической догме
становятся не только императивы позитивного права,
но и авторитет правовой культуры и традиции.
Юридико-догматический подход, несмотря
на свою традиционность, не всегда оставался неизменным, он эволюционировал вместе с развитием философской рефлексии и научного видения правовых
проблем. Первые редакции юридической догматики,
формирующейся на основе диалектики, становятся известны правовой науке в связи с деятельностью глоссаторов XI–XII вв. Позднее, в Новое время, философскометодологическая основа глоссаторов получит название схоластики. Впервые диалектику к праву стали
применять еще римские юристы. Однако, «исполь-
в основном прием деления на роды и виды, рим-
зуя
ские юристы стремились упорядочить материал цивильного права… с единственной и главной целью
решить конкретные правовые споры»24. Диалектика,
применяемая глоссаторами, была направлена главным образом на создание системы понятий и установление соотношения между ними. Выведение понятий
из полного противоречий обширного, но замкнутого
23
2001. С. 32.
Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма,
24
Полдников Д. Ю. Договорные теории глоссаторов. М., 2008. С. 65.
166
круга источников становилось возможным посредством
«примирения противоположностей».
Право в соответствии с юридической догматикой —
это совокупность правовых норм, принятых или санкционированных властью (государством) и обязательных для исполнения всеми лицами. Портали отмечает:
«законы — суть волеизъявления. Все определения, знания, теория относятся к науке. Все приказы, а точнее,
нормы относятся
к законам»25.
В свою очередь, университетская юридическая наука Германии исторически всегда видела в нормах права не приказы, а понятия («юриспруденция понятий»).
При помощи математически точного и построенного
на логических умозаключениях дедуктивного метода
юридические понятия как субстанции используются
для построения «внутренне непротиворечивой» системы права.
В период становления правовая наука основным
и едва ли не единственным своим объектом считала норму права (юридический позитивизм). Данный взгляд
считается позитивистским, т. е. конституирующим очевидные факты действительности. Отличительной особенностью юридического позитивизма является буквальное отождествление норм права и норм закона,
отказ от идей естественного права и исторического
права.
Известный французский теоретик Жан-Луи
Бержель отмечает, что «позитивизм правовой (юридический) состоит в том, чтобы признать в качестве ценностей только нормы позитивного права и сводить
любое право к нормам, действующим в данную эпоху
и в данном государстве, не обращая внимания на то,
25
пер. с нем. К. Цвайгерт, Х. Кётц. Т. 1. Основы. М., 2000. С.
Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т.:
167
справедливо это право или нет»
26
. Суть юридическо-
го позитивизма наиболее точно характеризует фраза
одного из юристов эпохи буржуазных кодификаций:
«Я не знаю, что такое гражданское право, меня интересует только Гражданский кодекс». Право в юридическом позитивизме воспринимается как совокупность правовых норм, предусмотренных действующим
законодательством.
Итак, суть концепции юридического позитивизма (догматизма) заключается в
том, что реальным объектом исследования юристов должна служить норма
права. Поскольку для позитивизма норма права совпадает с нормой закона, задачей правоведа становится лишь описание содержания нормативно-правовых
актов. В свою очередь, «теоретическое осмысление реального процесса толкования и оценки правовых норм
предполагало установление “догмы права”, т. е.
линного содержания властного подчинения»
27
под-
. Вызрев
из формально-догматического метода, позитивизм,
приобретя свое философское измерение — первый позитивизм, в свою очередь, послужил «научным» обоснованием юридической догматики.
Позитивизм, как известно, исходит из методоло-
гического монизма, считая законы естественных наук
(фюсис) и права (номос) идентичными, одинаковыми.
Однако в праве речь идет не о том, что есть
или будет,
а о том, что должно быть, это — то, что «должно быть», невозможно установить научно («гильотина Юма»). В решении вопроса должного и сущего (пожалуй, ключевого для методологии юридической науки) позитивизм,
26
пер. с фр. М., 2000. С. 48.
Новосибирск, 2006. С. 9.
Бержель Ж.-Л. Общая теория права / под. общ. ред. В. И. Даниленко;
27
Афонасин Е. В., Дидикин А. Б. Философия права: Учеб. пособие.
168
в конечном итоге, остается бессильным. Поэтому право
(как впрочем, и все «моральные науки») для позитивиз-
ма не только наука, но и искусство. Тем не менее, в рамках позитивистской методологии предпринимаются попытки найти решение данному вопросу. Отдельные
подходы к решению вопроса должного и сущего на рассматриваемом этапе становления
методологии права
задают несколько направлений, которые, в свою очередь, решающим образом отражаются на понимании
природы права.
Примером догматического подхода в решении
вопроса должного и сущего в праве является «чистая
теория права», основоположенника нормативизма,
Г. Кельзена, предполагающая применение «чистого»
юридического метода, свободного от политико-правовых
и идеологических влияний. Чистота юридического
метода обеспечивается, по мнению Г. Кельзена, тем, «что
право принадлежит к сфере «должного», а значит, правовое мышление имеет дело лишь с долженствованием,
выраженным в содержании правовой нормы». Правовое
значение поведения как объективный смысл действий
отличает их от природных явлений, подчиненных закону причинности. Утверждая тождество государства
и права, Г
. Кельзен считает, что «государство есть порядок человеческого поведения, система норм, регулирующая человеческое поведение»
28
. Поскольку государ-
ство — объективная значимость нормативного порядка,
эта сфера значимости долженствования есть специфическая сфера существования государства, то для существования права важно не само государство (есть), а его
понятие (должно быть).
28
Чистое учение о праве Ганса Кельзена: сб. пер. М., 1987. С. 12.
169
Представление Г. Кельзена о соотношении должного и сущего сближает его с гегельянством — течением, поддержавшим в праве идею «государственного» позитивизма, и так же, как позитивизм, утверждавшим
монизм метода «реального мира и идеальной мысли». В формуле Г. В. Ф. Гегеля — «все разумное действительно, все действительное — разумно», «достаточно сделать подстановку “разумное / нормативное”,
и мы получим решение проблемы, как оно выглядит
у Г. Кельзена». Утверждение Г. В. Ф. Гегеля, что «право
состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное
бытие свободной воли»
29
исключает дуализм метода.
Гегельянство утверждает универсальную применимость
триады (тезис-антитезис-синтез) как к области природы,
так и к сфере духа (права). Однако факты, их анализ,
не сообщают нам ничего о социальных ценностях. Из сущего невозможно познать ценное, истинное, должное.
В противном случае можно прийти к абсурдным, но, увы,
встречающимся
среди исследователей утверждениям
о тождественности понимания нормы в обществе («норма права») и в природе (например, «норма осадков»).
В силу этого юридическую догматику можно рассматривать как социокультурный феномен и понимать
как систему фундаментальных правовых установлений, правил и конструкций, средств и методов правового регулирования, форм и концептов юридической
деятельности
и т. п., формирующуюся в процессе исторического развития права и воплощающуюся в конкретных правовых системах, которые устанавливаются
государством.
Юридический догматизм может рассматривать-
ся в плане как юридической практики, так и правового
29
и В. С. Нерсесянц. М., 1990. С. 89.
Гегель Г. В. Ф. Философия права: пер. с нем. / ред и сост. Д. А. Керимов
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]