Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория и история государства и права. Учебное пособие
.pdf
Глава 14
СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ
И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ПРАВА
1. Сущность права
2. Содержание права
3. Социальное назначение права
1. Сущность права
Во все времена для правовой науки вопрос о сущности права был вопросом краеугольным, поскольку
его разрешение закономерным образом предопределяло разрешение других, более узких вопросов теории
права и множества вопросов прикладного характера.
Верное научное понимание сущности права позволяет
глубже понять роль государства в процессах правообразования и правотворчества, качественно совершен
ствовать формы и методы реализации права, понять
механизмы происхождения, функционирования и развития правовых общественных отношений и множество
других вопросов, т. е. истинное научное представление
о сущности права имеет не только политическое и идеологическое значение, но и обладает огромной практической значимостью.
Ответу на данный вопрос посвящали себя многие
выдающиеся мыслители, но не будет преувеличением
сказать, что ответа на вопрос о сущности права человеческая мысль не нашла и по сей день: дискуссии о сущности права продолжаются.
Познание сущности права, как и явления государства, было во многом затруднено тем обстоятельством,
-
221
что указанные явления возникают и развиваются опережающим человеческое сознание образом.
В общефилософском значении под категорией
«сущности» понимают смысл какого-либо явления, то,
что оно есть само по себе в отличие от всех других вещей и явлений, а также в отличии от собственных изменчивых состояний, возникающих под влиянием
тех
или иных обстоятельств окружающей действительно-
55
сти
. Проецируя данную общефилософскую категорию
на явление объективного права, под сущностью права
следует понимать те основные, главные, устойчивые
черты, признаки и свойства данного явления, которые
определяют его существование и развитие как самостоятельной субстанции, т. е. некоего внутреннего единства
всех существующих форм саморазвития данного явления, всех его исторических и современных
проявлений.
Проблема установления сущности права усложняется
еще и тем, что явление объективного права существует
в тесном единстве с другими, сопровождающими его явлениями — правовыми отношениями, правосознанием,
нормами права и явлением государства, обеспечивающим реализацию всех этих явлений.
Анализ исторических подходов к пониманию сущности права показывает, что проникновение в данную
проблему
осуществлялось постепенно, многоступенчатым образом. Следовательно, процесс научного познания любых неизвестных человеку вещей и явлений
идет всегда следующим образом: сначала фиксируются хорошо различимые внешние проявления исследуемого объекта, на основе чего происходит дальнейшее
проникновения в глубинную, невидимую первоначальным исследователям сущность того или иного явления.
55
См. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., М.:
Республика., 2001. С. 550.
222
В этой связи можно констатировать, что выдающиеся
мыслители Древнего Мира и Нового времени пытались
выводить сущность права из его очевидных, внешних
проявлений. А учитывая тот факт, что явление права
самым тесным образом связано с деятельностью государственной власти, то мыслители Древности и Нового
времени видели сущность права в его неразрывной
связи с государством, рассматривали право как явление,
определяющее сущность государства, а государство —
как видимое проявление права.
Желание отразить сущность права и государства
в каком-то одном понятии было свойственно еще мыслителям античности. Поэтому они были вынуждены
обозначать государство и право современными им терминами, придавая им в своих трудах
новое значение,
которое неизбежно отражало видение ими сущности
права в его неразрывной связи с государством.
Так, Цицерон в своей работе «О государстве» определяет государство как достояние народа (дословно —
res publica res populi), указывая, что под народом понимается такое соединение людей, которое связано между
собой, прежде всего, согласием в вопросах права и
щностью интересов
56
. В представлении Цицерона госу-
об-
дарство есть общество закона. Закон — это узы гражданского общества.
Сущность же права Цицерон и многие римские
юристы видели в том, что оно представляет собой растворенный в природе божественный разум, следуя
56
не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом,
а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права
и общностью интересов.» Употребляемое Цицероном слово «res» дословно означает вещь, какой-либо используемый человеком предмет. Термин «res publica»
во времена Цицерона означает публичное имущество, находящиеся во всенародном пользовании. То есть в представлении Цицерона государство некий предмет, используемый римской общиной, инструмент для решения общих задач.
«О государстве» I.XXV.39 «государство есть достояние народа, а народ
223
которому, люди сохраняют божественное равновесие
и гармонию между собой
57
.
Аристотель, использовавший для обозначения государства термином «политейя» (греч. пολιτεια), понимал
его как идущее от природы людей, постоянно происходящее общение граждан полиса, определяющее распределение в нем должностей и позволяющее реализовать
58
природную гармонию
. Сущность же права Аристотель
видит в том, что оно служит мерилом справедливости, яв-
59
ляется регулирующей нормой политического общения
.
Английский мыслитель Томас Гоббс, пытаясь наиболее точно передать сущность государства, обозначал
его словом о commonwealth (от. англ. сommon — общий
и wealth — богатство), вкладывая в него тот смысл, что
будучи созданным путем взаимного договора оно предназначено для поддержания гражданского мира и за-
60
щиты людей
57
чтобы мы разделяли между собой всю совокупность прав и пользовались ими
все сообща.» Эту же мысль выражает юрист Ульпиан: «Естественное право -это
то, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле и в море,
и птицам; сюда относится сочетание мужчины и женщины, которое мы называем браком, сюда же порождение детей, сюда же воспитание; мы видим, что животные, даже дикие, обладают знанием этого права». D. 1.1.1.3
негреч. С. Жебелева. М.: Мысль, 1983. Т. 4. С. 376–644. Стр. 376: «Поскольку,
как мы видим, всякое государство представляет собой своего рода общение,
всякое же общение организуется ради какого-либо блага, то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других,
му из всех благ, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой
все остальные общения. Это общение называется государством или общением
политическим.».
ное лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного
договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло
использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира
и общей защиты». Гоббс. Левиафан. М.: Мысль, 2001. С 90–91.
Цицерон. «О законах» Книга I. XII.33 «природа создала нас для того,
58
Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. / пер. с древ-
59
Аристотель. Политика. Книга Первая (A). 1252а.
60
«Происхождение государства (Commonwealth). государство есть еди-
. Сущность же права мыслитель видел
и к высше-
224
в том, что, происходя от природы, оно (т. е. естественное
право [right of nature]) есть свобода всякого человека
использовать собственные силы по своему усмотрению
для сохранения своей собственной природы, т. е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все
то, что, по его суждению, является наиболее подходя-
61
щим для этого
.
А немецкий мыслитель Иммануил Кант обозначал государство латинским словом civitas, подчеркивая его суть как законодательного инструмента в ру-
62
ках граждан
. Суть права мыслитель видел в том, что
оно, являясь порождением общей воли граждан, создает между ними особого рода правовое состояние, выступающее предпосылкой для существования гражданско-
63
го общества (status civilis) и самого государства
.
Можно сказать, что все указанные выше мыслители пытались постигнуть сущность права и государства
лишь с формальной стороны. Так, формальный аспект
61
Гоббс. Указ. соч. М.: Мысль, 2001. С 97–98.
62
ных правовым законам. Объединенные для законодательства члены такого общества (societas civilis), т. е. государства, называются гражданами (cives), а не-
отъемлемые от их сущности (как таковой) правовые атрибуты суть: основанная
на законе свобода каждого не повиноваться иному закону, кроме того, на который
он дал свое согласие; гражданское равенство — признавать стоящим выше себя
только того в составе народа, на кого он имеет моральную способность налагать
такие же правовые обязанности, какие этот может налагать на него; в-третьих,
атрибут гражданской самостоятельности — быть обязанным своим существованием и содержанием не произволу кого-то другого в составе народа, а
ственным правам и силам как член общности, следовательно, и правовых делах гражданская личность не должна быть представлена никем другим». Кант
Иммануил. Сочинения в шести томах. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 2. С. 233.
бы создать правовое состояние, есть публичное право — Оно, следовательно,
представляет собой систему законов, изданных для народа, т. е. для множества
людей, или для множества народов, которые, оказывая друг на друга влияние, в правовом состоянии, когда действует одна объединяющая их воля, нуждаются в конституции, чтобы пользоваться тем, что основано на праве». Кант
Иммануил. Сочинения в шести томах. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 2. С. 230.
«Государство (civitas) — это объединение множества людей, подчинен-
своим соб-
63
«Совокупность законов, нуждающихся в обнародовании для того, что-
225
поиска сущности государства был основан на том факте, что любое государство представляет собой форму организации политической власти, тот же аспект применительно к праву позволил констатировать, что оно
является используемым государством универсальным
нормативным регулятором отношений между людьми,
основанным на принципе формального равенства.
Но с началом XIX в. неизбежно начинается
поиск
сущности права в содержательном аспекте. Подобно
тому, как содержательный аспект поиска сущности
государства ставил вопрос о том, чьи интересы может
и должно выражать государственно организованное общество, поиск содержательного аспекта сущности права ставил вопрос о том, чьи интересы должен отражать
этот универсальный регулятор.
Классовый (марксисткий) подход видел сущ-
ность
государства как такую организацию политической власти, которая всегда и при любых обстоятельствах будет выражать интересы экономически господствующего класса, одновременно навязывая их
всему обществу через существующий аппарат принуждения. Содержательная же сторона сущности права
виделась при таком подходе как возведенная в закон
государственно-организованна воля экономически господствующего
сила, инструмент политического господства
класса, мощная социально-политическая
64
. Поиск
сущности права в содержательном аспекте позволил
выявить ряд важнейших обусловленных сущностью
права признаков: интеллектуально-волевой характер
правореализации, процедурность, формальную определенность, обеспеченность права возможностью государственного принуждения.
64
чинения. 2-е изд. Т. 4. М., 1955.
См.: Манифест коммунистической партии. Маркс К., Энгельс Ф. Со-
226
Однако по мере усложнения характера государственной власти в условиях буржуазного общества начала XIX в. (закрепление в Конституциях формального
равенства перед законом, отмены сословных привилегий, «размытие» принадлежности средств производства
за счет механизмов акционирования) зарождается общесоциальный подход к сущности как государства, так
и к сущности права. Подобно тому, как
способность государства к интеграции и качественному согласованию противостоящих друг другу интересов
различных социальных групп, быть средством эффективного разрешения всего спектра возникающих в обществе конфликтов, открывалось и новое видение содержательных аспектов сущности права. В частности,
это касалось способности права выражать компромисс
между группами, классами, различными слоями обще
ства. Подобно тому, как общесоциальная сущность государства может проявляться в его способности форматировать все отношения в обществе в интересах человека
(идея социального государства), так и общесоциальная
сущность права выражается в возможности его использования как средства закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической
свободы, демократии
Однако в ХХ в. стало понятно, что содержательная сторона сущности права не исчерпывается указанными выше характеристиками. Стало понятно, что
на более глубоком уровне сущность права обуславливается самой природой регулируемых ею отношений.
Подобно тому, как меняются регулируемые правом общественные отношения, изменяется и сущность права. Понимание указанной выше взаимосвязи рождает
новые подходы к сущности права, так называемый со-
и т. д.
обнаруживалась
-
227
циологический подход к сущности права, получивший
развитие в США
65
и в СССР 66.
Новое видение сущности права требовало установить место правовых отношений в механизме правового
регулирования, показать взаимосвязь правовых отношений с правовыми нормами, системно рассматривать
явление объективного права как единство правовых
норм, правовых отношений и правового сознания. Это
привело к тому, что к настоящему времени сформировалось два взаимно согласующихся друг
с другом под-
хода к праву — волевой и регулятивный подходы.
Волевой подход к пониманию сущности права, являясь развитием формального аспекта познания сущности права, пытается выделить сущность права с точки зрения его генетики, происхождения. Так, очевидно,
что право и его нормы аккумулируют в себе общественную волю (т. е
. волю общества в целом), государственную волю, т. е. волю государственно организованного
общества, а также индивидуальную волю. Члены общества объединены общностью материальных условий
собственной жизни, неизбежно имеют общие интересы
и цели, что обуславливает единство их воли в решении
65
есть «ничто иное, как предсказание того, что судьи будут делать в действительности». При этом рассматривающий дело судья должен принимать во внимание
«соображения о том, что является выгодным для данного общества». Ежедневное
применение обычая, частота использования в законодательстве и простота изменения закона по мнению или желанию потребности общества, — все это делает неизбежным возможность судьи, равно как и других лиц, открыто обсуждать
законодательные принципы, на которых в конце концов должно бы основано их
решение, подобное вряд ли могло существовать в традиционной правовой системе 50 лет назад. См.: Oliver Wendell Holmes, Jr. The Common law. University
of Toronto Law School. Typographical Society. September 21, 2011. P. 72.
ношений, а П. И. Стучка не сводил право к одним лишь правовым нормам,
а различал в нем стороны и формы его выражения и осуществления: правовые
отношения, нормы права и правовое сознание.
Например, американский юрист Оливер Холмс полагал, что право
66
Например, Е. Б. Пашуканис толковал право как систему правовых от-
228
важнейших стоящих перед ними задач. При этом наиболее типичные волевые акты отдельных индивидов
совпадают между собой и образуют общую волю большинства. Рано или поздно данная воля (либо какая-то
ее часть) совпадает с государственной волей, т. е. волей большинства входящих в данный народ людей, которая имеет
выражения и реализация которой обеспечивается возможностью государственного принуждения, благодаря
чему содержащаяся в правовых нормах воля получает
политический и нравственный авторитет.
Регулятивный подход к сущности права является развитием подхода к его сущности в содержательном аспекте, выражает сущность права с точки зрения
его функций. В этой
сущность права с точки зрения регулятивного подхода
выражают те его качества, которые позволяют ему выступать универсальным регулятором общественных отношений и средством, устанавливающим масштаб свободы человека в данном обществе. Такими качествами
выступают нормативный характер права, его формальная определенность, системность, процедурность и
щеобязательность. В свете вышеизложенного можно
говорить о том, что сущность права как постоянно самореализующегося явления как минимум имеет два
аспекта, отражающих, с одной стороны, процесс возникновения и постоянного формирования правовых норм,
а с другой стороны, выполняемые правом функции.
строго установленные государством формы
связи можно говорить о том, что
об-
2. Содержание права
Общефилософская категория содержания обозначает определенным образом упорядоченную совокупность элементов и процессов, образующих собой
229
какой-либо предмет или явление
67
. Данная категория
является парной по отношению к категории формы,
обозна чающей собой способ существования и выражения того или иного содержания, а также его всевозможных рекомендаций.
Применяя эти категории к праву, можно сказать,
что содержанием права является все то, что в нем содержится и из чего оно состоит. Поскольку
форма любого явления может быть как внутренней, так и внешней, принято различать два аспекта в содержании
права — внутренний и внешний. Внутренний аспект
содержания права отождествляется с его внутренней
формой, т. е. структурой объективного права, состоящей из отраслей, подотраслей, внутриотраслевых и межотраслевых правовых институтов, различных видов
правовых
норм и образующих его элементов.
Определение же внешнего аспекта содержания
права вызывает наибольшие сложности. Под ним
можно понимать внешне видимые проявления процессов правового воздействия, правового регулирования и реализации права на конкретные общественные
отношения, дела, споры и т. д. Элементарный анализ
показывает, что внешний аспект содержания права не
может не
распадаться на множество составляющих более локальных аспектов. Например, можно говорить
о внешнем социальном аспекте содержания права, который будет отражать экономические, политические,
духовные и иные виды отношений и интересов, закрепленных в правовых нормах. Можно выделить внешний государственно-волевой аспект в содержании права, который проявлен в интересах
тех или иных субъ-
ектов, которые уже «переработаны» правотворческими
230
67
См.: Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. С. 519.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]