Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория и история государства и права. Учебное пособие
.pdf
словами, юридическая наука познает не только сами
правовые явления в их развитии (диалектика), но сами
методы, позволяющие проникать в глубь правовых
и неправовых явлений окружающего мира.
Как отмечает отечественный теоретик права
Л. И. Спиридонов, на определенном этапе методология
юридического познания выделяется как самостоятельное явление и становится отдельным феноменом исследования теории государства и права. Другими словами,
требуется показать, как и почему на смену эмпирическому изучению отдельных проявлений права приходит необходимость в теоретическом и обобщенном (философском) осмыслении единства различных сторон
правовой действительности, что позволяет вырабатывать систему приемов и способов (категорий и понятий)
осмысления всех правовых явлений с
ного, т. е. всеобщего методологического взгляда.
Объективно говоря, становление юридической методологии в настоящее время сопровождается многочисленными концептуальными сложностями и противоречиями в первую очередь мировоззренческого
характера: рушатся ранее, казалось бы, незыблемые
постулаты, и на их основе рождается много новых положений, часть которых внедряется в правовое
скороспело и там же отмирает. Все это, прежде всего,
обусловлено динамичными изменения во всей правовой действительности современного общества.
Теоретико-понятийные границы данного направления правовой науки изменяются стремительно,
при всем при этом введенные «новые» категории, подходы и приемы (например, «правовая герменевтика»,
«правовая семантика», «правовая кибернетика», «право-
семиотика», «правовая лингвистика», «правовая ме-
вая
татеория», «правовая синергетика» и др.) ошеломляют
позиции систем-
сознание
121
своей образностью, масштабностью и даже метафоричной многозначностью. В последнее время особенно метатеоретическое познание юридической науки приобретает повышенное значение, так как в науке накоплен значительный объем проблем и вопросов, которые
необходимо обобщить и выстроить с методологической
(система понятий) точки зрения, а это требует выхода
на более высокий
сии теории права. Все эти процессы и явления в юридической науке закономерны и неизбежны: развитие
науки, как известно, всегда сопровождается признаками кризиса роста научного знания, что характеризуется усложнением взглядов и системы научного знания,
где основными тенденциями являются дифференциация и унификация познания.
Сейчас появляется
ходов научного познания, которые используют в позна нии
политико-правовых процессов и явлений. К их числу можно отнести: деятельно-процессуальный, информационнокоммуникативный, структурно-функциональный, системноэлементный, нормативно-институциональный, культурноисторический, цивилизационный, интегративный аспект,
кибернетический подходы и др.
Между тем, по мнению ведущих теоретиков
В. В. Лазарева, Д. А. Керимова, Г. В. Мальцева, В. С. Не-
(
рсесянца, В. М. Сырых, А. В. Полякова, В. Н. Протасов,
В. Н. Синюкова и др.), несмотря на появление многих
новых подходов, методологические проблемы в области
познания права и правовой действительности разработаны весьма слабо, а по некоторым направлениям даже
устарели и уже неактуальны.
Следует согласиться с названным мнением относительно интеллектуальной несостоятельности
юридической науки в познании права и правовой
уровень познания — саморефлек-
все больше новых методов и под-
122
действительности в рамках существующих методологических направлений, таких как «правового позитивизма», «правового либерализма» и «естественно-правового
антропоцентризма», которые в целом связаны с материалистическим (детерминистским) и идеалистическим
осмыслением мира. По сути дела, научное сообщество
расписалось в собственной несостоятельности и неспособности предложить обществу объективную научную
парадигму правовой жизни.
Исходя
обходимым не только обобщить накопленный опыт познания правовых явлений и существующих разработок в области методологии юридического познания, но
и сделать качественно новый шаг в выработке новой
методологии объяснения правовой действительности.
В отечественной науке вопросами юридической методологии занимались С. С. Алексеев, Н. И. Байтин,
. М. Васильев, А. Б. Венгеров, А. П. Глебов, Н. И. Карта-
А
шов, Д. А. Керимов, В. П. Казимирчук, М. И. Клеандров,
С. Ф. Кечекъян, В. Н. Кудрявцев, Р. З. Лившиц,
А. В. Малько, Г. В. Мальцев, Н. И. Матузов, М. Н. Марченко, В. С. Нерсесянц, В. Н. Протасов, М.
Ю. С. Ре шетов, Ф. М. Решетников, А. Х. Саидов, А. П. Семитко, В. Н. Синюков, Л. Б. Тиунова, Ю. А. Тихомиров,
В. А. Туманов, В. М. Сырых, Б. Н. Топорнин, А. Ф. Черданцев, Ф. Н. Фаткуллин и др. В зарубежной правовой
науке этими вопросами занимались Р.
мана, Б. Карбонье, Ж.-Л. Бержеля, А. Герлица, Р. Дворкина, В. Кравитца, К. Энгиша, К. Л. Кунца, Х. Лломпарта,
К. Кюля, Кр. Осакве, Г. Кетца, К. Цвайгерта и др.
Правовая действительность в настоящее время
видоизменяется под влиянием социальных процессов,
что проявляется в усложнении организации ее структуры и отражается на самом праве, его отраслях. Это
из вышеизложенного, представляется не-
М. Рассолов,
Давида, Дж. Бер-
123
требует уже согласованно-информационного подхода к его познанию, применению передовых принципов и идей системного метода. Отсюда теория и методология юридической науки — это попытка конструирования всей правовой действительности современного
общества и выстраивания всего категориального аппарата. Это позволяет увидеть не только принцип целостности (по Людвигу фон
ствительности, но и информационную взаимосвязанность и управляемость, от чего, собственно, и зависит
целостность системы. Именно информация в виде права становится тем ключевым фактором, который обуславливает целостность, развитие и жизнеспособность
правовой системы и всего общества. От права, его качества и количества, объективности зависит сама целост
ность правовой действительности, управляемость всей
правовой жизнью.
Сегодня в науке существует множество взглядов
на методологию юридической науки с позиций различных философских и теоретических школ, например, с точки зрения системно-деятельностного подхода (В. М. Горшенев, В. Н. Протасов, Р. В. Ша гиева и др.), структурнофункционального (С. С. Алек
Н. И. Кар ташов и др.), информационно-коммуникативного
(Р. О. Халфина, А. В. По ляков, М. М. Рассолов и др.), нормативного (М. И. Байтин, А. П. Глебов и др.), культурноисторического (В. Н. Синюков, А. П. Семитко); интегративного (В. В. Лазарев, Б. Н. Мальков) и
вилизационного.
Однако даже это обстоятельство не позволяет правоведам выработать единственную, объективно выверенную и стройную систему научных методов познания. К примеру, Д. А. Керимов считает, что методология права есть не что иное, как общенаучный феномен,
Берталанфи) правовой дей-
сеев, Г. И. Му ромцев,
даже ци-
-
124
объединяющий всю совокупность принципов, средств
и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные
понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических
наук, и применяемых в процессе познания специфики
правовой действительности, ее практического преобразования; по мнению В.
логии (системы методов) теории права и юридической
науки в целом лежит философия, законы и категории которой являются всеобщими, универсальными
и распространяются на все явления окружающего нас
мира, включая право и государство; В. С. Нерсесянц
под юридическим методом понимает путь юридического познания — это путь, ведущий
мету, от первичных (чувственных, эмпирических) знаний о праве и государстве до теоретического, научноюридического (понятийно-правового) знания об этих
объектах. Юридический метод как путь познания —
это бесконечный путь углубления и развития знания
о праве о праве и государстве, непрекращающееся движение от уже накопленного знания
к его обогащению и развитию, от эмпирического уровня
знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уровня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося понятия права к новому, теоретически более содержательному и богатому понятию; В. М. Сырых считает, что методология права, будучи частью теории права
или самостоятельной научной дисциплиной, содержит
знания о том: 1) какие приемы, способы научного познания надлежит использовать в познании предмета
общей теории права; 2) какими приемами, способами
познания следует проводить ту или иную исследовательскую процедуру; 3) каково содержание конкретных
Н. Протасова в основе методо-
от объекта к пред-
об этих объектах
125
приемов, способов, используемых для познания права,
его закономерностей; 4) каким образом взаимосвязаны
методы в процессе познания, движения к новым знаниям в процессе восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот.
Такая разнополярность представлений о методологии правовой науки обусловлена многогранностью
и сложностью не только самого феномена «методологии», но и
самого явления «права», которое исследуется
с помощью тех или иных способов мышления. Проблемы
методологии познания права требуют основательного
и постоянного исследования с самых разных направлений ввиду концептуальной важности средств познания правовой действительности: от того, какой используется метод познания зависит и результат познания.
Известный советский физик-теоретик Л.Ландау
говорил, что «метод важнее самого научного открытия, ибо
он позволяет делать новые открытия»
20
.
Методологические проблемы теории права
и госу дарства в своей глубинной (фундаментальной)
основе связаны именно с проблемой правопонимания — что есть право как ценностно-нормативное явление действительности, обладающее информационнорегулирующей основой. Не решив вопроса о праве
как способе коммуникативно-психологического обмена информацией (правами, обязанностями, статусами,
гарантиями), нельзя подойти к проблеме
методологии
правового познания. И наоборот.
Это обстоятельство в свою очередь обусловлено
тем, какая правовая доктрина господствует в настоящее
время в науке, общественном сознании и государственной политике: правового монизма, когда государство
20
тикум для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2016. С. 40.
Цит. по: Протасов В. Н. Теория государства и права: учебник и прак-
126
признается основным источником формирования права, или правового плюрализма, когда общество, самые
разнообразные его институты создают право наравне
с государством, т. е. формируют ареал проявления права и границ правовой действительности (всех правовых явлений) многообразной правовой жизни людей.
Познание права, его сути, причин и условий правообразования позволит понять
вовой жизни, выраженные в так называемых правовых
«релятивизмах» — правовом прагматизме, правовом
либерализме, правовом утилитаризме и т. д.
На этой почве в западной юридической и социологической науках представление о текущей рутинной
правовой деятельности, связанной с созданием и применением многочисленных правовых актов и решений,
породило такие направления
ходы к пониманию и объяснению права), как: «правовой реализм», «правовой прагматизм», «правовой утилитаризм», «правовой эмпиризм», «правовой эмпириокреационизм», «правовой солидаризм», «правовая
инженерия», «правовой конструктивизм», «правовой
технократизм» и др. Все эти школы показывают так называемый релятивизм в отношении к праву и другим
социальным институтам: право —
ственного управления и все (!), что подрывает его вневременные духовно-ценностные характеристики и делает слепым и «подсобным» (прагматичным) орудием власти и противоборствующих политических сил.
Правовая методология по своей природе отражает реальные правовые процессы и явления, позволяя
проникать в них посредством системы понятий, образуя сложнейший и
ряд юридической науки. И такой взгляд на правовую
методологию, который видит весь мир многообразных
многообразнейший категориальный
современные проблемы пра-
юридической мысли (под-
инструмент государ-
127
правовых явлений через призму системы понятий, занимающих собственное место в юридической науке,
способен преодолеть «разорванный» бессистемный подход к объяснению правового мира.
Правовая методология как составная часть теоретической науки о праве занимается вопросами разработки методов юридического познания. Последние
работы в этой области показывают, что без тщательной
проработки методов научного познания не может
быть полноценного научного объяснения права и правовой реальности как сложнейших феноменов действительности. Между тем, до сих пор существуют различные взгляды правоведов на эти вопросы, вытекающие
из разных мировоззренческих позиций.
В свете глобализации, информатизации, вопросов биоэтики, космических исследований и появления
сети Интернет
радигмы и юридического мышления. Такие изменения
в правовой реальности требуют разработки новейших
методов познания этих феноменов и перехода от традиционной теории государства и права (формальнодогматической) к современной объективной науке, основанной на естественно-научном понимании
(Г. В. Маль цев). Все это говорит о
права, да и в целом правовая наука, не стоят на месте,
а пытаются актуализировать основные процессы мыслительной деятельности, отразив их в содержании самой науки.
Необходимо отметить, что проблема разработки
и определения содержания методов напрямую зависит от понимания всего инструментария научного познания. Чтобы искусно использовать
дических методов, важно понять предмет юридической
науки, а также установить, что представляет ее объект,
актуальна проблема смены научной па-
том, что методология
весь арсенал юри-
128
т. е. какие явления социальной и природной действительности она изучает, каковы рамки рассмотрения
сторон этих явлений, а также место и роль данной науки в общей системе наук. Проблема понимания объекта
и предмета правовой науки задает вектор правильного
использования методологии научного познания.
При этом необходимо руководствоваться следующими отправными
реального мира, какие предметы или какие стороны
явлений изучает данная наука? Получив ответы на эти
вопросы, мы сможем определить ее характер (содержание), место и назначение.
Более того, нельзя не отметить, что статус науки в основном определяется ее предметом, а не объектом познания. От этого
с другими науками, т. е. какое место она занимает в системе объективных знаний. Этот критерий является
не произвольным, а строго научным, так как он исходит из объективного мира явлений, из особенностей самих объектов познания каждой науки. Многообразию
мира явлений соответствует многообразие наук: и
более разносторонним и глубоким становится само познание обществом объективного (относительно независимого) мира, тем больше дифференцируется система
знаний о реальности, появляются новые самостоятельные отрасли знаний. А так как наука отражает деятельность людей и общества и призвана помогать в решении практических проблем, то система наук находится
непосредственной связи с практикой, которая вызы-
в
вает к жизни новые явления действительности и устраняет старые, отжившие.
Из этого следует, что нет и не может быть вечной
и неизменной для всех времен и народов единственно
пригодной системы знаний и методов познания. Однако
моментами: какие именно явления
зависят и ее взаимоотношения
чем
129
это не означает, что в мире отсутствуют устойчивые закономерности социальной и природной жизни, которые
познаются наукой. Они существуют, просто общество
только сейчас начинает к ним подходить со строго научным критерием познания. Знания, как и реальность,
имеют многоуровневую структуру; для разных времен
и эпох — свой уровень познания, поэтому нельзя
все и сразу, иначе общественное развитие просто остановится. Изменения, происходящие в системе наук, характере, предмете каждой науки, имеют под собой объективные основания (развитие общественного сознания
и жизнедеятельности) и не являются следствием какойлибо произвольной субъективной группировки знаний.
Система научного знания меняется и развивается
вместе с развитием общества
щество, таковы и знания, и наоборот. Собственно говоря, знания ( наука) — это и есть идеальная (правильная)
форма связи общества с окружающим миром, реальностью. Чем объективней (чем более адекватны реальности) знания общества о мире и чем их больше, тем гармоничнее общество «встроено» в этот
лемая его часть.
Очевидно, что каждая наука — это определенный, присущий ему способ воспроизводства и аккумуляции знаний о тех объектах, изучением которых она
занимается. Любая наука имеет не только свой объект,
но и своего «субъекта», свой «предмет» и «метод» исследования. Эти научные элементы (субъект, объект, пред
мет и метод) характеризуют методологическую основу
познания. Таким образом, объект науки — это то, что
еще подлежит разностороннему научному изучению,
те явления и процессы социальной или природной действительности, то, на что направлено научное познание субъекта с помощью системы методов.
, его сознанием. Каково об-
мир как неотъем-
познать
-
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]