Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Социальное управление. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1516 / 4316 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 > Следующая >>>

отметивших); такой источник как рента оказался гораздо популярнее среди экспертов (более 40%), нежели среди населения (менее 20%).

Теперь остановимся натаком современном вызове социальному государству, как глобализация. Ответ навопрос, каково влияние экономической глобализации настепень социальной защищенности населения, далеко неоднозначен.

С одной стороны, глобализация сее глобальной циркуляцией капиталов ипроизводств иуниверсализацией потребительской культуры, как будто бы, должна позитивно сказываться насоциальной сфере: вт. н. странах третьего мира создаются новые рабочие места, а это, кроме прочего, означает дополнительные отчисления всоциальные фонды; запускается экономический рост, а, значит, появляются возможности для увеличения бюджетных ассигнований насоциальные нужды; конечный результат— постепенное выравнивание уровня и качества жизни всех обитателей «глобальной деревни». Во всяком случае, именно такова апологетика глобализации.

Однако реальная практика нередко свидетельствует обином, если необобратном эффекте. Статистика говорит онарастающей поляризации развитого центра имировой периферии. Так, например, блестящие реформы встранах Юго-Восточной Азии — Южной Корее, Малайзии ит. д. (т. н. южноазиатское чудо) в1980-хгодах позволили им достичь 7% роста ВНП на душу населения. Однако вэтот же период рост ВНП надушу населения встранах «большой семерки» составил 34%. Основная причина нарастания разрыва была обусловлена быстрым ростом доли информационной иинтеллектуальной составляющей вцене товара, притом, что именно развитые страны Запада подавляюще доминировали нарынке высоких технологий (втом числе, иинформационных) иуправленческих услуг.

Более того, нафоне глобализации социальные проблемы ввиде растущего разрыва между элитой и мало-

151

имущими слоями, массовой нисходящей мобильности среднего класса, утраты чувства социальной защищенности ит. п.усугубляются ивнутри стран самого мирового центра. Подобные социально-экономические издержки глобализации вооружают аргументацией ее критиков.

Противоречивость исходных постулатов глобализационной теории выводу овыравнивании уровней социальноэкономического развития стран впроцессе глобализации заметна иврамках чистой логики. Так, одним изосновных тезисов США впользу экономической глобализации и создания наднациональных финансовых институтов был тезис отом, что поддержание экономической системы иполной занятости населения Соединенных Штатов требует такого объема экспортной прибыли, который может быть достигнут при условии доступа кресурсам ирынкам большей части мира (идействительно, на протяжении 1990-хгодов США получили отроста экспорта около

трети прироста своего ВНП

. Одновременно утверждалось, что глобальное распространение американской экономической модели сделает мир единым ипроцветающим. Однако, выполнение условия, сформулированного впервом тезисе, перекрывает менее развитым и,тем более, получившим крупные займы наразвитие странам возможность повторить опыт США: масштабный приток американского промышленного экспорта подавляет их собственную промышленность, недает достичь положительного торгового баланса ивыплатить долги междуна-

родным финансовым институтам

Отвечая критикующим глобализацию запорожденные ею социальные издержки для развитого мира, вчастности для США, Д.Хенвуд задается вопросом, действительно ли в глобализированных экономиках социальное неравенство сильнее, чем в неглобализированных. И, осно-

Уткин А.И.Мировой порядок XXI века. М. 2001.

Кортен Д. Когда корпорации правят миром. С-Петербург.

2002.

152

вываясь на данных исследования ежегодных индексов глобализации, согласно которым в более глобализированных странах социальная ситуация, хотя и далека отсовершенства, тем неменее, отличается меньшим неравенством, чем встранах менее глобализированных, приходит квыводу, что воздействие глобализации— слишком простое объяснение причин усиления неравенства, ичто наперераспределение доходов вбольшей степени, нежели интернационализация экономики, влияет то, как внутри национальных границ действуют институты государства и общества (например, профессиональные союзы): «Социал-демократии Западной Европы более глобализированы нежели США, ипри этом более социально однородны, то же самое, хотя ивменьшей степени, относится кКанаде. Южная Корея гораздо более глобализирована нежели Бразилия, нонеравенство вюжнокорейском

обществе слабее, то же самое касается иМексики»

Действительно, как уже упоминалось в параграфе, посвященном первому кризису социального государства, различные страны отвечают наэкономическое давление по-разному— взависимости отсоциально-политических традиций, предусматривающих ту или иную степень участия государства вобеспечении благосостояния населения. Тем неменее, нельзя незаметить того, что глобализация все же является фактором, вызывающим существенную коррозию общественных и государственных институтов, влияющих насоциальный контекст.

Так, наблюдающееся вразвитых странах некоторое ослабление профсоюзного движения взначительной степени обусловлено конкуренцией срабочей силой стран третьего мира, многократно менее оплачиваемой зааналогичный труд при несопоставимо худших условиях труда ивто же время лишенной или существенно ограниченной ввозможности защищать свои права вотношениях срабо-

Henwood D. Beyond Globophobia// After the New Economy,

New Press, 2003.

153

тодателем. Отсутствие унаемного труда слаборазвитых стран права на организацию профсоюзов и заключение коллективных договоров сработодателями (такова плата стран периферии заучастие в глобализации), позволяет искусственно сдерживать заработную плату работников науровне одной десятой отоплаты труда организованного рабочего сектора развитых стран Запада. Причем, если ранее процесс глобализации затрагивал вразвитых странах лишь «синие воротнички» (квалифицированных рабочих), терявшие работу в связи спереносом в менее развитые страны трудоемких производств, то с конца 1990-хгодов ваналогичном положении все чаще оказываются и«белые воротнички» — специалисты, занятые интеллектуальным трудом. Авторы книги «Новая волна аутсорсинга» указывают, что вусловиях, когда американский программист получает вразы больше, чем программист, живущий вИрландии, вИзраиле и,тем более, чем программисты изстран Восточной Европы, Юго-Восточной Азиии ит. п., американским корпорациям становится невыгодно нанимать программистов вСША.

Подобная глобальная конкуренция вынуждает наемных работников изразвитого мира соглашаться насокращение штатов, снижение реальной заработной платы ит. п.и усиливает их зависимость отвременных работ, работ посовместительству без всяких льгот ит. п.

Глобализационный фактор дополнительно усугубляется изменениями ворганизации труда, обусловленными заменой старой «тейлористско-фордистской» системы новой производственной моделью, более адаптированной кпостоянному обновлению технологий иноменклатуры продукции, но одновременно делающей наемный труд все более индивидуализированным, аотношения работника ифирмы все более персонализированными. Возникающая втаких условиях «гибкость»— в оплате труда, ворганизации рабочего времени, втрудовой мобильности ит. п.— содной стороны, позволяет работникам адаптироваться к меняющимся экономическим условиям,

154

носдругой— усиливает их уязвимость и,следовательно,

зависимость отработодателя

Не случайно одной из весьма разрабатываемых впоследние годы тем стала тема неустойчивой занятости (другой термин— прекаризация труда), расширение масштабов которой является одним изважных идостаточно тревожных трендов, наблюдаемых в России и в мире. Согласно подходам Международной организации труда (МОТ), атакже ряда авторов, среди которых иизвестный исследователь прекариата Гай Стендинг, критериями отнесения занятости к неустойчивой являются нестабильность процедур найма иувольнения, оплаты труда, его содержания, атакже резкое снижение возможностей работника взаимодействовать с работодателем, в том

числе, поэтим вопросам

В последнее время неустойчивая занятость, или прекаризация, наблюдается нетолько там, где имеет место рутинный, легко автоматизируемый труд, нои там, где требуется высокая квалификация и творческий подход к работе — в отраслях социальной сферы, науке, что позволило известным российским ученым А.В. Бузгалину иА.И.Колганову поаналогии спрекариатом обобщенно окрестить занятые вэтих секторах профессиональ-

ные группы «социалиатом» проведенным исследованиям

. Действительно, согласно

, вЕС лишь 64% обладате-

Клеман К.Мир наемного труда как «внутренняя периферия»//

Россия вцентро-периферическом мироустройстве. М., 2003.

Стэндинг Г.Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем Пресс, 2014; Неустойчивость занятости: международный и российский контексты будущего сферы труда / Отв. инауч.ред. В.Н.Бобков. М.: РеалПринт, 2017.

Бузгалин А.В., Колганов А.И.Трансформации социальной структуры позднего капитализма: отпролетариата ибуржуазии кпрекариату икреативному классу?// Социологические исследования. 2019. №1. С.18−28.

Precarious Employment in Europe: Patterns, Trends and Policy Strategies. Europeаn Parliament, Directorate general

155

лей степени PhD заняты наполную ставку; среди преподавателей университетов таковых лишь 53%; 39% имеют временные трудовые контракты.

Причинами усиления неустойчивости занятости научно-педагогических работников являются, во-первых, рыночная трансформация, превращающая науку иобразование в сферы, от которых ожидается немедленный коммерческий эффект; во-вторых, технологические сдвиги, резко повышающие производительность труда и, соответственно, сокращающие потребность в работниках; и, в-третьих, сокращение возможностей наемного труда отстаивать свои интересы вусловиях глобализации и доминирования неолиберальных подходов ксоциальной политике, усилившихся нафоне мирового финансового кризиса ипоследующей рецессии. Стремясь удешевить рабочую силу и сделать более гибким наем, работодатели расширяют зону краткосрочных трудовых контрактов и сокращают стабильную часть заработной

платы

. В этих условиях конкурирующие за рабочие места работники указанных отраслей все больше оказываются в описанной А.Горцем «ловушке самоэксплуатации»: несдерживаемые, в отличие отработодателей, трудовым законодательством, они все нещадней сами экс-

плуатируют себя, свое время исвои ресурсы

Проиллюстрируем сказанное примером из российской практики, касающимся педагогов (в данном случае— преподавателей вузов) инаучных работников. Как показало проведенное в2020году социологическое иссле-

for internal policies Policy department: economic and scientiﬁc policy. July 2016 [Электронный ресурс]. URL: https://www. europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/587285/IPOL_ STU(2016)587285_EN.pdf (дата обращения: 1.10.2019).

Файман Н.С. Неустойчивость условий занятости научно- педагогических кадров как фактор формирования академического прекариата// Народонаселение. 2019. №4. С.103–114.

Горц А.Нематериальное. Знание, стоимость икапитал. М.:

2010.

156

дование75, притом, что более половины (52%) респондентов оценили нагрузку насвоей основной работе как высокую, а23%— и вовсе как чрезмерную, для работников науки ивысшей школы характерно наличие вторичной занятости: 43% постоянно имеют одну или несколько дополнительных работ, эпизодически подрабатывают 20%, иеще почти каждый пятый сочетает регулярную дополнительную занятость ивременные приработки. При этом нередко речь идет омножественной дополнительной занятости: треть респондентов имеет две дополнительные работы, каждый пятый— три.

В рейтинге мотивов реализации дополнительной занятости первое место заняла нехватка денег, зарабатываемых наосновной работе. Идействительно: только у20% респондентов годовые доходы на100% состоят изсредств, полученных наосновной работе; почти учетверти респондентов зарплата на основной работе составляет менее половины годового заработка. Далее позначимости идет мотив расширения возможностей для профессиональной самореализации либо реализации иных имеющихся знаний инавыков; несколько менее значимым, хотя также весьма весомым, является мотив подстраховки отриска потери основной работы в результате «реорганизации» или изменения условий прохождения конкурса назамещение должности.

Нагрузка, которую несут сотрудники научных учреждений и вузов, работая в таких объемах на основной идополнительной работе (работах), приводит крезким дисбалансам в соотношении труда и отдыха. Так, при ответе навопрос «Часто ли Вам приходится делать работу по вечерам, в выходные ипраздничные дни, во время

Подробнее методология исследования иего результаты изложены в: АлександроваО.А., ФайманН.С.неустойчивая занятость работников науки и образования: масштабы, причины, последствия// Экономическое возрождение России, 2022, №1, С.66−74.

157

отпуска?» 76% респондентов указали, что делают это постоянно (!), и18%— «время отвремени».

Важно заметить, что если две первые позиции врейтинге того, чем приходится жертвовать, чтобы справится стакой нагрузкой, занимают семья, домашние обязанности, атакже сон иотдых (отмечены, соответственно, 72% и67% респондентов), то все остальное касается качества выполняемой работы: перегруженные работой преподаватели иученые вынуждены меньше времени тратить насамообразование, профессиональное развитие (отметили 63%)

; реальную научную деятельность (55%); общение состудентами иаспирантами (36%); менее тщательно готовиться к занятиям (28%) и проверять контрольные, курсовые идипломные работы (18%); более формально относиться кразработке учебно-методических материалов (35%) иработе в целом— делать только то, что прописано втрудовом договоре итребуется для прохождения конкурса назамещение должности (29%).

Представленные результаты объясняют весьма негативную обобщенную оценку, которую преподаватели вузов и научные работники дали влиянию перехода сферы образования и науки нат. н. «эффективный контракт» (врамках которого акцент делается на непостоянной составляющей оплаты труда (стимулирующих надбавках), которыми дополняется невысокий базовый оклад) исрочные (де-юре или де-факто) трудовые договора напроизводительность труда научно-педагогических работников, их профессиональное развитие и социальную защищенность, атакже престижа соответствующих профессий. Так, лишь 6% респондентов уверены втом, что явный или латентный отказ от бессрочных трудо-

Это подтверждается и распределением ответов на отдельно заданный вопрос, удается ли респондентам находить время начтение научных статей, обучение нареально интересующих их (то есть, безотносительно формальных требований) курсах повышения квалификации: 30% признались, что времени практически нет иеще 54%— что наэто остается совсем мало времени.

158

вых договоров значительно повышает производительность труда научно-педагогических работников, еще 28% согласны сэтим, носменьшей уверенностью; остальные либо считают, что ничего отэтого неменяется (40%), либо полагают, что такая мера скорее (18%) или существенно (8%) снижает эффективность работы. В отношении влияния перехода насрочные трудовые договора напрофессиональное развитие распределение голосов похожее, носнесколько более существенной долей тех респондентов, кто указал наопределенное или существенное снижение возможностей для профессионального развития. Еще более пессимистичны оценки респондентов вотношении влияния данной меры насоциальную защищенность научно-педагогических работников— 88% считают, что она скорее (32%) или существенно (56%) снижается. Что касается престижа данных профессий, то ивэтом случае преобладают нейтральные (35% непредполагают какоголибо влияния) либо негативные оценки (25% считают, что престиж скорее снижается, а31%— что существенно снижается).

Влияние «эффективного контракта» на производительность труда оценивается респондентами несколько оптимистичнее: 12% уверены, что переход на такую форму оплаты труда ее существенно повышает, а41%— скорее повышает. Что же касается влияния внедрения «эффективного контракта» напрофессиональное развитие, социальную защищенность, престиж профессии, то он, помнению респондентов, либо «никак невлияет» (так думают, соответственно, 39%, 17% и39% опрошенных), либо «скорее» или «существенно» их снижает. Особенно это касается социальной защищенности (40% выбрали вариант ответа «скорее снижает» и38% уверены всущественном снижении) и престижа профессии (соответственно, 24% и28%).

Таким образом, описанное выше социологическое исследование показало, что внедрявшиеся в последнее время меры приводят к широкому распространению

159

в сфере высшего образования и науки феномена неустойчивой занятости и,в основном, недают обещанных положительных эффектов, касающихся повышения качества ипроизводительности научного ипедагогического труда. Напротив: характерная для многих ученых ипреподавателей работа наизнос, усталость отнепосильных, а, иногда, иабсурдных требований, ведет к профессиональному выгоранию со всеми его последствиями для качества работы, что, в свою очередь, создает дополнительный психологический дискомфорт у тех, кто привык работать сполной отдачей (атаких вэтих сферах— большинство). Отдельно отметим, что втаких условиях не решается и задача повышения престижа работы внауке иобразовании, и,следовательно, трудно ожидать большого притока вэти сферы столь нужных им молодых талантливых кадров. При этом чаще, чем каждый десятый сегодня работающий внауке или образовании респондент твердо намерен покинуть эти сферы ипорядка четверти неготовы утверждать, что останутся вних работать.

Вернемся к фактору глобализации. Глобальный характер основных экономических акторов— транснациональных корпораций— сказывается нафункционировании ииных социально-политических институтов: сужает сферу деятельности национальных правительств и подтачивает демократический контроль, причем даже встранах сразвитой парламентской традицией. Как отмечает председатель Мексиканской сети содействия свободной торговле И.Эскаланте, «дообразования НАФТА мы считали, что корпорации могут подкупать лишь правительства Юга. Теперь мы видим, что они подкупают также

иправительства Севера»

Всилу перечисленных факторов, удержание транснациональных корпораций в границах исходного для ТНК национального государства оказывается весьма проблематичным. Например, в Швеции ориентированное

Кортен Д.Указ. соч.

160

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1516 / 4316 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]