Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Социальное управление. Учебное пособие

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
ний сделали следующее заключение: «нельзя исключить возможность того, что государственное соцобеспечение вкапиталистических странах вторгается каким-то, еще требующим определения образом в процесс «накопле­ние — инвестиции— рост — создание рабочих мест», однако, трудно возложить вину занизкий экономический рост на социальные расходы, как таковые, вситуации, когда встранах, расходующих много, наблюдается такой же высокий темп экономического роста, как и в стра­нах, расходующих мало». Аналогичные выводы следуют изанализа взаимосвязей между экономическим ростом игосударственной политикой, направленной насмягче­ние неравенства, вдвенадцати наиболее крупных стран ОЭСР впериод экспансии социального государства с1960 по1977год, проделанного Туроу идр. ипредставленного намеждународной конференции в 1980году: «Несуще­ствует прямой связи между эффективностью функциони­рования экономики, степенью социального неравенства имасштабом направленного наего смягчение перерас­пределения».
Причинно-следственный анализ данных, касающихся темпов экономического роста иувеличения социальных расходов, неукладывается вмодель, утверждающую, что расходы угрожают росту. Темпы роста имеют явные стра­новые вариации: можно обнаружить примеры высоких темпов роста при низком уровне расходов, как вЯпонии; случаи, когда, несмотря нанизкий уровень социальных расходов, экономический рост остается сравнительно низ­ким, как вВеликобритании, или умеренным, как вСША; примеры того, когда высокий уровень социальных расхо­дов вполне сочетается сумеренными темпами роста, как во Франции, Германии иИталии, а умеренный уровень социальных расходов — с высоким темпом роста, как в Канаде. Таким образом, как заключает Тейлор-Губи, «модель, в которой социальные расходы рассматрива­ются как экономическое бремя, может рассказать лишь часть истории», соответственно, расходы насоциальную
101
сферу неесть та «непозволительная роскошь», от кото­рой с наступлением трудностей в экономике следует отказаться. Идругой вывод: вгораздо большей степени, нежели объем расходуемых насоцобеспечение средств, наэкономическое развитие влияет специфика организа­ции соцобеспечения, аименно, насколько эффективно она открывает для населения— прямо либо опосредованно— возможность приобретать продукцию производительного сектора экономики (расширяя, тем самым, его рынки и,таким образом, способствуя экономическому росту), и вкакой мере обеспечивает реальный сектор рабочей силой, все более производительный труд которой также способствует росту.
Было также показано, что государственное социаль­ное обеспечение вполне может быть продуктивным— обе­спечивая обратный поток средств иуслуг, позволяющих рыночному сектору получать больше прибылей. Чтобы понять, как это происходит, необходимо анализировать:
1) рынки, поддерживаемые расходами на социальные услуги исоциальные трансферты в виде разнообразных пособий ивыплат; 2) рабочие места, созданные всамих социальных секторах; 3)рабочие места ирост объемов производства втех отраслях, которые производят потре­бительские товары, оборудование иуслуги, необходимые для функционирования и развития социальных секто­ров. В этом случае обнаруживается, что ряд социальных трансфертов, аименно, выплат, предоставляемых стем, чтобы возместить или дополнить доходы граждан, явля­ются ничем иным как финансированием потенциального спроса, который иначе невозможно сделать эффектив­ным. Такие, полученные прямо реципиентами выплаты, возвращаются предприятиям и другим организациям, обеспечивающим те товары иуслуги, вкоторых эти полу­чатели трансфертов нуждаются. Таким образом, соци­альные трансферты поддерживают или увеличивают глобальный спрос различных слоев населения. Не сле­дует недооценивать имасштаб динамического эффекта,
102
который растущие инвестиции государства в сферы, занятые поддержанием, адаптацией и развитием чело­веческих ресурсов (здравоохранение, образование ит. д.) или просто улучшением человеческого бытия как тако­вого (помощь престарелым, инвалидам и т. п.), оказы­вают нарост связанного сэтими сферами производства истроительной индустрии. Огромное множество отраслей экономики имеет прямой интерес вфункционировании иразвитии социального сектора, поскольку они возводят для организаций социальной сферы здания ипредостав­ляют инженерные услуги, поставляют или устанавли­вают бытовое илабораторное оборудование, медицинские приборы иинструменты, фармацевтические препараты, бухгалтерские иинформационные услуги и т. д. Таким образом, социальные расходы в виде, содной стороны, поддерживающих спрос социальных трансфертов, асдру­гой стороны, финансирования государством предложения товаров и услуг, производят двойной эффект: создавая спрос и обеспечивая соответствующие инвестиции, они поддерживают занятость высококвалифицированного персонала как непосредственно всоциальной сфере, так ивотраслях, обеспечивающих ее функционирование.
И, наконец, самый главный вопрос. Весь разговор о влиянии масштабов соцобеспечения, уровня налогов ит. п.наэффективность экономики подразумевает: благо­приятные экономические условия и,прежде всего, осво­бождение бизнеса отизлишних социальных повинностей, позволит ему создать гораздо «больший пирог», врезуль­тате чего исамым бедным группам населения достанется кусочек побольше. Такова логика известной либераль­ной метафоры о«большом пироге». Однако достаточно ли одного экономического роста, чтобы преодолеть бед­ность? Как пишет Б.Ротштейн, «конечно, большой пирог лучше маленького, ноостается вопрос отом, как его будут делить». Более того, даже если при увеличении «пирога» абсолютный размер «кусочка», выделяемого наименее обеспеченным группам, иувеличится, останется вопрос
103
оботносительной величине этого кусочка пирога всрав­нении с другими социальными группами. То есть, так или иначе возникает вопрос о том, как этот увеличив­шийся вразмерах пирог распределяется вобществе. Так, несмотря натот факт, что всередине 1980-хгодов США имели более высокий иболее стабильный экономический рост, нежели большинство включенных висследование европейских стран, и,кроме того, более низкий уровень безработицы, доля американских домохозяйств, находя­щихся вбедности, была более чем вдва раза больше, чем в любой изевропейских стран. Таким образом, теория отом, что общий экономический рост избавляет общество отбедности— безотносительно действующих вобществе механизмов перераспределения— неподтверждается.
2.3. Социально-политические механизмы солидарного поведения граждан вналоговой сфере
Итак, одним изосновных механизмов обеспечения благосостояния и высокого качества жизни граждан в современном социальном государстве является пере­распределение поступающих в казну налоговых дохо­дов. Поэтому важно разобраться в вопросе, что именно формирует у граждан мотивацию к добросовестному исполнению обязанностей налогоплательщиков. Как уже говорилось выше, исследования показывают, что добросо­вестность основной массы налогоплательщиков, прежде всего, определяется уровнем доверия граждан кгосудар­ству иксвоим согражданам, ипотому ответ надо искать всоциально-политической плоскости.
В качестве примера обратимся к знаменитой высо­кими налогами идисциплинированными налогоплатель­щиками Швеции.
В 1997году посольство Швеции вРоссии провело рос­сийско-шведский семинар под названием «Демократиче­ский контроль над государственной властью» (под систе­мой демократического контроля понимается комплекс
104
общественных игосударственных институтов, позволяю­щих гражданам осуществлять контроль задеятельностью органов государственной власти). Всеминаре участвовали представители шведских органов власти, атакже ученые, сама последовательность тем, скоторыми они выступали,
50
дает ключ кответу наинтересующий нас вопрос
.
Первый доклад был посвящен государственному конституционному устройству и конституционному контролю, то есть тому, как общество гарантирует себя отвозможных попыток власти нарушать основной закон страны. Здесь речь впервую очередь шла огарантиях реа­лизации гражданами иих организациями политических прав исвобод, обеспечивающих реальную политическую конкуренцию исменяемость власти— необходимые усло­вия предотвращения произвола, атакже формирования органов власти, выражающих волю большинства.
Следующий доклад раскрывал механизмы парламент­ского контроля, то есть, речь шла отом, какие упредста­вителей граждан (депутатов) есть возможности контроля за исполнительной властью, распоряжающейся сред­ствами налогоплательщиков, икак они эти возможности реализуют.
Третий доклад также касался контроля за работой власти, ноуже со стороны специального независимого представителя общества— омбудсмена— уполномочен­ного позащите прав граждан.
В четвертом докладе вновь говорилось о контроле завластью, теперь уже— финансовом, состороны фор­мируемого специальным образом независимого инсти­тута внешнего государственного финансового контроля (внешним государственным контролем принято назы­вать контроль, осуществляемый органом, формируемым независимо отисполнительной власти инеподотчетного
50
Демократический контроль над государственной вла­стью. Материалы российско-шведского семинара, 21 ноября 1997года. Москва, Посольство Швеции вРоссии.
105
ей, ктакого рода институтам относятся счетные палаты итому подобные ведомства; внутренний государственный контроль осуществляется организациями, находящимися внутри исполнительной власти— в российском случае это контрольное управление Администрации президента РФ, КРУ Минфина ит. п.).
Таким образом, сначала следовала серия докла­дов об институциональных гарантиях добросовестно­сти иответственности власти, позволяющих гражданам быть уверенными втом, что средства, уплаченные ими вналоги, будут эффективно потрачены наобщее благо, анерастранжирены или, тем более, украдены.
Пятый доклад также был посвящен контролю, ноуже не завластью, а засредствами массовой инфор­мации— состороны специального омбудсмена попрессе ина основе тщательно продуманного законодательства. Логика, лежащая воснове этого направления контроля, очевидна: едва ли возможен общественный контроль загосударственной властью, если власть непосредственно или спомощью близких кней экономических субъектов будет иметь возможность манипулировать общественным сознанием.
Шестой доклад представлял собой системный взгляд нато, что было изложено впредыдущих докладах, итео­ретически обосновывал необходимость демократического контроля иусловия его реализации. Опасность, подсте­регающая общество, вкотором не имеется действенного демократического контроля, — попадание в так назы­ваемую «социальную ловушку», когда граждане, хотя исогласны сполезностью того, на что должны идти их деньги (например, строительство нового моста или пере­оборудование больницы), но, в то же время, не хотят быть единственными глупцами, честно уплачивающими налоги. Риск попадания общества всоциальную ловушку усиливается, если невыполняются следующие три усло­вия, описываемые так называемой теорией условного согласия, пытающейся объяснить, при каких условиях
106
граждане солидарно поддерживают деятельность государ­ства через финансирование его расходов:
1) цели государства считаются справедливыми;
2) процедуры реализации государственной политики
считаются справедливыми;
3) существует солидарное распределение бремени рас-
ходов наполитику государства.
То есть если граждане полагают, что налоги расходу­ются на разумные цели, они будут сменьшей неохотой платить налоги посравнению стем случаем, когда им пред­ставляется, что собранные через налоги средства растрачи­ваются или поступают нектем, кому следует. Кроме того, чувство ответственности перед обществом игосударством зависит оттого, насколько граждане верят вто, что и«дру­гие» предпочитают честно сотрудничать (платить налоги), атакже вспособность государства устанавливать соразмер­ное налогообложение, осуществлять правосудие иприме­нять санкции ктем, кто пытается уклониться отналогов.
Таким образом, решающую роль в том, будут ли граждане солидарно нести бремя финансирования госу­дарственных расходов, играет фактор доверия между гражданами игосударственными институтами, атакже между самими гражданами. В обществе, институцио­нальная структура которого (очем речь шла вдокладах, предшествующих данному) создает основу для необходи­мой степени доверия, возможно эффективное сотрудни­чество граждан игосударства. Там же, где такой основы нет игосподствует недоверие, очень высока вероятность возникновения социальных ловушек, когда рациональ­ным оказывается несотрудничать, притом, что сотрудни­чество принесло бы пользу большинству. Таким образом, можно говорить отом, что действенный демократический контроль является одной из фундаментальных основ социального государства.
В заключение, уже после всех докладов, посвящен­ных элементам демократического контроля иего роли, выступил глава государственного налогового управления
107
Швеции. Нодаже и его доклад был посвящен нетолько фискальной стороне вопроса— существенная пообъему вступительная часть раскрывала институциональные условия равноправного партнерства граждан и государ­ства, что было отражено всамом названии доклада руко­водителя налогового ведомства: «Обязанность граждан платить налоги иобязанности государства поотношению кгражданам».
Анализ функционирования вШвеции системы демо­кратического контроля позволяет прояснить устройство ее механизмов и институтов. Налицо логично выстро­енная политическая система с несколькими уровнями перекрестного независимого контроля. Во-первых, это конституционное устройство, предусматривающее гаран­тии реализации политических прав и свобод граждан иих организаций, обеспечивающие реальную политиче­скую конкуренцию исменяемость власти, атакже фор­мирование органов власти, действительно выражающих волю большинства. Во-вторых, это работающий механизм парламентского контроля, распространяющегося на все сферы деятельности исполнительной власти. В-третьих, это контроль задеятельностью всех ветвей власти состо­роны специально уполномоченного наэти цели независи­мого представителя граждан (омбудсмена). В-четвертых, это контроль со стороны формируемого специальным образом независимого института внешнего государствен­ного финансового контроля. Все эти институты, каждый своим способом, призваны гарантировать добросовестное и эффективное распоряжение государственными сред­ствами иимуществом ради общего блага. И, в-пятых, это демократический контроль за СМИ, предотвращающий возможность манипулирования общественным сознанием властью или близкими ей экономическими структурами.
Таковы социально-политические механизмы соли­дарного поведения граждан в налоговой сфере — важ­ного фактора формирования экономического фундамента социального государства.
108
Контрольные вопросы
1. Расскажите, какие основные налоги формируют бюджет
всоциальном государстве.
2. Поясните, что такое налоговая прогрессия, для чего
она используется.
3. Разъясните разницу между простой и сложной нало-
говой прогрессий.
4. Раскройте роль доверия в функционировании соци­альных государств и покажите, какие институты его обе­спечивают.
5. Выскажите свое мнение относительно того, какие мотивы уклонения отуплаты налогов превалируют уфизи­ческих лиц ипочему.
6. Покажите связь между солидаризмом, демократиче­ским исоциальным контролем.
7. Какие инструменты сглаживания социальных контра­стов используются всоциальных государствах.
8. Поясните, как ипочему Дж.С.Милль разделял законы производства изаконы распределения.
9. Расскажите, что такое «социальная ловушка» ивкаких случаях внее попадает социум.
10. Поясните, используя теорию условного согласия, какие основные факторы определяют добросовестное пове­дение налогоплательщиков.
11. Расскажите, как связаны между собой социальная справедливость иэкономическая эффективность.
12. Какой двойной эффект дает использование налого­вой прогрессии при налогообложении доходов индивидов идомохозяйств.
Литература
1. Александрова О.А.Институциональные проблемы ста­новления социального государства всовременной России.— М.: М-Студио, 2009.— 288с.
2. Ахинов Г.А., Калашников С.В.Социальная политика: Учебное пособие.— М: Инфра-М, 2010.— 312с.
109
3. Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И.Социаль­ное государство: Учебник для вузов.— М.: Дашков иКо,
2003.— 414с.
4. Стиглиц Дж. Цена неравенства. Чем расслоение обще­ства грозит нашему будущему.— М.: Эксмо, 2015.— 512с.
5. Шевяков А.Ю. Мифы иреалии социальной поли­тики.— М.: ИСЭПН РАН, 2011.— 76с.
6. Эрхард Л.Благосостояние для всех.— М.: НАЧАЛА- ПРЕСС, 1991.
7. Esping-Andersen G.Social Class, Social Democracy and State Policy.— Copenhagen, 1980
8. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism.— Cambridge: Polity Press, 1990
9. Jones K. The making of social policy in Britain 1830–
1990.— L. 1994.
10. Rothstein B.Just Institutions Matter: The Moral and Political Logic of the Universal Welfare State.— Cambridge,
1998.
11. Social policy in Western Europe and the USA, 1950−80: An assessment/ Ed. by Girod R. et al.— L. 1985.
12. Taylor-Gooby P.Social change, social welfare and social science.— N.Y., L., 1995.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности