Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Социальное управление. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 435 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

транспорте). В рамках экономического планирования в бывших депрессивных районах были созданы новые отрасли ипостроены новые города. Таким образом, нормально оплачиваемая работа находилась для всех, кто хотел работать.

Хотя, например, стало понятно, что высокие расходы нанациональную систему здравоохранения— невременное явление: при относительно неплохих медицинских услугах, продлевающих жизнь пожилым иинвалидам, потребность вних растет, асней— игосударственные расходы. Всвязи сэтим активизировались критики изправой части политического спектра. Сначала (1952)в«Таймс» появились статьи, вкоторых утверждалось, что страна неможет позволить себе запланированное экстенсивное развитие социальных услуг. Затем (1954)был издан труд двух консервативных лидеров, вкотором доказывалось, что медицинские исоциальные услуги должны обеспечиваться государством только наоснове проверки нуждаемости, что шло полностью вразрез с принципами Бевериджа.

Бесплатное здравоохранение атаковывалось и сдругой стороны. Сторонники свободного рынка заявляли, что вэтом случае вотношения врача ипациента вторгается третья сторона— государство, ипроисходит «странное отвержение экономических принципов», поскольку «суверенитет потребителя» гарантируется только работой закона спроса и предложения, что предполагает оплату услуги непосредственно вместе ее получения. Наэто их оппоненты во главе сР.Титмусом отвечали, что вслучае создравоохранением простой закон спроса и предложения неработает, поскольку обычный пациент неспособен делать осознанный выбор втакой сложной высокотехнологичной отрасли, в какую превратилась современная медицина, иему приходится доверять врачу. Но можно ли доверять врачу насвободном рынке, где над отношениями «врач— пациент» довлеют финансовые соображения? Что же касается сохранения, благодаря доступности

квалифицированной медицинской помощи, жизней пациентов, то это— не«проблема», адоказательство успеха, который должен быть оплачен (ноКанада, США иШвеция тратят наздравоохранение значительно больше— 6% ВВП, вто время как Великобритания— 5%).

Сфера образования вызывала меньше споров— расширение доступности образования, втом числе его более высоких ступеней, диктовалось соображениями международной конкуренции. Так, после того, как вправительственном докладе «Образование в меняющемся мире» (1959)было отмечено отставание Великобритании впрофтехобразовании от других стран и,особенно, от бурно возрождающейся Германии, начали развиваться колледжи технической и бизнес-направленности. Следующим импульсом, теперь уже для развития доступности высшей школы ипослевузовского образования, создания условий для привлечения молодежи кнаучной деятельности, стал доклад, посвященный университетам (1963), вкотором отмечалось, что «высокообразованное население— ключевой фактор для того, чтобы выдержать конкурентное давление современного мира» ичто «университетское образование вСША иСССР доступно для гораздо большего сегмента населения, и другие страны также планируют его значительное расширение».

Поступательное развитие государства всеобщего благосостояния вызывало социальный оптимизм. В1965году профессор Маршалл из Лондонской школы экономики всвоей работе «Социальная политика» отмечал, что соцобеспечение, когда-то ограничивавшееся беспомощным ибезнадежным населением, постепенно распространилось на всех граждан: «Растет согласие пофундаментальным вопросам. Осознано, что многие изстарых антитез восновном надуманы... Практически несуществует разницы во мнениях относительно услуг, которые должны быть обеспечены, иесть общее согласие втом, что кто бы их ни обеспечивал, основная ответственность засоцобеспечение граждан должна оставаться нагосударстве». Однако, предсказанного

профессором Маршаллом «конца идеологии» непроизошло. Нообэтом несколько позже (см.параграф 3.2).

Шведский опыт становления

социального государства

Исследователи социетального фона зарождения ставшего впоследствии образцовым шведского социального государства, вчастности Ю.Хартаманн, подчеркивают, что до 1930-х годов никто из побывавших в Швеции неподумал бы, что находится вгосударстве всеобщего

благосостояния

. Низкие доходы, плохие жилищные условия и практически полное отсутствие каких-либо мер социальной защиты привели к угрозе депопуляции, масштабы и последствия которой были описаны супругами Анн иГуннара Мюрделями вработе «Кризис впроизводстве населения» (1934). Кроме демографического анализа книга содержала предложения, имеющие важное значение для понимания характера социальной политики, получившей развитие впоследующие десятилетия, поскольку ииспользованный теоретический подход, ипредлагаемые Мюрделями меры были практически идентичны тем, что реализовывала социал-демократическая партия все долгие годы своего правления.

По мнению Хартманна, созданная в результате система соцобеспечения нестолкнулась среальной политической оппозицией потому, что «выросла» изкризиса рождаемости: «Обе партии, социалисты иконсерваторы, могли объединиться собщей целью поддержания существования шведского народа, как такового. Была задета историческая струна, отсылающая нас назад, во времена древних викингов. Основной мотив морального кода этих племен был втом, что каждый должен служить благополучию всего племени, анетолько удовлетворять индиви-

Chartmann J. Social Policy in Sweden (1950−1980)// Social Policy in Western Europe and the USA, 1950−80: An assessment/ Ed. by Girod R. et al. Basingstoke; L., 1985

дуальный интерес. Впоследствии эта тема была усилена религиозными постулатами отом, что все люди вШвеции одна семья, иэто накладывало нагосударственную власть огромную ответственность в отношении распределения богатства вобществе. Таким образом, действительно кризисная ситуация ишведские моральные традиции подводили фундамент под меры, гарантирующие соцобеспече-

ние каждому гражданину Швеции»

Вероятно, описанный Хартманном этос сыграл свою роль ввозникновении шведской модели, однако представляется, этого объяснения все же недостаточно: хотя демографические проблемы обсуждались ивконсервативных кругах, доприхода квласти социал-демократов никаких существенных шагов всторону социального государства не происходило. Поэтому обратимся киной трактовке истории становления шведского социального государства (никак, впрочем, неотменяющей значимость социокультурных традиций), вкоторой акцент ставится натаком причинном факторе, как характер сложившейся социально-классовой структуры.

До ХХ века Швеция была относительно изолированной иотсталой страной. Сельское хозяйство, эволюционировавшее вкоммерческое семейное фермерство, всилу недостаточной плодородности почв оказалось неэффективным, и большая масса крестьянства обеднела. Это стало причиной массовой эмиграции шведского населения в США: в 1860–1910 годах из страны выехало порядка 20% населения. Катализатором промышленного капитализма вШвеции стали лесная игорнорудная отрасли, иэто имело важные последствия для будущей структуры шведского общества. Производимая этими отраслями продукция, имея высокий спрос навнешних рынках, приносила сверхприбыли, что стимулировало промышленный рост внутри страны. Особенно стабиль-

Chartmann J. Social Policy in Sweden (1950-1980) // Social Policy in Western Europe and the USA, 1950-80: An assessment / Ed. by Girod R. et al. Basingstoke; L., 1985.

ным экспортным товаром, все более поднимавшимся вцене, оказался металл. Растущий спрос, сначала внешний, азатем ивнутренний, вел ксущественной концентрации капитала вэтих секторах, поскольку их развитие требовало все более серьезных капиталовложений.

Практически ссамого начала рост промышленного капитала проходил при значительном содействии государства. В1840-егоды была осуществлена образовательная реформа, предоставившая всему населению начальное школьное образование, что впоследствии, когда для высокоорганизованных ивысокотехнологичных отраслей потребовалась образованная рабочая сила, стало серьезным преимуществом. Еще более важный вклад в рост крупной индустрии государство внесло строительством всередине-конце XIX века развитой транспортной инфраструктуры иэлектроэнергетических мощностей. Кроме того, государство стимулировало рост и концентрацию капитала проведением серьезной протекционистской политики, щедрым кредитованием идаже прямыми государственными инвестициями в крупные проекты. Как указывает Т.Тилтон, политика государства была направлена напоощрение наиболее крупных компаний, содействовала концентрации промышленности и созданию

картелей

. Развитие железорудной иметаллургической отраслей стимулировали рост тяжелого машиностроения, производства вооружений, сельскохозяйственной техники, апозднее — автомобильной промышленности и авиастроения. Уже к 1900 году такие производства были консолидированы вогромные компании, исегодня находящиеся вчисле крупнейших европейских фирм.

К началу ХХ века капитал вШвеции стал чрезвычайно сконцентрированным имонополизированным. Значительная часть крупного, глубоко интегрированного капитала контролировалась десятью-тринадцатью семьями. Как

Tilton T.The Social Origins of Liberal Democracy: The Swedish

Case// American Political Science Review. 1968 #2, p.57.

подчеркивает Тилтон, «скакой бы стороны наэто промышленное предприятие ни посмотреть, оно было столь далеко отпонятия освободной открытой конкуренции, насколько это можно представить. Ни один предприниматель небыл окружен свободной игрой спроса ипредложения— «голубой мечтой» Адама Смита, напротив, каждый испытывал относительно полный контроль над его рынком». В то время как крупные собственники организовывали синдикаты, мелкая буржуазия (независимые крестьяне, ремесленники и др.) пролетаризировалась: как пишет Эспин-Андерсен, «в Швеции усемейных ферм, маленьких магазинчиков имелкого семейного бизнеса было мало шансов уцелеть; мелкая буржуазия имела высокий уро-

вень смертности икороткую продолжительность жизни»

Крупномасштабная и чрезвычайно стремительная индустриализация привела к серьезным изменениям вструктуре рабочей силы: если в1870году сельское население Швеции составляло 72%, то к1901году эта цифра снизилась до48%. Рабочий класс был представлен преимущественно промышленными рабочими, сконцентрированными накрупных предприятиях. При этом важным является то, что рекрутировались впролетаризированный рабочий класс не столько сельскохозяйственные рабочие, для которых это было бы своего рода продвижением, сколько обедневшие мелкие собственники.

В 1920-х годах произошла основная волна концентрации и централизации промышленности, финансов и капитала. На эти же годы пришелся рост организаций, представляющих классовые интересы. Работодатели ссамого начала были высоко организованной, сплоченной имощной группой, в которой все более доминировала верхушка промышленного капитала. Профсоюзы

сначала были слабы

, ивпервые десятилетия ХХ века их

Esping-Andersen G.Op.cit. P.18

Профсоюзы возникли в 1880-х, в 1898 году была учреждена

национальная федерация профсоюзов.

основной целью была реформа избирательной системы. Однако помере концентрации имонополизации экономики шведскому рабочему классу, как иработодателям, удалось создать чрезвычайно консолидированное мощное движение. Всилу преобладания относительно гомогенной рабочей силы профсоюзы стали централизованы иочень сплочены. Доля охваченных профсоюзами рабочих была вШвеции выше, чем влюбой другой капиталистической стране: к концу второй мировой войны членами профсоюзов было 70–80% представителей рабочего класса, охват профсоюзами так называемых белых воротничков к1950году составлял порядка 80%.

Если говорить обэволюции шведской политической системы в целом, то, как указывает Эспин-Андерсен, «Швеция едва ли имела опыт жизни в условиях политического либерализма, адвигалась практически прямо отабсолютизма ккорпоративистской форме буржуазного государства». Формальная отмена абсолютной монархии спринятием конституции иучреждением двухпалатного парламента произошла в1866 году. Представительство впарламенте иполитические права в тот период были сословно и имущественно ограничены. Тем не менее конституция дала толчок партийному строительству, ивпериод с1900 по1920год основной целью как социал-

демократической рабочей партии

, так илиберальной партии, выражавшей интересы мелкой буржуазии, была реформа избирательной системы. В 1909 году политические права были распространены на мелких собственников и социальные группы, имевшие умеренно высокие доходы. Основной массе населения удалось добиться избирательного права и полного набора политических свобод в 1918 году. На либерализацию политической системы правящая элита пошла под давлением обстоя-

Социал-демократическая партия Швеции (СДП) официально учреждена в1889году, быстрый рост численности членов партии сначала ХХ века.

тельств: как подчеркивает Эспин-Андерсен, «поскольку ситуация была довольно накаленной, влиятельным фигурам изпромышленной ифинансовой буржуазии иконсервативных кругов удалось, напоминая ореволюции вРоссии, преодолеть сопротивление более реакционных групп, иполная демократия была таким образом обеспечена».

К 1930-м годам — эпохе Великой депрессии социальная структура Швеции была резко поляризованной иклассовая борьба была достаточно интенсивной: забастовки, локауты, воинственные демонстрации. После кровавого разгона спомощью войск бастующих рабочих в Адалене социал-демократы и коммунисты получили навыборах 1932года сильную поддержку. Впарламенте социал-демократы образовали коалицию с представлявшей мелкую буржуазию партией Центра, чей электорат — фермерство также страдал от экономического кризиса. Ради этого сотрудничества социал-демократы отказались отидеи национализации крупных компаний

впользу социальных реформ и программ государственной помощи. Вобмен наподдержку социал-демократами государственных субсидий сельскому хозяйству партия Центра поддержала социал-демократическую социальную политику. Это открыло путь первому правительству большинства ссоциал-демократами на постах премьера иминистра финансов. Кстати, министр финансов социалдемократ Вигфорс уже занимал этот пост в 1928 году (вправительстве меньшинства) иеще тогда предлагал введение налога нанаследство содновременным созданием государственной инвестиционной системы в качестве механизма, компенсирующего предполагаемое снижение объема накоплений вчастном секторе. Как замечает Эспин-Андерсен, «люди типа Вигфорса видели в соци-

Эта идея была заявлена впартийной программе социал-демократов в1920году, и,оказавшись в1928году всоставе правительства меньшинства, социал-демократы вносили пакет соответствующих законопроектов.

альной реформе неконечный пункт, апервый инеобходимый шаг в направлении усиления государственного регулирования экономики идемократического контроля над капиталом».

Необходимость в расширении электоральной базы привела кизменениям встратегии иидеологии социалдемократов. На фоне экономического кризиса мелкое фермерство не только постоянно сокращалось в числе, но и резко нищало, в итоге к1930-м годам более 70% населения Швеции были наемными работниками. Вэтих условиях социал-демократами был взят курс наобъединение традиционного рабочего класса и новой «беловоротничковой» рабочей силы: социал-демократическая партия стала все больше позиционировать себя не как

партию рабочего класса, а как «народную партию»

. Реализуя интерес социал-демократов в привлечении «белых воротничков» иусилении профсоюзного движения, социал-демократическое правительство в середине 1930-хгодов инициировало закон, позволяющий «беловоротничковым» служащим объединяться впрофсоюзы, всилу чего наемный труд вШвеции стал одним изнаиболее сплоченных иорганизованных вмире.

В обмен насогласие предоставить господдержку сельскому хозяйству, партия Центра согласилась поддержать не только социальные программы социал-демократов, но и вдохновленную теорией Кейнса политику полной занятости, финансируемую через бюджетный дефицит. Идеи серьезного государственного вмешательства невстречали у представителей шведских средних слоев сколько-нибудь серьезных возражений, поскольку всилу экстраординарной концентрации капитала возможности для малого бизнеса были почти полностью перекрыты, соответственно, не было почвы для либеральных идей,

Свидетельством этому служит знаменитая речь первого социалдемократического премьер-министра Пера Альбина Ханссона, содержащая призыв сделать Швецию «народным домом».

сводящих роль государства к «ночному сторожу». Это позволило социал-демократам отменить принцип сбалансированного бюджета ипассивного правительства.

Группа экономистов среди которых был ибудущий нобелевский лауреат поэкономике Г.Мюрдаль подталкивала социал-демократическое правительство к реализации планового подхода вэкономике. И постепенно руководство социал-демократической партии с министром финансов Вигфорсом впервых рядах начало продвигать идеи планирования государственных инвестиций, влияния правительства на решения экспортирующих отраслей, координации государственных ресурсов с целью реализации политики полной занятости, усиления социального контроля над частным капиталом. Эти подходы заместили собой прежнюю идею национализации.

В программе социал-демократической партии 1944года ставились задачи достижения полной занятости, более равномерного распределения доходов иболее высокой экономической эффективности и указывалось, что для достижения этих целей государству следует расширить участие в планировании инвестиций, усилить свое влияние на экспортный сектор, реорганизовать систему социального обеспечения. Последнее предполагало создание государства всеобщего благосостояния, принимающего насебя ответственность заподдержание соответствующего, адекватного экономическим возможностям страны, жизненного уровня исоциально-экономическую безопасность всех индивидов идомохозяйств.

Модель такого государства включала, во-первых, создание эффективной «сети безопасности», предохранявшей каждого члена общества от попадания в крайнюю бедность, во-вторых, организацию системы немедленной помощи для тех, кто поразным причинам оказался вострой нужде; в-третьих, создание комплекса социальных трансфертов, направленных навыравнивание доходов, и,в-четвертых, организацию системы, нацеленной навыравнивание шансов вструктуре возможностей.

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 435 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]