Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Социальное управление. Учебное пособие

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
вания, прибыльные компании стали постепенно отходить отконцепции частного предпринимательства под опекой государства и обнаружили массу достоинств в теории, провозглашавшей лучшим то правительство, которое меньше управляет. При этом новый моральный статус обрело ипонятие личного интереса.
Противодействие государственному регулированию состороны усилившихся корпораций привело кконфликту сцентральной властью. Политическая философия тогдаш­него президента Джексона исходила изтого, что свободная республика может существовать лишь при условии, что демократическое государство обладает большей властью, нежели сконцентрированный в частном владении капи­тал. Невмешательство государства вэкономику отвечало общественным интересам лишь дотех пор, пока широкое рассредоточение собственности ваграрной стране гаранти­ровало свободному землевладельцу независимость идоста­ток. Сростом промышленности ивозникновением частных корпораций государство обрело новую функцию пообеспе­чению общественного благосостояния.
Наблюдая засоциальными последствиями индустриа­лизации, даже самые убежденные сторонники опоры насоб­ственные силы корректировали свое отношение к госу­дарству: так, настаивая нареформах, Эмерсон писал, что «государство предало забвению свою подлинную задачу», так как отошло от«исполнения своих главных обязанно­стей…наставлять непросвещенных, давать бедным работу,
35
быть посредником между спросом и предложением»
. Историк джексоновского периода Дж.Бэнкрофт указывал на то, что «свободная конкуренция хороша в междуна­родной торговле, ноее ни вкоем случае нельзя возводить впринцип отношений между людьми всилу того нечести­вого воздействия, которое она оказывает натружеников», ипредвещал наступление «лучших времен, когда челове-
35
Эмерсон Р. Эссе. М.: Художественная литература. 1968.
С.99.
61
ческое общество признает всех членов достойными заботы вравной степени; когда перепроизводство, порождающее атмосферу всеобщего бессердечия среди нужды, уступит место науке распределения».
Окончательную победу идея свободного от какого­либо регулирования предпринимательства одержала после гражданской войны: в условиях устойчивого эко­номического роста крупный капитал настоял наотказе от вмешательства государства во всех его формах — от непосредственного регулирования до применения налоговых инструментов. Вто же время, исключая госу­дарственное вмешательство, крупный капитал допускал для себя государственную помощь: правительство прини­мало выгодные ему тарифы, суды выносили бесконечные решения против профсоюзов, против фермеров, против потребителей и т. д.
В обоснование использовались идеи манчестерской экономической школы итеория эволюции Ч. Дарвина. Ссылаясь наэволюционное учение, теоретики неограни­ченного экономического либерализма делали вывод отом, что выживание всвободной конкуренции нарынке наибо­лее приспособленных является гарантией прогресса. Кор­порация ипредприниматель стали священными инепри­косновенными субъектами экономической деятельности: как подчеркивает Шлезингер, именно вэти годы вмас­совом сознании был укоренен миф ороли частного пред­принимательства вразвитии американской экономики. Лицемерная трактовка либерализма вызывала протест состороны блюстителей идеи чистого частного предпри­нимательства, например, У. Самнера: «Если работода­тели требуют отгосударства гарантий своей прибыли, то почему бы рабочим непотребовать, чтобы то же государ-
36
ство гарантировало им заработную плату?»
.
Особенно тяжелые последствия вызывали повторяв­шиеся экономические кризисы, которые всегда сопро-
36
Шлезингер А.М.Указ. соч.С.335.
62
вождались призывами к вмешательству государства. В период, когда большая часть населения была занята в сельском хозяйстве и самообеспечивалась, подобные призывы можно было игнорировать. Считая экономи­ческую депрессию стихийным бедствием, руководители государства невидели иного лекарства «кроме времени итерпения». Однако все больше американцев постепенно приходили квыводу, что вусловиях индустриализации, создавшей класс крупных собственников и неимущего рабочего класса, догмы аграрной эпохи освободном пред­принимательстве нетолько утратили значение, но даже стали опасными для демократии. Еще в 1870 году Г. Адамс писал о превращении гигантских корпораций «в империи внутри республики, правители которых обладают большей властью, чем правительство влюбом независимом государстве». Всвязи сэтим начали возни­кать разнообразные движения (антимонопольное ианти­трестовское, фермерское, заулучшение качества жизни идр.), направленные наборьбу сиздержками индустри­ализации иурбанизации. Внекоторых штатах выступав­шие зарасширение полномочий правительства прогресси­сты получали большинство взаконодательных собраниях ивыигрывали губернаторские выборы, как, например, будущий президент В. Вильсон. Социальный прогресс через усиление социальной ответственности корпораций виделся Вильсону способом сохранить устои американ­ской системы. «Если бы янесчитал, что задача прогрес­систа состоит всохранении наших коренных институтов,
37
то ябы никогда небыл прогрессистом»,— пояснял он
.
Активизация общественного протеста оказала опре­деленное воздействие на федеральное и региональное законодательство: был принят антитрестовский закон Шермана (1890); вштатах, контролировавшихся прогрес­систами, создавались комиссии, занимавшиеся вопро-
37
Яковлев Н.Н. Преступившие грань. М.: Международные
отношения, 1970. С.13.
63
сами улучшения условий труда, здравоохранения иповы­шения жизненного уровня малообеспеченных граждан. Помнению У.Брока, именно вэтот период были зало­жены идейные основы будущего социального государства.
По мере роста иусиления корпораций федеральная власть также продвинулась всторону пересмотра своего отношения кнеобходимости активного государственного вмешательства. Президент Теодор Рузвельт не только завил о том, что «процесс централизации уже охватил наш бизнес, иконтроль заэтой безответственной ианти­общественной силой может осуществляться винтересах всего народа лишь одним способом — предоставлением надлежащих полномочий единственному институту, спо­собному ими воспользоваться — федеральному прави­тельству», ноиперешел отслов к делу. Он стал первым президентом, принявшим меры против очередной депрес­сии, понизив процентные ставки и увеличив эмиссию денег вдни банковской паники 1907года. И, более того, посягнул нанеограниченность права частной собствен­ности, заявив в1910году, что «собственность каждого человека подчинена общему праву коллектива регулиро­вать ее использование втой степени, вкакой этого может потребовать общественное благо».
В том же году губернатор В. Вильсон, выступая набанкете банкиров вНью-Йорке обвинил собравшихся в нежелании «видеть дальше своих непосредственных интересов» ипризвал «усмотреть, что лучше для страны в конечном счете». Выдвинутый позднее кандидатом впрезиденты, Вильсон продолжал призывать крупный капитал ксоциальной ответственности, указывая нато, что «встране сложилось нетерпимое положение... наше правительство контролируется главами крупнейших корпораций...средний класс выжимается все больше ибольше врезультате процессов, которые мы называем процветанием, ... законы страны не защищают слабых от сокрушения сильными ... буржуазная демократия исчерпывает свои возможности в обстановке открытой
64
политической коррупции… ивесь народ считает: что-то делается неверно». Втакой ситуации, подчеркивал Виль­сон, людей «легко повести попути разрушения и тогда мы окажемся напороге революции, да мы истоим перед лицом революции».
Став президентом, Вильсон в1912 году заявил, что без постоянного и решительного вмешательства прави­тельства нации недобиться справедливости во взаимо­отношениях между гражданами и столь могуществен­ными институтами, как тресты. Врезультате был принят антитрестовский закон Клейтона, атакже закон, вводив­ший скромную систему кредитования всельском хозяй­стве, восьмичасовой рабочий день на железных дорогах национального значения (перед лицом угрозы всеобщей забастовки железнодорожников). Тем неменее ряд мер непрошел: пределы социального законодательства опре­делил Верховный суд, например, отменивший как некон­ституционный проведенный Вильсоном закон озапрете детского труда в промышленности. Против политики Вильсона, которую он позднее всвоих мемуарах назвал «дорогой отреволюции» (мемуары Вильсона так иназы­вались— «Дорога отреволюции»), сформировалась мощ­ная оппозиция, полагавшая его предостережения орево­люции преувеличенными и,соответственно, невидевшая оснований всерьез чем-либо поступаться. В итоге круп­ный бизнес выправил его политику, вернувшись к«нор­мальным временам».
Сам же Вильсон непереставал размышлять онеобхо­димости социального переустройства. В1918году, нафоне революции в России и революционных выступлений вЕвропе, он писал, что убежден втом, что «мир радикально изменится, и правительства должны будут осуществить многое, что ныне выпадает надолю отдельных лиц икорпо­раций… многие правительства должны будут взять себе все основные естественные ресурсы... водную энергию, уголь­ные шахты, все залежи нефти ит. д.», при этом подчерки­вая, что говорит об этом именно потому, что неявляется
65
социалистом, апотому, что «единственный путь предотвра-
38
тить коммунизм— провести меры втаком духе»
.
Экономический бум 1920-х годов, возродив веру всаморегулируемую экономику, вновь оживил миф отом, что своим развитием Америка обязана неограниченной свободе частного предпринимательства. Новскоре именно свободный от государственного вмешательства рынок привел экономику кочередному кризису— тяжелейшему извсех. Тем неменее, когда показатель безработицы при­близился к25%, президент Гувер отказался предоставить безработным государственную помощь, заявив осенью 1931года, что «единственной функцией правительства сейчас является создание условий, которые бы благопри­ятствовали развитию частного предпринимательства.
Однако были ииные мнения. Втом же году Франклин Рузвельт, тогда губернатор штата Нью-Йорк, выступая взаконодательном собрании штата, заявил, что «внастоя­щий момент наше общество должно вменить вобязанность правительству спасение отголода инищеты тех сограж­дан, которые сейчас невсостоянии содержать себя». Год спустя, баллотируясь впрезиденты, Ф.Рузвельт говорил, что «те, кто, наблюдая безмерные страдания людей (вэто время вСША было семнадцать миллионов безработных), уповает напринцип laissez-faire, вотличие отнего пред­почитают верить скорее внезыблемость экономических законов, чем вспособность человека контролировать тво­рения рук своих». В противовес саморегулирующейся экономике Рузвельт выдвинул идею баланса интересов основных социальных сил наоснове общего интереса— процветания нации, причем подчеркнул «необходимость властного вмешательства государства в экономическую жизнь для соблюдения баланса интересов нетолько раз­личных регионов и групп населения нашей великой страны, ноимежду различными отраслями ее народного хозяйства». Центральным звеном стали законы овосста-
38
Wilson W.The New Freedom, Englewood Cliffs, N.J., 1961. С.63.
66
новлении промышленности иорегулировании сельского хозяйства иоказании помощи фермерам.
Со своими идеями Рузвельт первоначально был под­держан немногими представителями крупного бизнеса. Например, отец будущего президента, миллиардер Джо­зеф Кеннеди писал в своих мемуарах, что в1932 году, когда Рузвельт баллотировался в президенты, он был «единственный человек, стоящий больше двенадцати долларов, кто был заРузвельта». Во время президентских выборов 1936года в своем буклете «Я— за Рузвельта» Кеннеди, вспоминая кризис 1929–1933 годов, писал, что небоится «зафиксировать, что тогда был готов рас­статься споловиной своих богатств, если мог быть уверен, что вусловиях закона и порядка сохраню вторую поло­вину». Вмомент, когда вЕвропе набирали силу герман­ский фашизм и советский коммунизм, ав самих США множились волнения изабастовки (прежде всего, встале­литейной, автомобилестроительной иавиастроительной отраслях) слова Кеннеди ореволюции уже неказались его коллегам побизнесу голословными.
«Новый курс» Рузвельта стал возвратом ктрадицион­ным идеям раннего периода становления США осочетании частных и общественных интересов. При этом Рузвельт не считал государственное вмешательство в экономику лишь временным средством, пригодным при чрезвычайных обстоятельствах. В1944году втак называемом «Экономи­ческом билле оправах» он изложил программу набудущее, вкоторой целью провозглашалось гарантированное право наработу, на заработную плату, достаточную для поддер­жания достойного уровня жизни, право нажилье, медицин­ское обслуживание иобразование, социальное обеспечение вслучае безработицы, болезни истарости.
Становление социального государства вГермании
Ранее уже упоминалось отом, что английский пре­мьер Ллойд-Джордж специально ездил вГерманию зна­комиться ссозданной в1883–1889 годах первой вмире
67
системой обязательного социального страхования. Дви­жителем социальных реформ в Германии вконце XIX века, как, впрочем, и вдругих промышленно развитых странах, была срочная потребность государства вхотя бы некотором снижении остроты социальных издержек бур­ного развития капитализма нафоне острейшей междуна­родной конкуренции, чреватой военными конфликтами. Как пишет Эспинг-Андерсен, «Германия Бисмарка, Вели­кобритания Дизраэли, Италия Джолитти непросто нуж­дались вбезотлагательных социальных улучшениях; пра­вильнее будет сказать, что накарту был поставлен вопрос
39
строительства наций»
.
Однако катаклизмы начала ХХ века— первая миро­вая война сее революционизирующим эффектом, азатем ивторая мировая война, вновь ивновь приводили Герма­нию, как одного изнаиболее активных участников всех перипетий мировой истории этого периода, кнеобходимо­сти решения «социального вопроса».
Методологические основы германской модели «соци­ального рыночного хозяйства» были созданы сформи­ровавшейся в 30–40-егоды XX века ордо-либеральной «теорией порядка», унаследовавшей традиции немец­кой экономической школы сее интересом ксоциальным основам капиталистической экономики и ее институ­там. Одним излидеров немецкого ордо-либерализма был В. Ойкен, выдвинувший тезисы о взаимозависимости политического, экономического, социального и право­вого порядков, атакже онеобходимости проведения госу­дарством политики порядка, заключающейся ворганиза­ции рынка наоснове свободной конкуренции вкачестве решающего элемента этого порядка. Поясняя последний тезис, Ойкен писал, что современный индустриализи­рованный мир больше недопускает самопроизвольного «роста» хозяйственных порядков, т. к. принцип нерегу-
39
Эспин-Андерсен Г.Снова на пути кхорошему обществу?//
SPERO. 2006. №5.
68
лируемой свободы договоров создал предпосылки для подрыва механизмов конкуренции, инапередний план все больше выходит второй, «рукотворный» порядок. Что же касается первого тезиса, то его Ойкен пояснял так: «Применяя наш морфологический аппарат, мы осущест­вляем двойной синтез, аименно соединяем многообраз­ные чистые формообразующие элементы врамках целого хозяйственного порядка изатем встраиваем хозяйствен­ный порядок вданную природную, духовную, полити-
40
ческую и социальную среду»
. Таким образом, ордо­либерализм активно исистемно использовал принципы междисциплинарного анализа, критически относясь кмодели «homo economicus», сводящей человека кнеко­ему максимизатору полезности наоснове сопоставления предельных выгод и предельных издержек независимо отсуществующего социального икультурного контекста.
Идеи Ойкена развивал Ф. Бем, уделявший основ­ное внимание обоснованию взаимосвязи права ивласти: только сильное правовое государство может стать гаран­том эффективной рыночной экономики, причем сильное государство— это нето, которое раздаёт налево инаправо многочисленные привилегии ильготы, ато, что исполь­зует политическую власть для создания условий для честной конкурентной борьбы. Сам термин «социальное рыночное хозяйство» был предложен А.Мюллер-Арма­ком, который вкачестве руководителя отдела экономиче­ской политики, отвечавшего вМинистерстве экономики за обоснование общей концепции реформ, стремился поставить рыночное хозяйство наслужбу социальному. Тем самым, он пытался реализовать свои идеи опреодо­лении разрыва между индивидуализмом иколлективиз­мом, общественными игосударственными институтами, которые начал разрабатывать еще в 1930-егоды. Таков был теоретический фундамент политики Л. Эрхарда,
40
Ойкен В.Основы национальной экономии. М.: Экономика.
1996.
69
получившего всемирную известность вкачестве главного архитектора немецкого экономического чуда.
Кратко исследуя опыт построения социального госу­дарства вГермании, впервую очередь стоит обратить вни­мание наследующее. Во-первых, насостояние националь­ной экономики в момент, когда немецкие реформаторы принимались за решительное социальное переустрой­ство. Во-вторых, насрок, втечение которого были достиг­нуты грандиозные социально-экономические успехи. И, в-третьих, начеткость, с которой люди, взявшие насебя миссию социальных преобразований, формулировали принципы, имеющие фундаментальное значение для суще­ствования социального государства, и,главное, напосле­довательность, с которой, несмотря надавление разноо­бразных групп интересов, они претворяли их вжизнь.
Становление немецкого социального государства начиналось вситуации всеобщего хаоса: старый режим— централизованно-управляемое хозяйство рухнул, ановый предстал вформе анархии ичерного рынка. По итогам второй мировой войны Германия потеряла четверть дово­енной территории ибыла разделена на оккупационные зоны. Производство вначале 1948 года составляло 36% отуровня 1936года, реальный капитал изношен, инфра­структура разрушена. Огромные людские потери, две­надцать миллионов беженцев, деморализованное войной иразрухой население, которое чувство апатии ибезыс­ходности толкало кпренебрежению установленными нор­мами, карточная система— вот далеко неполный пере­чень бедствий послевоенной Германии.
Именно на таком социально-экономическом фоне Л. Эрхард декларировал необходимость решительного социального переустройства: «Задолго дотого, как япри­нял на себя управление ведомством по делам хозяй­ства в первом западногерманском федеральном прави-
41
тельстве
, я выступил на съезде ХДС вконце августа
41
При основании ФРГ всентябре 1949года
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности