Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальное управление. Учебное пособие
.pdf
стали очень дорогими исодержали все меньше именьше
информации посоциальным вопросам, хотя объем экономической статистики сохранялся напрежнем уровне.
Обеспокоенность дефицитом точных статистических данных выразили в1989году бывший глава правительственной статистической службы ибывший президент королевского статистического общества (кстати, также оба
лорды), призвавшие корганизации независимого органа,
призванного отслеживать использование статистики правительством. В противовес позиции консерваторов они
подчеркнули: «Раньше целью правительственной статистической службы было служить нескольким хозяевам:
во-первых, и,прежде всего, — правительству, нотакже
промышленности, научным кругам, широкой публике—
то есть всей нации». Очевидно, что отсутствие официальных статистики иисследований затрудняло возможность
оценки успехов проводимой политики ссоциальной точки
зрения.
И тем неменее, знакомясь спеременами, драматизм
которых подчеркивают зарубежные авторы, стоит обратить внимание на такую вещь, как наличие в реально
функционирующих демократиях сналаженным механизмом сменяемости власти и сильной оппозицией, ограничителей, не позволяющих «социальным хирургам»
отвласти заходить всвоих действиях слишком далеко.
Так, имея в парламенте лишь небольшой перевес
голосов, правительство Тэтчер неприступало в первые
два срока своего правления к реализации многих мер,
способных отпугнуть большую часть избирателей. Как
указывает К.Джонс, несмотря насокращения изамораживание различных пособий, бюджет социального страхования продолжал расти: нередко оказывалось, что, вто
время как правительство сокращало один вид социальных
расходов, увеличивались другие. Повторные попытки
усиления адресности— перечисления средств лишь наиболее нуждающимся группам имели весьма ограниченный успех: засокращением больничных коек ифинанси-
141
рования больниц идомов для престарелых и инвалидов
следовал массовый рост запросов наувеличение пособий
для этого контингента ит. д. Таким образом, сокращения
всоциальной сфере оказалось гораздо легче планировать,
чем внедрять.
Вряде случаев правительство было вынуждено отступить отуже реализованных им мер, например, связанных
сперекладыванием налогового бремени наменее обеспеченные слои населения. Так, предпринятая правительством Тэтчер попытка заменить местные налоги нанедвижимость, величина которых зависела от ее стоимости,
платежом, одинаковым по величине и для владельца
коттеджа, идля жителя многоквартирного дома, окончилась тем, что на«flat-rate charge» (плоский налог) тысячи
англичан ответили «flat refusal to pay»— простым отказом платить, всвязи счем менее чем через два года правительству пришлось вернуть дифференцированный налог,
базирующийся настоимости имущества.
Основные изменения, характеризующие неолиберальную политику вцелом (ограничение расходов наздравоохранение и соцобеспечение, привлечение кучастию
всоциальной сфере частного бизнеса ипривнесение внее
принципов управления избизнеса, разрушение крупных
организаций социальной сферы и т. п.) были произведены после выборов 1987 года нафоне экономического
роста. Одновременно, с целью перетягивания на свою
сторону относительно обеспеченных граждан (богатые
слои населения, получившие снижение максимальных
ставок подоходного налога, итак были настороне правительства Тэтчер) консерваторы проводили политику привлечения массы населения квладению жильем, атакже
акциями предприятий под лозунгом создания «демократии собственников» через реализацию «права покупать».
Сэтой целью правительство, содной стороны, сокращало
финансирование местных бюджетов, принуждая местные
власти краспродаже домов навыгодных для их арендаторов условиях, асдругой— финансовыми мерами поддер-
142
живая низкие процентные ставки, делало привлекательными кредиты. Всовокупности эти меры, существенно
увеличив спрос нажилье, послужили пусковым механизмом спирали роста цен нанедвижимость (во многих районах страны цены нажилье загод удвоились), что сделало
неизбежным дальнейший рост инфляции. Разумеется,
основные состояния были сделаны крупными коммерческими фирмами, оперирующими нарынке недвижимости ивбанковской сфере, однако имногие обычные люди
так или иначе включились вэту кампанию: существовала
вера вто, что цены нажилье никогда неупадут ичто владение недвижимостью— страховка отинфляции. Ноито
идругое оказалось неверным. Кконцу 1989года после
двух резких повышений процентных ставок на рынке
жилья произошел коллапс. В результате существенного падения цен нажилье многие собственники жилья
очутились в ситуации, когда взятый кредит оказался
больше текущей стоимости их собственности. Как пишет
К. Джонс, «владельцы жилья, наконец, поняли риск:
мелкомасштабный капитализм был выгоден, пока стоимость акций ижилья росла, когда же пузырь лопнул, он
стал означать финансовые осложнения (более четверти
миллиона домовладельцев имели более чем полугодовую
задолженность повыплате процентов), потерю семейного
дома ииногда банкротство». Другим негативным эффектом отраскрученной консерваторами кампании стало то,
что распродажа муниципального жилья (было продано
около одного миллиона муниципальных домов) наряду
с сокращением объема муниципального строительства
существенно сократили объем доступного жилья, арендуемого понизкой цене.
Таков был неолиберальный ответ натак называемый
первый кризис социального государства. Но, как пишет
Эспин-Андерсен, «занеочевидным исключением Великобритании, Новой Зеландии иСША, неолиберальный проект оказался непривлекателен для большинства рядовых
граждан идаже для их выборных представителей. Про-
143
екты неолибералов редко реализовывались напрактике—
даже там, где горячо одобряли их идеологию. Очевидно,
неолиберальная модель оказалась чересчур радикальной
62
даже для большей части европейских правых»
. Если же
вцелом говорить ополитике, спомощью которой капиталистические страны свысоким уровнем соцобеспечения
преодолевали трудности, вызванные первым вистории
существования социальных государств экономическим
кризисом, то она состояла изимеющей страновые вариации смеси сокращений социальных расходов, протекции производству ифискальной дисциплины. Врезультате экономический рост встранах Запада возобновился
ик1983году вернулся ктемпу вболее чем 3% вгод.
На уровне же академической дискуссии тезис отом,
что государство всеобщего благосостояния находится
впротиворечии скапиталистической экономикой, был
отвергнут, во-первых, демонстрацией того, как финансируемая государством социальная сфера и социальные трансферты создают существенный поток финансовых ресурсов в рыночный капиталистический сектор,
и,во-вторых, отсутствием явных доказательств впользу
тезиса оттом, что расходы насоцобеспечение составляют
нетерпимое для экономики бремя.
Второй кризис социального государства
В конце 1980-х годов, сначала нафоне экономического спада, а затем ина фоне роста возник так называемый второй кризис социального государства. И если
ранее критики государства всеобщего благосостояния
ссылались вкачестве предлога для радикального сокращения социальных расходов наэкономический кризис, то
в1990-х они заявляли, что государство стакой системой
соцобеспечения устарело, поскольку социальный кон-
62
Эспин-Андерсен Г.Снова на пути кхорошему обществу?//
SPERO. 2006. №5
144
текст, вкотором реализуется традиционная модель государственного соцобеспечения, фундаментальным образом изменился. То есть, прежняя социальная политика
больше неспособна эффективно отвечать насоциальные
нужды.
Доводы тех, кто утверждал, что объективные социальные изменения представляют собой внешнюю, то
есть, неподвластную государству угрозу, касались трех
моментов. Во-первых, экономического давления нагосударственное соцобеспечение. Имевшийся в 1990-хгодах
в государствах всеобщего благосостояния (например,
вШвеции) бюджетный дефицит, хотя ибыл затем преодолен и,кроме того, неисключено, что был вызван неразмахом соцобеспечения, а серьезными макроэкономическими ошибками, тем неменее, указал наопределенную
финансовую неустойчивость. Кроме того, уровень налогообложении втаких государствах, помировым меркам,
был уже достаточно высок, ивсе возрастающие требования вотношении социальных услуг итрансфертов вряд
ли могли быть, как минимум вих большей части, решены
засчет увеличения налогов.
Во-вторых, изменений ввозрастной структуре населения. Демографический прогноз вкупе сданными отом,
что старшие поколения используют больше социальных
услуг, указывал на серьезные проблемы, ожидающие
социальное государство в будущем. Поскольку соцобеспечение влюбом случае сложившихся возлагает бремя
наэкономику, эта информация давала серьезный повод
для того, чтобы задуматься о возможности сохранения
вбудущем сложившихся форм соцобеспечения.
В-третьих, новых моделей семейной жизни, влияющих наобъем социальных потребностей ивозможность
их удовлетворения. Традиционно значительная часть
ухода за детьми, стариками, больными и инвалидами
осуществлялась семьей. Однако продолжавшиеся изменения втипе семьи (рост числа неполных семей, тенденция
ксокращению размера домохозяйства, ведущая кросту
145
доли одиноких молодых и,особенно, престарелых людей
ит. д.) говорили отом, что помощь состороны семьи уходит впрошлое, изабота обэтих членах общества будет все
больше перекладываться нагосударство.
3.3. Социальное государство вэпоху глобализации
и нового этапа научно-технической революции
Современные вызовы социальному государству осознаются итеми, кто неотносится кпротивникам государства всеобщего благосостояния. Причем обеспокоенность
уних вызывают не только указанные выше тенденции.
Так, Эспин-Андерсен указывает на вызовы, порождаемые технологическими изменениями: «Возникают совершенно новые группы победивших ипроигравших членов
общества. Вэпоху социально ответственного капитализма
промышленные рабочие и низкоквалифицированный
персонал, как правило, могли надеяться наполучение
достойно оплачиваемой стабильной работы. ВXXI веке—
уже нет. Основные требования ктем, кто хочет жить обеспеченно иуверенно, одновременно и растут, иизменяются. Люди, необладающие достаточными навыками или
культурными исоциальными ресурсами, могут быстро
скатиться кобразу жизни, характеризующемуся низкой
оплатой труда, безработицей ислучайной занятостью»
Как поясняет Эспин-Андерсен, проблемы связаны
спотенциальной дуалистичностью формирующейся экономики: хотя основной сдвиг происходит всторону создания рабочих мест для квалифицированных специалистов,
может возникнуть ирынок низкооплачиваемых, рутинных
услуг, альтернатива которому— массовая безработица.
Каким же видится известному автору выход изобъективно сложной ситуации? «Дуалистичность постиндустриальной структуры занятости не превратится
впостиндустриальную классовую пропасть, если— иэто
63
.
63
Эспин-Андерсен Г.Указ. соч.
146
важное «если»— общество сумеет гарантировать защиту
отпожизненного пребывания в подобной ловушке. Для
этого нужна система, дающая широкие возможности для
мобильности. Возможно, потребуются и другие меры,
так как углубление индивидуального неравенства может
увеличить неравенство домохозяйств — брачные союзы
по-прежнему объединяют людей с близким социальноэкономическим статусом, следовательно, впостиндустриальном обществе победители ипроигравшие будут группироваться вотдельных домохозяйствах».
Важно заметить, что задача преодоления нового индивидуального неравенства рассматривается вгораздо более
широком контексте, нежели судьба отдельных индивидов— отрешения этой задачи зависит будущее современного социального государства, способность справиться
свызовом, рожденным его же успехами, — проблемой
старения населения. Вот как излагает эту логику преодоления Эспин-Андерсен: «Каждому, кто лишен идеологических пристрастий, должно быть очевидно: развитые
страны вXXI веке не могут позволить себе небыть эгалитарными. Равенство возможностей ижизненных шансов становится обязательным условием эффективности.
Человеческий капитал— это наиболее значимый ресурс,
необходимый для создания динамичной и конкурентной экономики знаний. Тут неизбежно затрагиваются
вопросы социальной справедливости. Мы стоим перед
лицом огромного демографического дисбаланса, связанного соснижением численности когорт трудоспособного
возраста, идля поддержки пожилых нам следует максимизировать производительность труда молодежи».
Со времени, когда известный ученый давал свои
прогнозы иформулировал ключевые идеи, касающиеся
направлений действий по преодолению вызовов, обусловленных технологическими изменениями, описанные
им проблемы получили гораздо более четкие очертания.
Во-первых, уже общим местом стало понятие «цифровизации экономики», скоторым связана перспектива мас-
147
сового высвобождения работников, занятых не только
физическим, ноирутинным умственным трудом,— им
насмену все больше приходят роботы ит. н. искусственный интеллект. Начавшаяся в2020году пандемия новой
коронавирусной инфекции (Covid-19), потребовавшая
дистанционного формата работы, резко ускорила процессы цифровизации. Но и до этого, понимание того,
какие социальные издержки может принести переход
нановый технологический уклад, привело кразработке
в развитых странах Запада возможных путей смягчения последствий массового высвобождения (а, значит,
илишения источников существования) трудоспособного
населения. Одним изнаправлений стала идея введения
т. н. безусловного базового дохода (universal basic income),
который, согласно концепции Всемирной сети основных
доходов (The Basic Income Earth Network (BIEN)), является регулярной денежной выплатой, которая без какихлибо условий (то есть, без проверки нуждаемости или
требований кзанятости— как, например, в случае т. н.
социального контракта, когда деньги выдаются нуждающимся при условии, что сих помощью они начнут свое
дело, пройдут переобучение и т. д., и это позволит им
выйти изсостояния бедности).
В ряде стран прошли эксперименты по внедрению безусловного базового дохода идаже референдумы
повопросу оего легитимации. Так, эксперименты повнедрению этого инструмента проходили в Финляндии
(2017–2019), в канадской провинции Онтарио (2018).
ВШвейцарии, известной своей приверженностью кпроведению референдумов, в2016году было проведен референдум, на котором большинство граждан высказалось
против введения безусловного базового дохода. В том
же году был проведен первый опрос на эту тему жителей стран Европейского союза. Согласно полученным
данным, чуть более трети респондентов проявили осведомленность об этой идее, четверть — слышали оней,
ничего незнали о безусловном базовом доходе порядка
148
17% европейцев. Каждый четвертый респондент выразил
уверенность, что хорошо понимает суть этого предложения. Врезультате 64% жителей стран ЕС поддержали
бы введение безусловного основного дохода, ключевыми
достоинствами которого респонденты назвали способность снизить уровень тревожности в отношении наличия средств для удовлетворения базовых потребностей
(40%) иобеспечить равенство жизненных шансов (31%).
Стоит отметить, что только 4% респондентов признались,
что после введения безусловного базового дохода перестанут работать. Внастоящий момент имеет место практика
внедрения т. н. переходных форм безусловного базового
дохода, когда реализуется лишь часть характеризующих
64
его критериев
.
В России с целью уточнения основных теоретикометодологических аспектов данной концепции применительно кусловиям России, обоснования целесообразности
введения инаиболее актуальных переходных форм безусловного базового дохода сотрудниками Института социально-экономических проблем народонаселения ФНИСЦ
РАН в2020–2021годах был реализован проект «Безусловный базовый доход как регулятор повышения уровня
икачества жизни: теоретико-методологическое обоснование, переходные формы иинструментарий для тестиро-
65
вания вРоссии»
. Проект предполагал проведение двух
64
Бобков В.Н., Долгушкин Н.К., Одинцова Е.В.Безусловный
базовый доход: размышления овозможном влиянии на повышение уровня и качества жизни и устойчивости общества //
Уровень жизни населения регионов России. 2019. № 3(213).
С.8–24.
65
Подробнее см. Одинцова Е.В. Тестирование социальных
групп российского общества повопросу введения безусловного
базового дохода: некоторые результаты //Доходы, расходы
и сбережения населения России: тенденции и перспективы.
Материалы VII Международной научно-практической конференции (Москва, 30ноября 2021г.)/ Отв. ред. А.В.Ярашева;
ФНИСЦ РАН. М.: ФНИСЦ РАН, 2022. 247с.
149
опросов: а) экспертного, врамках которого методом заочного анкетирования опрашивались представители региональных органов власти, научных учреждений, вузов,
исследовательских центров, бизнеса ипрофсоюзов (всего
52 эксперта), и б)анкетного онлайн-опроса трех целевых категорий населения (малоимущие семьи сдетьми;
выпускники средних профессиональных учебных заведений при переходе от учебы кпервому месту работы;
занятые сбольшим спектром признаков неустойчивости
занятости), определенных экспертами вкачестве приоритетных для возможного введения безусловного базового
дохода (выборка составила 1210респондентов).
Исследование показало, что целевые категории населения гораздо позитивнее относятся квведению безусловного базового дохода, нежели эксперты: хорошо относятся кэтой идее, соответственно, 30% против 6%. Итех,
кто полагает, что Россия впринципе неготова кего введению, среди представителей целевых категорий населения оказалось в два раза меньше, чем среди экспертов:
соответственно, 24,5% и45,1%. Примерно равные доли
среди экспертов (49%) ицелевых групп (45,7%) указали
наготовность страны квведению переходных форм. Мнение экспертов инаселения совпало ивотношении целей
введения безусловного базового дохода в России: и те,
идругие полагают, что это целесообразно для смягчения
(преодоления) проблем бедности инеравенства, обеспечения минимального уровня жизни для социально уязвимых категорий населения, атакже социальной справедливости (равных возможностей). Любопытно, что как
эксперты, так инаселение вкачестве основного источника
финансирования безусловного базового дохода называли
экономию средств от сокращения персонала органов
социальной защиты, занимающихся реализацией адресной помощи малообеспеченным домохозяйствам (более
50% среди экспертов исреди целевых категорий населения), второе место заняли налоги (соответственно, более
30% и40%) испециально созданные фонды (около 40%
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]