Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Социальное управление. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 2627 / 4327 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 > Следующая >>>

была вполне естественна, тем более что никаких изменений ни вперсональном составе реформаторов, ни вготовности структур управления наладить сзатрагиваемым реформой профессиональным сообществом эффективную обратную связь стех пор непроизошло.

Во-вторых, негативные ожидания отреформы бюджетных учреждений были связаны сневерием директоров школ вто, что будет устранена первопричина всех проблем— хроническое существенное недофинансирование социальной сферы. Исследование показало, что в преддверие реформы всем без исключения школам нехватало финансовых средств на капитальные расходы (ремонт зданий ипомещений) иулучшение учебно-методической базы, аабсолютному большинству школ— настимулирующую часть Фонда оплаты труда (ФОТ). При этом у70% школ натот момент не было никаких дополнительных источников дохода (платных услуг школы тогда непредоставляли). Теми же директорами, чьим школам удавалось привлечь внебюджетные средства (например, засчет сдачи варенду части помещений), их эффект сточки зрения компенсации недостающего бюджетного финансирования был оценен как незначительный.

Размер установленного норматива подушевого финансирования оценивался директорами школ как неадекватный реальным потребностям образовательных учреждений; более того, они сообщили, что в процессе внедрения механизма подушевого финансирования размер норматива еще исократился. И вближайшей перспективе основная часть респондентов ожидала дальнейшего сокращения размера норматива финансирования. Вцелом же, уабсолютного большинства директоров школ сложилось следующее представление: при определении размера норматива подушевого финансирования власть исходит неизтого, сколько насамом деле средств нужно учреждениям для их нормального функционирования, аизтого, сколько ей нежалко выделить насоциальную сферу (табл. 22).

261

Таблица 22

Из чего власти исходят при определении размера норматива

подушевого финансирования, %

Из реальных потребностей школьного образования 5,6 Из того объема средств, который решено выделить

наобразование

Источник: Александро ва О.А., Ненахова Ю.С. Реформа бюджетных учреждений и российская школа: ожидания и прогнозы // Сборник материалов Международ ной научнопрактическ ой конференци и «Демографи ческие проблемы России: взгляд изпрошлого вбудущее» (к300-летию М.В.Ломоносова ). СПб.: Институт социологии, 2011. С.260−276

94,4

Соответствующими виделись опрошенным директорам школ иконечные результаты реформы бюджетных учреждений, что отразилось в распределении ответов на вопрос «Как скажется реализация закона №83-ФЗ на доступности качественного школьного образования вцелом постране?»

Таблица 23

«Как скажется реализация закона №83-ФЗ надоступности

качественного школьного образования вцелом постране?», %

По сравнению снынешней ситуацией ничего принципиально неизменится

Хорошее школьное образование станет менее доступным для социально-уязвимых групп детей (измалообеспеченных семей, сирот, сограниченными возможностями здоровья)

Хорошее школьное образование станет более доступным для всех детей

262

16,7

77,8

5,6

Как видим, абсолютное большинство директоров школ ожидали, что хорошее школьное образование станет менее доступным для детей изсоциально-уязвимых семей.

Таким образом, уже первое социологическое исследование, проведенное учеными Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, зафиксировало негативные (ивполне обоснованно) ожидания отреформы бюджетных учреждений социальной сферы.

Второе исследование было проведено учеными из Института социально-экономических проблем народонаселения РАН в2012году, накануне окончательного вступления Закона №83-ФЗ в силу после завершения двухлетнего переходного периода, отведенного на ряд организационно-технических мероприятий. Наэтот раз исследованием было охвачено пять регионов России, имеющих разный уровень экономического благополучия: Воронежская, Новосибирская, Псковская, Тверская области иКраснодарский край.

105

Было опрошено три группы респондентов

а) Руководители учреждений образования издравоохранения разных видов/ступеней иуровней подчиненности. Метод— анкетный опрос. Опрошено 199 респондентов изста учреждений образования и99 учреждений здравоохранения.

б) Руководители региональных органов управления финансами, образованием издравоохранением. Метод— углубленное структурированное интервью. Опрошено пятнадцать руководителей либо заместителей руководителей региональных комитетов пообразованию, здравоохранению, бюджетно-финансовой сфере.

105

Подробнее ологике исследования см.: Александро ва О.А.,

Ненахова Ю.С. Человеческий потенциал России и реформа

социальной сферы // Народонаселение. 2012. №4. Полевые исследования проводились под эгидой РАНХ иГС при президенте РФ.

263

в) Население двух различающихся уровнем экономического благополучия областных центров— Новосибирска и Твери. Метод— телефонный опрос на основе анкеты. Опрошено 603человека, имевших запоследние три года опыт обращения вучреждения здравоохранения, и601человек— вучреждения образования.

У респондентов, являющихся руководителями учреждений образования и здравоохранения, выяснялось их мнение иоценки относительно:

– влияния нафинансово-экономическое положение их организаций перехода наусловия работы, предусмотренные законом №83-ФЗ;

– тенденций, касающихся масштабов коммерциализации социальных отраслей;

– объемов и спектра платных услуг, предоставляемых опрашиваемыми учреждениями, атакже факторов, влияющих навозможности привлечения внебюджетных средств;

– проблематики, связанной спереходом социальной сферы иих учреждений наподушевое финансирование;

– возможностей ипроблем, связанных свнедрением новой системы оплаты труда;

– влияния новых инструментом стимулирования труда накачество работы сотрудников их учреждений;

– перспектив устранения из сферы образования издравоохранения т. н. «теневых платежей»;

– процесса оптимизации сети учреждений социальной сферы, влияющих нанего факторов, атакже последствий оптимизации надоступность икачество услуг социальных отраслей;

– другие вопросы, связанные с оценкой представителями учреждений социальной сферы тенденций, касающихся качества услуг образования издравоохранения иих доступности для широких слоев населения.

Аналогичные вопросы, но в более широкой постановке задавались представителям органов управления региональных администраций.

264

У представителей населения выяснялось их мнение иоценки относительно:

– тенденций, связанных сдоступностью икачеством услуг учреждений дошкольного исреднего образования;

– тенденций, связанных сдоступностью икачеством услуг медицинских учреждений (поликлиник, больниц, санаториев);

– факторов, обусловливающих рост коммерциализации социальной сферы;

– ситуации с«теневыми платежами» всфере образования издравоохранения;

– уровня материальной обеспеченности населения, проживающего вих населенном пункте — внастоящий момент, атакже вкраткосрочной перспективе; собственного материального благополучия респондентов;

– готовности населения оплачивать услуги образования издравоохранения; источников средств на эти цели ит. д.

Что же показало второе исследование? Согласно полученным учеными данным, в момент начала полномасштабной реализации реформы бюджетных учреждений социальной сферы:

– более половины руководителей учреждений здравоохранения иобразования характеризовали порядок расчета нормативов финансирования как несоответствующий реальным потребностям. Адве трети руководителей неадекватным считали сам размер нормативов;

– почти пятая часть руководителей учреждений образования и здравоохранения была уверена в снижении объемов государственного (бюджетного) финансирования. Еще 40% респондентов неждали каких-либо изменений (то есть, прогнозировали сохранение т. н. «голодного пайка», накотором социальная сфера «сидела» сначала 1990-хгодов);

– почти половина руководителей учреждений образования и здравоохранения считала весьма вероятной нехватку средств насвою основную деятельность, атакже

265

рост доли платных услуг. Полностью невероятным это считали лишь 16% и6% респондентов, соответственно;

– оптимизацию (иначе говоря, сокращение) сети учреждений (школ, поликлиник ит. п.) ожидало около двух третей руководителей.

При этом лишь 37% респондентов полагали, что медицинское сообщество имеет возможность влиять на принятие решений, серьезно сказывающихся на условиях работы отрасли. Ноиизних большинство (62%) указали, что их мнение учитывается структурами государственного управления в«очень слабой степени».

Отсюда заметная разноголосица ожиданий респондентов изэтой группы вотношении конечных результатов реформы. Применительно ккачеству медицинских услуг более половины главврачей прогнозировали его повышение, ноиз ответов почти 40% руководителей медицинских учреждений такая перспектива непросматривалась. То же ивотношении доступности медицинской помощи: хотя свыше 60% главврачей стой или иной степенью уверенности прогнозировали, что для всех граждан качественные медицинские услуги станут более доступными, твердую убежденность вэтом выразили менее четверти респондентов. Что же касается перспектив расширения доступности качественных услуг для социально-уязвимых групп, то треть главврачей полагала, что для них доступность адекватной медицинской помощи снизится (каждый десятый респондент был в этом уверен твердо иеще пятая часть— снекоторой долей сомнений). Вто же время, четверть главврачей были твердо убеждены, что этого непроизойдет, и 40%— делали аналогичный прогноз сменьшей степенью уверенности. По-видимому, такие экспектации были связаны сожиданием в целом повышения качества работы медицинских учреждений (засчет экономических стимулов), которое должно было сказаться инамалообеспеченных пациентах.

Аналогичные тенденции были выявлены в ожиданиях и руководителей образовательных учреждений:

266

более 50% респондентов были уверены втом, что доступность образовательных услуг останется натом же уровне иеще 1/3— прогнозировали ее снижение. Что касается качества образовательных услуг, то стой или иной степенью уверенности его рост прогнозировали более половины руководителей соответствующих учреждений.

Таким образом, впреддверии полномасштабной реализации реформы бюджетной сферы руководители образовательных и медицинских учреждений имели противоречивые ожидания от последствий реформ, причем умногих они были весьма негативными.

Единственной группой, выражавшей относительный оптимизм ине прогнозировавшей серьезный рост платности, были руководители соответствующих (образования издравоохранения) либо финансовых департаментов региональных администраций. Правда, иони вынуждены были признать наличие ряда факторов, способных негативно сказаться наперспективах повышения доступности услуг отраслей социальной сферы, среди которых натот момент ими назывались:

– необеспеченность полноценным бюджетным финансированием Программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи;

– дефицит медицинского персонала (и это еще до«оптимизации», которая коснулась нетолько численности учреждений, ноиих штатов), приводящий кфизической невозможности получения бесплатной услуги в разумный срок ссоответствующей практикой неформальной оплаты ит. д.

В целом же, респонденты-чиновники подчеркивали, что объем платных услуг будет определяться нестолько законом №83-ФЗ, сколько разрабатываемыми в рамках отраслевого законодательства стандартами — именно они, как подчеркивали эти респонденты, должны служить гарантией отнеобоснованного расширения платности.

Остановимся на этом тезисе подробнее. Да, стандарты, конечно, имеют значение, но надо напомнить,

267

что концепция реформы бюджетных учреждений изначально— через расширение возможностей привлекать внебюджетное финансирование иусиление стимулов это делать (все заработанное и сэкономленное учреждения оставляют себе)— нацеливала учреждения социальной сферы наболее широкое предоставление платных услуг. Иопрос руководителей учреждений также подтверждал наличие убольшинства из них нацеленности на интенсификацию поиска внебюджетных источников доходов. Вусловиях предполагавшегося ими сохранения государственного финансирования науровне «голодного пайка» ивысокой вероятности «неприятных неожиданностей» вчасти размера и своевременности перечисления бюджетных субсидий привлечение средств населения виделось руководству учреждений образования издравоохранения объективной необходимостью.

В подобных условиях для оценки ситуации сдоступностью важных для населения социальных услуг требуется ответить навопрос оспособности иготовности граждан платить зауслуги социальных отраслей. Очевидно, что модели поведения населения, включая его готовность платить, выстраиваются в соответствии с тем, каким граждане видят дальнейшее развитие экономической ситуации встране иместе их проживания, в конечном итоге определяющее материальное положение их семей.

Судя пополученным входе социологического исследования результатам, еще всередине 2012 года (то есть, задолго допоявления официальной информации оторможении российской экономики и,тем более, довведенных в2014году иусугубивших экономический спад западных санкций) большинство опрошенных жителей двух региональных центров весьма скептически оценивали вероятность роста благосостояния населения России вближайшие три года (то есть, в2013–2015годах): порядка трети респондентов неждали каких-либо благоприятных изменений иеще около четверти прогнозировали снижение доходов основной массы россиян (таблица 24).

268

Таблица 24

Прогноз жителями Твери иНовосибирска изменений

благосостояния населения России вближайшие три года

(2012−2015), %

Благосостояние встране…

Улуч-

шится

Тверь 23% 26% 35% 16% 100%

Новосибирск

В целом по выборке

Источник: Александро ва О.А., Ненахова Ю.С.Человеческий потенциал России иреформа социальной сферы// Народонаселение. 2012. №4. С.51–59

26% 22% 30% 22% 100%

25% 24% 32% 19% 100%

Ухуд-

шится

Останется

без изме-

нений

Затруд-

няю отве-

тить /

отказ

отответа

Итого

Еще пессимистичнее опрошенные граждане прогнозировали материальное положение жителей своего населенного пункта (сзаметно большим числом пессимистов среди жителей Твери). Доля респондентов, неожидавших позитивных изменений вуровне жизни своих земляков, составляла 35% вНовосибирске и45% вТвери; доля ожидавших снижения доходов равнялась, соответственно, 15% и32% (таблица 25).

В отношении благосостояния собственных семей прогноз был несколько более оптимистичным— взависимости отрегиона ожидали роста своих доходов 30%— 45% опрошенных, однако значительная часть респондентов прогнозировали либо неизменность своих доходов (оттрети допочти 40% респондентов), либо их снижение (9–17%) (таблица 26).

269

Таблица 25

Прогноз респондентами изменения благосостояния в своем

населенном пункте вближайшие три года, %

Благосостояние вВашем населенном пункте…

Улуч-

шится

Ухуд-

шится

Оста-

нется

без изме-

нений

Затрудняю ответить /

отказ

отответа

Итого

Тверь 18% 28% 41% 13% 100% Новоси-

27% 17% 36% 20% 100%

бирск В целом

23% 23% 38% 16% 100% по выборке

Таблица 26

Прогноз респондентами изменения благосостояния в

собственной семье вближайшие три года, %

Благосостояние всемье…

Улуч-

шится

Ухуд-

шится

Оста-

нется

без изме-

нений

Затрудняю ответить /

отказ

отответа

Итого

Тверь 32% 16% 35% 17% 100% Новоси-

41% 9% 30% 20% 100%

бирск В целом

36% 13% 32% 19% 100% по выборке

Источник: Александро ва О.А., Ненахова Ю.С.Человеческий потенциал России иреформа социальной сферы// Народонаселение. 2012. №4. С.51–59

270

<<< < Предыдущая 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 2627 / 4327 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]