Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Социальное управление. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 3738 / 4338 39 40 41 42 43 > Следующая >>>

напитание вне дома иоценку стоимости самостоятельно произведенных продуктов питания, что позволяет впол-

143

ной мере учесть

различия впотребительских расходах между городом иселом. Наконец, выборка была ограничена домохозяйствами, показатель благосостояния которых близок квеличине прожиточного минимума, то есть малоимущими слоями населения, имеющими похожую структуру доходов ирасходов, что увеличивает точность анализа. Оказалось, что экономия намасштабах потребления в большей степени зависит от размера семьи ипрактически независит отее состава, в связи сэтим расчетная шкала эквивалентности учитывает только размер домохозяйства.

Стоит отметить, что результаты экспериментального расчета относительной монетарной бедности (аналогично практике ЕС, бедными считались индивиды, чьи эквивалентные располагаемые доходы были ниже 60% национального медианного дохода) ипоследующего ее сравнения споказателем абсолютной бедности показали: разрыв между уровнями бедности, определяемыми данными границами, нафоне экономического роста несокращался, а, напротив, рос. Обусловлено это было тем, что наэтапе экономического роста, как ивходе экономического кризиса, наблюдался рост дифференциации доходов, соответственно, рос иуровень бедности при переходе отабсолютной котносительной монетарной линии бедности.

В официальных подсчетах бедности Россия— вотличие отстран ОЭСР— не имеет гарантий минимального дохода ипользуется единственной официальной линией бедности как для целей мониторинга, так идля разработки мер, направленных наснижение бедности. Такой

143

Корчагина И.И. Разработка регионального инструментария измерения бедности для целей адресных социальных программ для бедных. Сб.: Социальная политика: реалии XXI века. Выпуск 3: GP3/2007. Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2007.

371

подход может приводить кнеточным инеполным выводам о ситуации с бедностью в России и, как результат— кпринятию неадекватных или недостаточных мер

144

поборьбе сней

4.6. Основные показатели бедности

Простейшим и по-прежнему наиболее широко используемым показателем бедности является индекс численности бедных, определяемый как доля населения, укоторого объем потребления или другой применимый показатель уровня жизни меньше черты бедности. В некоторых случаях этот индекс является неплохим индикатором— он легок для понимания и использования напрактике. Для некоторых случаев сравнительного анализа, например, для оценки общего прогресса всокращении бедности, он может быть вполне адекватным (хотя предпочтительнее рассчитывать его на основе хотя бы двух черт бедности).

Однако, внекоторых случаях, включая анализ влияния на бедность тех или иных государственных мер, использование индекса численности бедных может привести ксерьезным погрешностям, поскольку он абсолютно нечувствителен к различиям в глубине бедности Сэтой точки зрения более подходящим является показатель глубины бедности (дефицит дохода, дефицит потребления), в основе которого лежит разница между чертой бедности иуровнем соответствующего показателя благосостояния (потребление, расходы, доходы) бедных. Вто же время, помнению М. Рэввельона, коэффициент дефицита доходов неможет считаться надежным инди-

145

144

Овчарова Л.Н.Теоретико-методологические вопросы определения и измерения бедности [Электронный ресурс]. URL: http://spero.socpol.ru/docs/N16_2012_02.pdf (дата обращения:

20.07.2016).

145

Рэвелльон М.Указ. соч.

372

катором. Так, если индивид, находящийся чуть ниже черты бедности, выйдет избедности, то средние доходы оставшихся бедных сократятся, вследствие чего коэффициент дефицита доходов увеличится. То есть, притом, что один человек перестал быть бедным иникто нестал жить хуже, показатель укажет наусугубление бедности. Эта проблема невозникает, если коэффициент дефицита доходов помножить наиндекс численности бедных— при тех же условиях этот показатель покажет снижение бедности. Индекс глубины бедности может также служить при расчете адресной помощи бедным: минимальные затраты наадресные трансферты, подтягивающие доходы до черты бедности, рассчитываются просто как сумма всех индивидуальных значений показателя глубины бедности среди населения (всех недостающих доходов или объемов потребления). Правда, это предполагает наличие большого объема соответствующей информации. Вкачестве другого подхода, вслучае если такой информации нет, может использоваться расчет максимальных затрат наподтягивание доходов бедных дочерты бедности.

Одним изнедостатков показателя глубины бедности является то, что он непозволяет четко учесть различия востроте бедности среди неимущего населения. Показа-

146

тель остроты бедности предложил А.Сен

. Он определяется поформуле, включающей всебя индекс Джини для бедных. Однако этот показатель неудовлетворяет требованию аддитивности, которое предусматривает, что относительно численности населения совокупная бедность должна равняться взвешенной сумме уровней бедности в различных подгруппах общества, и при построении профилей бедности, атакже проверке гипотез, связанных сосравнительными оценками бедности, дает целый ряд практических преимуществ.

Учитывая целый спектр показателей бедности, возни-

кает вопрос: действительно ли при сравнительных оцен-

146

Сен А.Развитие как свобода. М.: Новое издательство, 2004.

373

ках имеет значение, какой изэтих показателей используется. Ответ зависит от того, изменяются ли икаким образом относительные неравенства вобществе всравниваемых ситуациях. Если уровни потребления ибедных, инебедных изменились (выросли или сократились) водинаковой пропорции, то все эти показатели дадут одинаковое ранжирование при сравнительном анализе бедности. Однако внекоторых случаях разница между этими оценками может стать довольно заметной. Например, если один вариант социальной политики перераспределения доходов предусматривает небольшое перераспределение оттех, кто находится вблизи моды, кбеднейшим домохозяйствам, адругой вариант, напротив, ведет кухудшению положения беднейших, но улучшению положения тех, кто находится вблизи моды, то при исчислении индекса численности бедных более предпочтительным будет второй вариант социальной политики, поскольку изменения этого индекса определяются исключительно тем, вкаком направлении люди пересекают черту бедности. Однако показатель глубины бедности вэтих же обстоятельствах покажет противоположный результат, так как он относительно более чувствителен кулучшению положения беднейших, чем кулучшению положения неочень бедных

147

4.7. Профиль бедности

Приведенные выше индексы позволяют разделить бедных наподгруппы иоценить вклад, вносимый вобщую бедность каждой подгруппой, то же касается внутриимежгрупповых изменений. Поданным Л.Н.Овчаровой,

148

имеется следующий профиль российской бедности

– максимальные риски бедности посравнению сдругими социально-демографическими имеются у семей сдетьми и,соответственно, дети ввозрасте до16лет. При

147

Рэвелльон М.Указ. соч.

148

Овчарова Л.Н.Указ. соч.

374

этом риск бедности увеличивается с ростом числа детей вдомохозяйстве, инеполные семьи сдетьми чаще попадают вчисло бедных, чем полные;

– у пенсионеров, наоборот, риск попадания вчисло бедных существенно ниже, особенно, когда речь идет оработающих пенсионерах;

– сельские жители в два раза чаще оказываются вчисле бедных, иразрыв между рисками бедности проживающих вгороде инаселе увеличивается;

– безработные, получатели социальных пенсий ипенсий поинвалидности имеют высокие риски бедности;

– в общей численности бедного населения широко представлены работающие россияне.

Исследователи отмечают, что сокращение уровня бедности в период экономического роста не повлияло насоотношение долей основных социально-демографических групп вструктуре бедного населения. Самой массовой категорией остается население втрудоспособном возрасте, при этом наиболее высокие риски бедности — умолодежи. Дети устойчиво имеют риск бедности выше среднероссийского уровня, а лица старше трудоспособного возраста, напротив, ниже.

4.8. Методы измерения неравенства

Измерение неравенства доходов

Разработка эффективных мер посокращению неравенства возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также оценивать результаты воздействия на нее с помощью государственной политики. Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Одним из них является т. н. кривая Лоренца, отображающая доходы конкретной категории населения (группы изпяти 20%-х квантилей семей) относительно ее численности. Чем дальше кривая отстоит отбиссектрисы, тем выше уровень дифференциации.

375

Из кривой Лоренца можно вывести количественные показатели неравенства, например, индекс концентрации доходов населения — коэффициент Джини. Чем выше степень поляризации общества поуровню доходов, тем коэффициент Джини ближе кединице. При выравнивании доходов вобществе этот показатель стремится к нулю. Кроме коэффициента Джини для характеристики дифференциации доходов вобществе используется коэффициент фондов или децильный коэффициент дифференциации доходов, который показывает, насколько велик разрыв вдоходах наиболее отстоящих друг отдруга групп населения, имеющих одинаковую долю вобщей численности: 10% ссамыми низкими доходами и10%— ссамыми высокими. Мировая практика показывает, что коэффициент дифференциации доходов недолжен превышать предельное критическое соотношение 10:1. Преимущества коэффициента Джини состоят в том, что он позволяет сравнивать регионы с разной численностью населения; страны сразным размером экономики; разные группы населения (сельское игородское), атакже отслеживать динамику неравномерности распределе-

149

ния доходов

. Поданным международных финансовых организаций, например, Oxfam, Credit Suisse, New World Wealth, Россия занимает одно изпоследних мест вмире поравномерности распределения доходов. Поих расчетам 1% населения страны владеет примерно 70% благосостояния страны.

Одним из важных экономических и социальных показателей, характеризующих условия жизни населения иуровень неравенства встране, является доля расходов напродукты питания вобщей структуре расходов домохозяйств. В России в целом для всего населения доля этих расходов вобщем объеме расходов значительно

149

Архипов А.И., Багудина Е.Г., Балашов С.А.Экономический словарь: справочник/ Отв. ред. А.И. Архипов/ Издание 2-е, перераб идопол. М.: Проспект, 2015. 672с.

376

выше, чем в промышленно развитых странах мира. Иесли с 2003 года эта доля имела тенденцию куменьшению (заисключением кризисного 2009года), то после 2014года доля расходов напродукты питания вновь растет. При этом у малообеспеченных слоев наблюдается рост доли расходов напродукты питания, ау высокодоходных— снижение. Аналогичную разницу можно увидеть иврасходах населения наоплату ЖКХ.

По данным А.Ю.Шевякова, вопреки широко распространенному мнению, вразных странах идаже вразных регионах одной страны один итот же уровень неравенства может быть обусловлен действием принципиально разных факторов. При разложении неравенства на нормальное иизбыточное (которое определяется бедностью) картина проясняется, и обнаруживаются весьма интересные зависимости. У общего неравенства не обнаруживается никакой статистической связи споказателями экономического роста. Вто время как его компоненты— нормальное иизбыточное неравенство — обнаруживают четкие статистические связи споказателями экономической динамики. При этом нормальное неравенство положительно коррелирует споказателями экономического роста, а бедность и избыточное неравенство являются

150

тормозом экономического роста

. Когда оценивается только показатель общего неравенства, то его рост может быть обусловлен принципиально различающимися причинами, например, один итот же рост может связан с:

1) дополнительным обогащением богатых, когда высокие доходы возрастают, адоходы мало- исреднеобеспеченной части населения существенно неизменяются;

2) нарастанием бедности, когда низкие доходы снижаются еще сильнее, адоходы средне- ивысокообеспеченных слоев населения существенно неизменяются;

150

Шевяков А.Ю. Неравенство и бедность: причины и пути преодоления существующих диспропорций. URL: http://index. org.ru/journal/21/shev21.html (дата обращения: 20.07.2016)

377

3) поляризацией доходов из средней части, когда самые высокие и самые низкие доходы существенно неизменяются, но доходы ниже медианы понижаются, адоходы выше медианы возрастают;

4) смещением медианы вверх или вниз ссоответствующим сжатием спектра доходов выше или ниже медианы ирастяжением противоположной части спектра доходов.

Подобные изменения соответствуют принципиально разным процессам намакроэкономическом уровне. Показатели общего неравенства только тогда отражают макроэкономические изменения, когда стоящие заними процессы, обладают устойчивой регулярностью иоднородны.

Нормальное иизбыточное неравенство можно определять спомощью официальной границы бедности, в России это величина прожиточного минимума. Нормальное неравенство— то неравенство, которые было бы вслучае, если бы доходы всех бедных были повышены до величины прожиточного минимума. Избыточное неравенство может быть определено а) как разность между общим инормальным неравенством; б) как отношение этой разности квеличине нормального неравенства; как доля этой

151

разности вобщем неравенстве

Таким образом, нормальное неравенство соответствует общему неравенству без бедности, а избыточное является обусловленной бедностью частью общего неравенства. Основными факторами, снижающими уровень жизни имасштабы нормального неравенства иповышающими масштабы бедности, являются демографическая нагрузка назанятых, отношения объемов задолженностей пооплате труда кдоходам населения икваловому региональному продукту (ВРП), уровень безработицы врасчете наодну вакансию.

Изменения общего неравенства слабо или даже вообще не отражают процессы, происходящие в экономике. После достижения общим неравенством определен-

151

Шевяков А.Ю., Кирута А.Я.Измерение экономического

неравенства. М.: Лето, 2002. С.66−68.

378

ного «уровня насыщения», его показатели колеблются вокруг этого уровня, иизменения вэкономике проявляются нев изменениях его уровня, ав изменении долей нормального иизбыточного неравенства вобщем нера-

152

венстве

. Эти изменения всоотношении между нормальным иизбыточным неравенством являются своего рода «барометром» социально-экономической ситуации.

Измерение имущественного неравенства

Высокий уровень имущественного неравенства является одним изглавных ограничителей экономического развития. При этом Россия является мировым лидером по имущественному неравенству. На долю 10% самых богатых россиян приходится треть общего объема денежных доходов населения, анадолю 10% самых бедных — менее 2%. Причем доходы самых обеспеченных россиян растут на70−90% вгод — темпами, абсолютно недости-

153

жимыми для бедных соотечественников

В последнем повремени докладе Института социологии РАН «Бедность инеравенство всовременной России: 10лет спустя» (2013 г.) было показано, что положение

154

бедных вРоссии ухудшается

. Вчастности, за десятилетие, прошедшее после последнего исследования бедности, унизкодоходных домохозяйств обеспеченность землей идругим недвижимым имуществом снизилась— они постепенно распродавали имевшиеся уних дачи, земельные участки, гаражи. И, например, половина сельских жителей неимеет ни земельных паев вбывших колхозах, ни приусадебных участков, ни даже огородных участков.

152

Шевяков А.Ю., Кирута А.Я.Указ. соч.С.74−75.

153

Васильев Н.И., Дегтярева О.Н.Имущественное неравенство вРоссии// Вестник ПсковГУ. Серия Экономические итехнические науки. №5. 2014. С.104−105.

154

Бедность инеравенства в современной России: 10лет спустя. Аналитический доклад./ Под рук. Горшкова М.К. иТихо- новой Н.Е. М., 2013.

379

Намомент исследования социологи обнаружили вцелом около 30% бедных.Основные группы бедных составили бедные «по доходу» — те, чей среднедушевой доход вдомохозяйстве ниже официально установленного прожиточного минимума вданном регионе (таких было 9%); бедные «по лишениям»— не только те, у кого среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, нои те, кто испытывает нужду вудовлетворении таких базовых потребностей как питание, жилищные условия, приобретение одежды иобуви, получение качественной медицинской помощи ит. п.(25%), «хронические бедные»— те, кто находится всостоянии бедности более пяти лет ихарактеризуются глубокой изастойной бедностью, качественно отличающейся отдругих видов бедности (4%)

155

Рассмотрим имущественное неравенство в разрезе обеспеченности населения жильем— самым дорогостоящим имуществом, которым сегодня владеет большинство российских домохозяйств. Причем для многих речь идет оединственном жилье, которое принадлежит семье (или отдельным ее членам) направах частной собственности, ивкотором данная семья постоянно проживает. Между тем, жилищные условия оказывают серьезное воздействие навесь спектр характеристик, определяющих качество жизни населения. Так, улучшение ситуации с жильем положительно сказывается насемейных ирепродуктивных установках, способствует повышению территориальной мобильности иросту трудовой активности.

Систематизированные источники информации о жилищной обеспеченности домохозяйств различного типа, опотребностях вулучшении их жилищных условий, атакже овозможных механизмах решения жилищной про-

155

Тихонова Н.Е.Феномен бедности всовременной России// Социологические исследования. 2014. № 1. С. 7−19; Горш- ковМ.К., Тихонова Н.Е.Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования. 2004. №3; Бедность ибедные всовременной России/ Под ред. М.К.Горшкова иН.Е.Тихоновой. М.: Весь Мир, 2014. 304с.

380

<<< < Предыдущая 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 3738 / 4338 39 40 41 42 43 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]