Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Социальное управление. Учебное пособие

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Таблица 53
Таблица 37
детей ввозрасте до16лет
Домашние хозяйства, неимеющие
взависимости отналичия детей, %
ввозрасте до16лет
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Доля расходов наздравоохранение иобразование в общей сумме потребительских расходов, %
100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Образование 1,6 1,5 1,3 1,2 1,3 1,0 1,0 0,9 0,8 0,8 0,8
втом числе на:
расходы— всего
Здравоохранение 2,9 3,1 3,2 3,5 3,4 3,6 3,6 3,7 3,6 3,8 3,7
Потребительские
Источник: Финансовое поведение населения. Мониторинг. 2019/ Под ред.А.В.Ярашевой.
М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. 2019. 91с.
Домашние хозяйства, имеющие детей
Доля расходов наоплату услуг здравоохранения иобразования в бюджетах домашних хозяйств
100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2014 2015 2016 2017 2018 2019
В том числе:
Потребительские
расходы
н/д* 2,8 2,7 3,0 3,0 3,0 н/д 1,0 0,8 1,0 0,8 1,0
* Нет данных
услуги всистеме
образования
Источник: Финансовое поведение населения. Мониторинг. 2019/ Под ред. А.В.Ярашевой.
М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. 2019. 91с.
321
Анализ актуальной статистики, наряду срезульта­тами, полученными исследователями настарте реформы бюджетных учреждений, говорит отом, что перевод орга­низаций социальной сферы (образования, здравоохране­ния ит. д.) нановые организационно-правовые формы, а, посути, нарадикально иной механизм финансирова­ния, непривел кдостижению цели, продекларированной в качестве основной на этапе разработки и внедрения реформы,— повышения доступности для населения услуг необходимого качества. Невполне преодолена ипроблема теневых платежей в социальной сфере, решение кото­рой также провозглашалось вкачестве одной из целей реформ. Что касается задачи более рационального расхо­дования бюджетных средств (еще одна продекларирован­ная цель), то, если смотреть насоциальную сферу сквозь призму сугубо бухгалтерского подхода ис ориентацией на короткий временной горизонт, то можно говорить одвижении внаправлении ее решения. Если же рассма­тривать вопрос комплексно иориентируясь надолгосроч­ные социально-экономические эффекты (а отвечающая зачеловеческий потенциал страны социальная сфера тре­бует именно такого подхода), то иэту цель нельзя считать достигнутой.
Как показала практика (об этом же инициаторов иапологетов реформы еще наэтапе ее разработки пред­упреждали многие ученые ипрактики), принятие нор­мирующих услуги стандартов ирегламентов само посебе не делает услуги учреждений социальной сферы более доступными икачественными; главным является вопрос об их содержании— о том, какой именно объем услуг ивкаком порядке предоставляется набесплатной основе. То же касается инормативов финансирования услуг— все определяет несам факт существования подобных нор­мативов, асоответствие их размеров реальным потребно­стям учреждений социальной сферы, атакже способности подушевого финансирования (выбранного в качестве основного принципа) учитывать все многообразие ситуа-
322
ций, вкоторых функционируют учреждения социальной сферы, ивесь спектр их целей деятельности.
Подтвердилась обоснованность целого ряда опасений, высказывавшихся входе острых общественных ипарла­ментских дискуссий, сопровождавших старт реформы. Так, подтвердился прогноз оппонентов разработчиков реформы о неизбежности роста объема платных услуг вотраслях социальной сферы при сохранении нынешнего уровня бюджетного финансирования, и,как следствие, снижении доступности услуг для социально-уязвимых социальных групп.Другое подтвердившееся опасение— снижение доступности услуг в силу сокращения числа учреждений социальной сферы и,как следствие, их чисто физической недоступности для части населения, прежде всего, проживающего всельской местности, малых горо­дах; вкрупных городах кфизической недоступности бес­платных медицинских услуг приводит резкое сокращение штатов вполиклинических учреждениях, атакже коеч­ного фонда встационарах. Полученные данные говорят оподтвердившихся прогнозах вотношении существен­ного снижения качества услуг в силу «оптимизации» сети учреждений ивнутриорганизационных сокращений персонала, иных «уплотнительных» мероприятий внутри учреждений, вызванных недофинансированием инеобхо­димостью изыскивать внебюджетные источники финанси­рования. Можно говорить иоподтвердившихся опасениях в отношении дальнейшего усугубления дифференциа­ции учреждений социальной сферы. С учетом процесса «оптимизации» сети учреждений социальной сферы, входе которого нередко происходит высвобождение зда­ний иземельных участков, передаваемых затем вчастные руки, можно говорить иореализации прогнозов относи­тельно «ползучей приватизации» имущества учрежде­ний социальной сферы. При этом нашел подтверждение иглавный тезис оппонентов реформы, заключающийся втом, что проблемы, связанные с доступностью икаче­ством услуг социальных отраслей, порождены не несо-
323
вершенством правового положения учреждений соци­альной сферы, а хроническим, длящимся десятилетия существенным недофинансированием. Подтвердились пессимистические прогнозы большинства руководителей учреждений образования издравоохранения, неожидав­ших приведения размера нормативов финансирования всоответствие с реальными потребностями учреждений и,более того, стой или иной степенью уверенности про­гнозировавших снижение бюджетного финансирования учреждений социальной сферы по окончании перехода на закон №83-ФЗ, а также полагавших, что платные услуги лишь внезначительной степени смогут скомпен­сировать сокращение объема бюджетных средств всилу также прогнозировавшегося респондентами снижения уровня жизни населения в стране и в их населенном пункте. Что касается такого декларировавшегося разра­ботчиками реформ эффекта отее реализации, как рост зарплаты всоциальных отраслях, то здесь ситуация неод­нозначная. Содной стороны, вряде случаев такой рост, действительно, наблюдается— прежде всего, в школь­ном образовании. Однако, когда он достигается засчет, прежде всего, резкого усиления нагрузки наоставшихся после сокращения входе разнообразных «оптимизаций» работников социальной отраслей и неизбежного в этой
111
ситуации снижения качества
, это вовсе нетот эффект,
который требовался и,как будто бы, ожидался.
Таким образом, на настоящий момент реформа не достигла продекларированных целей, а высказывав­шиеся наее старте опасения подтвердились. Пренебреже­ние мнением ученых ипрактиков свидетельствует оплохо работающей обратной связи, притом, что это — важный фактор эффективного управления. К сожалению, такая практика продолжается — несмотря напредупреждения
111
Подробнее обэтом см.: Александрова О.А., Ненахова Ю.С. Повышение оплаты труда учителей: как достигаютс я цели // Народонаселение. 2013. №4. С.63−72.
324
ученых, сохраняется тенденция экономии федерального центра на социальных расходах и перекладывания все больших расходных обязательств нарегионы. Полученные данные говорят онеобходимости пересмотра федеральным центром как бюджетных приоритетов вотношении соци­альной сферы — увеличение выделяемой насоциальные отрасли доли ВВП хотя бы досреднеевропейского уровня, так имежбюджетных отношений. Вэтом случае государство получит иэкономическую базу для проведения продуктив­ной социальной политики, инеобходимую для реализации успешных реформ степень доверия состороны населения.
Контрольные вопросы
1. Приведите примеры государственных имуниципаль­ных учреждений социальной сферы. Почему их называют бюджетными?
2. Какие цели реформы бюджетных учреждений социаль­ной сферы были продекларированы наее старте? Счем были связаны именно такие цели?
3. Какие меры предусматривала реформа бюджетных учреждений социальной сферы?
4. Как впреддверие реформы бюджетных учреждений социальной сферы население оценивало доступность икаче­ство образования имедицинской помощи?
5. Чем, согласно парадигме «implementation research», определяется успех реформ, реализуемых всоциальной сфере? Какая изсоставляющих успеха имеет прямое отношение ксоциологии?
6. Какие опасения вотношении последствий предлагаемой реформы высказывали ее оппоненты? Насколько, повашему мнению, эти опасения были обоснованы?
7. Что называлось оппонентами реформы в качестве ключевой причины проблем, действительно имевших место всоциальной сфере? Ожидалось ли, что входе реформы эта ключевая причина будет устранена?
8. Охарактеризуйте методологию описанного социоло­гического исследования сточки зрения логики его построе-
325
ния, выбранных методов исследования, групп респондентов. Согласны ли вы сиспользовавшимися исследователями под­ходами?
9. Какие установки иожидания удалось выявить входе описанного социологического исследования уруководителей учреждений образования и здравоохранения? Счем были связаны такие ожидания, насколько они были обоснованы?
10. Было ли население осведомлено о реализуемой реформе, ее сути ивозможных последствиях? Как ипочему население интерпретировало цели реформы?
11. Оцените готовность населения коплате услуг образо­вания издравоохранения вмомент начала реформы бюджет­ных учреждений социальной сферы. Изменилось ли что-то ивкакую сторону, спустя десятилетие сначала реформы?
12. Что показывает приведенная актуальная статистика, касающаяся потребления населением России образовательных услуг? Стали ли эти услуги доступнее? Аргументируйте свои выводы. Как, повашему мнению, сказывается складывающа­яся ситуация начеловеческом потенциале страны?
13. Что показывает приведенная актуальная статистика, касающаяся потребления населением России медицинских услуг? Стали ли эти услуги доступнее икачественнее? Аргу­ментируйте свои выводы. Как, повашему мнению, сказыва­ется складывающаяся ситуация начеловеческом потенциале страны?
14. Вкаком случае рост платности в отраслях социаль­ной сферы неоказывает существенного негативного влияния надоступность для населения социальных услуг? Проана­лизируйте динамику коммерциализации социальной сферы иреальных располагаемых доходов населения. Ккаким выво­дам приводит такой сравнительный анализ?
15. Как можно оценить качество обратной связи между реализующими реформу структурами государственного управления ипрофессиональными сообществами? Чем можно объяснить сложившуюся ситуацию? Как она сказывается надоверии креформе иреформаторам состороны професси­ональных сообществ инаселения? Какое влияние оказывает наконечные результаты реформы?
326
16. Исходя изприведенных результатов социологических исследований иактуальной статистики сделайте выводы относительно успешности реформы бюджетных учреждений социальной сферы. Удалось ли достичь продекларирован­ных результатов? Счем, прежде всего, связаны негативные результаты реформы? Была ли искоренена ключевая причина проблем, имевших место всоциальных отраслях?
Литература
1. О внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации в связи ссовершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: Федеральный закон Российской Федерации от8мая 2010 г. № 83-ФЗ// Российская газета.— 2010.— №5179.
2. Александро ва О.А., Ненахова Ю.С.Реформа бюджет­ных учреждений ироссийская школа: ожидания ипрогнозы// Сборник материалов Международ ной научно-практическ ой конференци и «Демографи ческие проблемы России: взгляд изпрошлого вбудущее» (к300-летию М.В.Ломоносова ).— СПб.: Институт социологии, 2011.— С.260–276.
3. Александро ва О.А., Ненахова Ю.С.Человеческий потенциал России иреформа социальной сферы // Народо­население.— 2012.— №4.— С.51–59.
4. Александрова О.А.Качество жизни иреформа бюджет- ных учреждений: почему все нетак?// Откачества жизни— ккачеству народонаселения. Сборник статей участников Кон­ференции врамках программы «МЭФ-2016»/ Отв. редактор В.В.Локосов, редактор-составитель Е.В.Моргунов. — М.: Вариант, 2017.— С.6–25.
5. Александрова О.А.Реформа бюджетных учреждений: мнение пациентов иврачей// Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета.— 2017. — Т. 7.— №1 (25). — С.54–63.
6. Александрова О.А.Социальное государство: куда шло вчера, ичто делать завтра// Народонаселение. 2022. №2. С.6−18.
327
7. Александрова О.А., Ненахова Ю.С.Повышение оплаты труда учителей: как достигаютс я цели // Народонаселение.
2013.— №4.— С.63–72.
8. Финансовое поведение населения. Мониторинг. 2019/ под ред. А.В.Ярашевой.— М.: Институт социально-экономи­ческих проблем народонаселения РАН, 2019.— 91с.
9. Финансовое поведение населения. Мониторинг. 2020. Том 2/ Науч.ред. А.В.Ярашева.— М.: Федеральный научно­исследовательский социологический центр РАН, 2020.— 123с.
10. Индикаторы образования: 2020: Статистический сборник.— М.: НИУ ВШЭ, 2020.— 496с.
11. Итоги Выборочного наблюдения качества и доступ­ности услуг всферах образования, здравоохранения исоци­ального обслуживания, содействия занятости населения 2019года [Электронный ресурс]. — URL: https://gks.ru/ free_doc/new_site/GKS_KDU_2019/index.html (дата обра­щения: 30.07.2020).
Глава 4.
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
ИБЛАГОСОСТОЯНИЕ НАСЕЛЕНИЯ
Когда говорится о влиянии социальной политики наблагосостояние населения, то, прежде всего, имеется ввиду решение таких задач как сокращение масштабов бедности иснижение уровня неравенства. Рассмотрим, какие подходы выработаны современной наукой ипрак­тикой крешению этих задач.
4.1. Эволюция общественных представлений о природе бедности ироли государства вее преодолении
Проблема бедности инеравенства волновала мысли­телей издавна. Вдревние века и в средневековье нали­чие бедных слоев населения рассматривалось как дан­ность, однако, осознавалась необходимость смягчения участи бедных, прежде всего, из соображений безопас­ности государства. Так, Аристотель предупреждал, что, если государство не будет об этом думать, то его ждут бунты ирост преступности, а вконечном итоге— крах, аЖ.-Ж.Руссо видел вбедности, равно как ивневежестве, причины опасного для государства нравственного нездо­ровья. В Новое время бедность стала рассматриваться спозиций философии позитивизма, эволюционистских инатуралистических подходов канализу общества. Так, вконцепциях Т.Мальтуса, Г.Спенсера бедности приписы­валась санитарная функция, помогающая естественному отбору; бедность также рассматривалась как неотъемле­мая составляющая иерархически организованного обще-
329
ства. ВXIXвеке дискуссии вотношении бедности велись с позиций четырех идеологических течений: социал­дарвинизма (Т. Мальтус, Г.Спенсер, Дж. Бентам идр.), полагающего бедность благом; эгалитаризма (Э.Реклю, Ч.Холл, В. Голдвин идр.), считающего бедность злом; реформизма (Ч.Бут, С.Роунтри, Т.Пейн идр.), видящего вбедности социальную болезнь, иисторического матери­ализма (К. Маркс, Ф.Энгельс), считающего бедность про-
112
дуктом эксплуататорского общества
.
В первой части учебного пособия, прослеживая исто­рию становления социальных государства, мы уже каса­лись эволюции взглядов напричины бедности испособы ее преодоления на примере Великобритании, которая одной изпервых столкнулась с обратной стороной бур­ного развития капитализма. Сейчас совсем кратко вер­немся кэтому сюжету, дополнительно обратив внимание нароль, которую, во-первых, визменении соответствую­щих представлений, а, во-вторых, ввыработке подходов ксоциальной политике сыграли социологические иссле-
113
дования
.
Как известно, назаре перехода ккапитализму господ­ствовала идея огосударстве как «ночном стороже»— обере­гающем население исключительно отвнешних угроз ивну­тренних криминальных элементов, ноневмешивающемся вдействие рыночных сил. Постулировалось, что и цена наемного труда должна определяться простыми законами спроса ипредложения, никак несоотносясь состоимостью жизни. Этот тезис также соответствовал идеям Т.Маль­туса, утверждавшего, что наличие бедных, «вытянувших
112
Рыбаков Р.П., Рыбакова А.И. Бедность как социальный
феномен: монография. М.: РУСАЙНС, 2015.
113
Изложено наоснове: Jones K. The making of social policy in Britain 1830−1990, L., The Athlone Press, 1994; Higgins J. States of Welfare: Comparative Analysis in Social Policy. Oxford: Blackwell, 1981; Briggs A. The Welfare State in Historical Perspective// European J. of Sociology, 1961; Bruce M.The Rise of the Welfare State, Weidenfeld and Nicolson, 1973.
330
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности