Социальное управление. Учебное пособие

врамках которой каждому домохозяйству присваивается оценка, основанная на, как правило, небольшом наборе легко наблюдаемых характеристик домохозяйства, таких как его размер исостав; пол главы семьи; тип жилища; имущество (наличие базовых предметов быта). При этом каждой характеристике присваивается вес — исходя из того, как она связана с потреблением домохозяйств (наоснове национальных репрезентативных выборочных обследований). Обнаружилось: метод позволяет чуть ли невдвое уменьшить ошибки включения, однако, засчет значительного исключения бедных. Всилу снижения точ­ности при приближении ккрайним точкам спектра рас­пределения потребления, уровень жизни самых бедных домохозяйств переоценивается, асамых богатых— недо­оценивается. Так, сравнение фактического потребления срасчетным показало, что вотношении 20% беднейших (сточки зрения фактического потребления) домохозяйств расчетные значения превышали фактическое потребле­ние на50%–100%. В результате почти во всех странах этот метод проверки отсекает отпомощи большое число самых бедных домохозяйств: всреднем 80% бедных домо­хозяйств причисляют кнебедным. Вчастности, вЭфио­пии и Нигерии большинство из тех, кто был причис­лен кнебедным в соответствии соценкой нуждаемости, классифицировались правильно, но, вто же время, 95% реально бедных (пофактическому потреблению) вЭфио­пии и55% вНигерии были определены … как небедные. Полученные результаты позволили сделать вывод отом, что применение опосредованной проверки нуждаемости сокращает уровень бедности лишь не намного сильней, чем при использовании всеобщего базового трансферта, выплачиваемого безотносительно материального положе­ния домохозяйства. Кроме того, такие же результаты, как при опосредованной проверке нуждаемости, дает исполь­зование базового трансферта наоснове учета лишь таких характеристик домохозяйств как пол главы семьи инали­чие маленьких детей. Сучетом нередко длительного пери-