Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Социальное управление. Учебное пособие

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
ввеликой лотерее жизни несчастливый билет», является объективным законом природы, ичто пособия победно­сти принесут только вред: имея их, бедные начнут «безот­ветственно размножаться», тем самым усугубляя условия своей жизни. Сотрудничавший с Т. Мальтусом Д. Рик­кардо тогда же сформулировал т. н. «железный закон» заработной платы. Если предложение труда меньше, чем спрос, заработная плата растет; если предложение труда превышает спрос, зарплата падает. Нопредложение труда зависит отчисла выживших идостигших трудоспособного возраста детей. Если семья голодает, то дети умрут пре­жде, чем станут рабочей силой, следовательно, заработная плата будет расти. Когда же зарплата вырастет, ибольшее число детей выживет истанет работниками, предложение труда расширится, что приведет кснижению заработной платы ивновь поставит работников награнь голодания. Отсюда Рикардо делает вывод: пособие победности прямо противоречит «очевидной истине», что заработная плата должна быть предоставлена свободной игре рыночных сил инедолжна контролироваться посредством закона. Соот­ветственно, бедным нужно внушать, что они должны ори­ентироваться нена регулярную или случайную помощь, анасобственные силы.
Напомним — в свете этих безжалостных идей — что вэтот период массово становились бедными и даже нищими (пауперами) собственники или пожизненные арендаторы мелких наделов земли иих работники, кото­рых крупные лендлорды изгоняли снасиженных мест впроцессе так называемого огораживания земель. После изобретения парового двигателя иорганизации мануфак­тур лендлордам стало выгоднее держать овец, для кото­рых требовались пастбища, нежели предоставлять землю фермерам — не случайно возникло выражение «овцы съели людей». Витоге огромное количество семей ока­залось без средств к существованию икрыши над голо­вой, найденная же счастливчиками работа оплачивалась всоответствии с«железным законом» Д.Рикардо.
331
В результате обстановка встране стала, посвидетель­ству очевидцев, напоминать Францию накануне рево­люции— то тут, то там возникали бунты изабастовки. Для решения проблемы власти приняли закон обедных, ключевым пунктом которого стало создание работных домов, куда помещалась неимеющая средств ксущество­ванию беднота. Условия, вкоторых находились обитатели работных домов, были поистине ужасающими. Ктяже­лому, втом числе, детскому труду добавлялась разлука с родными: жены были разлучены с мужьями; детей старше семи лет забирали уматерей; стариков помещали отдельно отродственников. Выходя в город, обитатели работных домов должны были одевать вызывающую пре­зрение угорожан робу; даже погребение ушедших влуч­ший мир пауперов проводилось вунизительной форме.
Жесткость условий жизни в работных домах была отнюдь неслучайной — под нее также была подведена идейная основа. Наэтот раз — учение И.Бентама сего «арифметикой счастья», согласно которой поведение людей управляется «двумя верховными властителями— страданием и удовольствием». Поскольку требовалось принудить людей работать залюбую плату, тех, кто был сэтим несогласен, следовало заставить страдать. Врезуль­тате единственной альтернативой работе занищенскую зарплату (отказ откоторой квалифицировался властями как склонность кбезделью) стало помещение вработный дом— «неприветливое место здорового обуздания трудо­способных, нобездельничающих» (именно так работные дома описывались вправительственных документах).
Но хотя страх попасть вработный дом и стал «ноч­ным кошмаром» для семей израбочего класса, проблема неразрешалась: заложенный в эту идею принцип (тот, кто себя обеспечивает, живет усебя дома, атот кто туне­ядствует— в работном доме) мог бы иметь смысл при наличии достаточного числа рабочих мест иуровне зара­ботной платы, не ниже, говоря современным языком, прожиточного минимума, но, как показали социологиче-
332
ские исследования, окоторых будет сказано ниже, ситуа­ция нарынке труда была отнюдь нетаковой.
Надо заметить, что появление работных домов с намеренно создававшимися в них «неприемлемыми условиями» нетолько ужаснуло низшие слои общества, но и раскололо британский истеблишмент. Так, буду­щий знаменитый британский премьер-министр, атогда молодой парламентарий Б.Дизраэли, выступая вПалате общин, сказал, что трудно придумать что-то, сильнее про­воцирующее революцию, нежели грубое попрание того, «что имеет великую важность — национальный образ жизни». Другие же представители обеспеченных классов в стремлении объяснить шокирующую схожесть усло­вий жизни населения английских колоний ибеднейших слоев метрополии стали развивать теорию обимеющихся вкаждом народе двух расах— цивилизованной идикой, утверждая, что обитатели лондонских трущоб— вообще как бы инеангличане.
Решение проблемы бедности социальные низы искали на пути политических реформ (движение чар­тизма), полагая, что наделение избирательными правами менее обеспеченных слоев населения непозволит парла­менту массово штамповать акты, разрешающие изгонять жителей согораживаемых земель, азатем учреждать для этих якобы «бездельников» работные дома. Управитель­ства же некоторый поворот впонимании причин бедности ивозможных путей ее преодоления был связан спродви­жением знаний вобласти демографической статистики имедицины. Входившие вкомиссию поразработке закона обедных врачи обращали внимание нато, что бедность нередко связана сболезнью иранней смертью кормильца, притом, что многие болезни могут быть предотвращены. Впервые проведенный анализ статистики смертности (1842)выявил огромные масштабы смертности отинфек­ционных иревматоидных заболеваний (следствие отсут­ствия водопровода, канализации, нормального отопле­ния) ипривел квыводу онеобходимости вмешательства
333
государства. Однако несмотря наочевидность ситуации, втечение целых двадцати лет ничего неменялось. Меры, призванные улучшить санитарные условия жизни рабо­чих, вступали впротиворечие синтересами похоронных компаний, собственников доходных домов (установле­ние водопровода иканализации требовало средств, кото­рые можно было бы возместить, подняв арендную плату, нонизкие зарплаты арендаторов жилья непозволяли это сделать) идаже врачей.
Поскольку государство непредлагало ничего кроме работных домов, представители более обеспеченных слоев населения пытались решать проблему бедности в рамках благотворительности (филантропии), а пред­ставители рабочего класса— с помощью «касс взаимо­помощи», куда они вносили часть зарплаты иоткуда они или их вдовы могли получить небольшую сумму вслучае болезни, увечья или смерти. Номассовая нищета неисче­зала, поскольку была обусловлена объективными причи­нами. Выявить их позволило первое крупное социологи­ческое исследование бедности (1889).
Любопытно, что оно было затеяно для того, чтобы опровергнуть данные о масштабах бедности среди лон­донских рабочих, полученные группой марксистов, среди которых была идочь К. Маркса. Крупный судов­ладелец из Ливерпуля, консерватор по политическим взглядам Чарльз Бут счел приведенные марксистами цифры о25% бедных среди лондонских рабочих сильно завышенными ипрофинансировал собственное большое
114
исследование
. Ивыяснилось, что бедными являются даже не25%, а30,7% жителей Лондона. Причем вабсо­лютном большинстве случаев бедность была обусловлена низкой зарплатой инерегулярной занятостью. Органи-
114
Одним изего добровольных помощников стала Беатрис Пот­тер (в замужестве Вебб) — впоследствии один изизвестных социальных реформаторов иоснователей знаменитой Лондон­ской школы экономики.
334
зованное Бутом исследование имело принципиальное значение, поскольку опровергало стереотип обедных как обездельниках исклонных к порокам (пьянству, азарт­ным играм ит. п.)— таких оказалось менее 1%. Бут был вынужден признать, что массовая бедность— результат нелени ислабохарактерности пауперов, а порождение существующего социального строя. Врезультате он при­шел квыводу онеобходимости создания «ограниченного социализма» для бедных, иначе говоря, позволяющего им выживать социального обеспечения. Другими важ­ными идеями стало предложение ввести «черту бедности» иминимальные стандарты социального обеспечения.
Если первое крупное социологическое исследование бедности было проведено в столице, то второе— в про­винции. Спустя десять лет после исследования Ч.Бута, его организовал владелец средней поразмеру фабрики вЙорке, либерал пополитическим взглядам С.Роунтри. Это исследование обнаружило столь же серьезные мас­штабы бедности. Атакже— аналогичные экономические исоциальные корни бедности: мизерную зарплату, нерегу­лярную занятость, недоступность медицинской помощи, плохое жилье, отсутствие образования. Исходя изтого, что никакое сообщество стакой массой «несчастной чело­веческой жизни» неможет быть крепким истабильным, С.Роунтри, также как иЧ. Бут, подчеркивал необходи­мость государственного вмешательства. Он также пришел квыводу отом, что при расчете прожиточного минимума надо учитывать размер исостав семьи, а также обратил внимание насуществование «циклов бедности» усемей, чем заложил теоретико-методологический фундамент под будущее пенсионное обеспечение исемейные посо­бия. Роунтри также заложил основу культурологического взгляда набедность. Исследуя бедные семьи, он пришел квыводу осуществовании двух видов бедности. «Первич­ной»— при которой у домохозяйства нет возможности удовлетворить основные нужды даже при оптимальном использовании имеющихся средств. И «вторичной» —
335
когда потребности домохозяйства не удовлетворяются вследствие неразумной траты денег («потребительское невежество»). Исходя изэтого, С. Роунтри подразделял бедность на социальную — детерминированную обще­ственным устройством, и личную — обусловленную характером индивидов.
Исследования иконцептуальные подходы С.Роунтри оказали значительное влияние напришедшую к власти в начале ХХ века партию либералов и проводимые ею социальные реформы. Кпоследним правительство под­талкивали как внутренние, так и внешние проблемы. Так, входе реализации нового закона об общем образо­вании выяснилось, что часть детей не посещает школу ввиду отсутствия приличной одежды, адругие засыпают отголода прямо науроках. Всвязи с этим местные вла­сти стали развивать систему скудных, нобесплатных или практически бесплатных школьных завтраков. Другим толчком стали неудачные колониальные войны вЮжной Африке и,одновременно, выявление того, что более трети призванных вармию рекрутов являются негодными.
В результате в1905 году было решено разработать новый закон о бедных. Готовившая для него предло­жения комиссия провела статистическое исследование ивыяснила, что численность населения, находящегося всостоянии глубокой бедности, эквивалентна численно­сти населения такого промышленного центра как Ливер­пуль, при этом женщины идети чаще были бедными, чем мужчины, апожилые— чаще, чем люди трудоспособного возраста. Казалось бы, этих данных было достаточно для того, чтобы, во-первых, покончить смифом отом, что пау­пер— это трудоспособный мужчина, и, во-вторых, одо­брить введение пенсий постарости. Однако составлявшие вкомиссии большинство представители благотворитель­ных организаций выступали резко против любого уча­стия государства, полагая, что иосвоей старости бедные должны позаботиться сами. Вто же время, другая, мало­численная, часть комиссии, которую возглавляла некогда
336
помогавшая Ч.Буту в его исследовании Беатрис Вебб, доказывала, что бедность порождена капиталистической системой ипотому бороться сней должно государство, причем устраняя причины бедности, анеее последствия. Вчастности, местные власти должны взять насебя заботу о нетрудоспособной части населения: о детях должны заботиться комитеты пообразованию, обольных иинва­лидах— комитеты поздравоохранению, афинансировать эту деятельность должно центральное правительство. Тру­доспособных же государство должно обеспечить работой, для чего нужно создавать биржи труда, привлекать сезон­ных рабочих кдругим работам, атакже спомощью нало­говой политики минимизировать издержки цикличности экономики. Кроме того, предлагалось сократить рабочий день для молодежи— с тем, чтобы она могла получать образование изасчет этого больше зарабатывать. Что же касается немногочисленных трудоспособных, но лени­вых, то их предлагалось отправлять в воспитательные колонии. При этом подчеркивалось: в условиях надле­жащего управления экономикой ирынком труда никто изтех, кто готов трудиться, неможет быть признан лен­тяем иотправлен вколонию.
При всей, казалось бы, рациональности иобоснован­ности этих предложений вих реализации было отказано— правительство ограничилось лишь весьма скромными реформами. Однако, спустя более чем 30лет, в начале второй мировой войны, эти наработки оказались востре­бованы ив значительной степени легли воснову знаме­нитого плана Вильяма Бевериджа, возглавившего межве­домственную комиссию пореформе системы социального обеспечения. Вэтом плане восьми основным причинам бедности (безработица, старость, потеря кормильца, рож­дение детей ит. д.) были поставлены всоответствие меры социальной поддержки (пособие побезработице, пенсия постарости ипоинвалидности, пособие побеременности иродам, по уходу заребенком ит. д.), которые должно обеспечить государство. Заметим, что условием успешной
337
реализации данного плана объявлялись полная занятость идоступное здравоохранение. Однако партия консервато­ров отказалась реализовывать план Бевериджа, назвав его нереалистичным. Тем неменее, спустя всего несколько лет, победившая напервых послевоенных выборах пар­тия лейбористов приступила кего реализации.
Итак, мы видим какие радикальные изменения про­изошли вобщественных представлениях оприроде бед­ности иороли, которую впреодолении бедности должно играть государство. Однако и сегодня о масштабах инаправлениях государственного вмешательства в рам­ках борьбы с бедностью время от времени возникают споры, о чем речь пойдет ниже. Сейчас же обратимся к связанному с бедностью современному понятийному аппарату, подходам кее определению иизмерению.
4.2. Основные концепции бедности
По мере развития общества и научного осмысления феномена бедности менялся и связанный с ней катего­риальный аппарат. Теоретико-методологические под­ходы копределению иизмерению бедности отражают три основные концепции:
– абсолютную, основанную наформальном соответ­ствии имеющихся доходов иустановленного минимума (например, вРоссии кмалообеспеченным относят домо­хозяйства сдоходом надушу, составляющим менее про­житочного минимума);
– относительную, основанную насоотнесении име­ющихся доходов со средним уровнем жизни в данной стране;
– субъективную, базирующуюся на оценках своего материального положения самими людьми.
Абсолютная концепция бедности
Первоначально возникла абсолютная концепция бед­ности. Так, уже знакомый нам С.Роунтри втруде «Бед-
338
ность — исследование городской жизни», написанном им порезультатам проведенного социологического иссле­дования, определил абсолютную линию бедности как стоимость (вгодовом или месячном исчислении) мини­мального набора продуктов питания, одежды исодержа­ния жилья. Атакже заложил два способа определения стоимостной оценки минимальной потребительской кор­зины— нормативный инормативно-статистический.
Нормативный способ предполагает разработку норм потребления повсему комплексу продуктов питания, про­мышленных товаров иуслуг. Вчистом виде этот подход использовался вСССР— для обоснования уровня мини­мальной заработной платы (отметим, что тогда мини­мальный потребительский бюджет разрабатывался сори­ентацией напотребление, обеспечивающее расширенное воспроизводство населения). Кроме того, нормы потре­бления служили для обоснования планов выпуска това­ров народного потребления. Методология расчета предпо­лагала мониторинг цен натовары иуслуги, включенные в минимальную потребительскую корзину (около 1500 наименований). Состав товаров и услуг, включенных вминимальный и рациональный потребительские бюд­жеты, был устойчив во времени, так как номенклатура производимой встране продукции неменялась втечение пяти-семи лет.
При использовании нормативно-статистического метода характерные для нормативного способа абстракт­ные расчеты дополняются социологической информа­цией, почерпнутой из обследований бюджетов домохо­зяйств (ОБДХ), врамках которых выясняется, накакие товары иуслуги население тратит имеющиеся средства. Эта информация позволяет определить соотношение рас­ходов напродукты питания, непродовольственные товары иуслуги. Таким образом, врамках нормативно-статисти­ческого метода модель потребления жестко непредписы­вается, аоставляет некоторую свободу действий врамках агрегированных групп расходов.
339
Лидером развития нормативно-статистического метода оценки стоимости минимальной потребительской корзины являются США. В1963году М.Оршански, осно­вываясь на данных министерства сельского хозяйства, определила, что американские семьи, относящиеся кдвум нижним децильным группам, в среднем тратят наеду около трети своих доходов. Исделала вывод, что к бед­ным следует относить домохозяйства, чей доход меньше стоимости продуктовой корзины, умноженной на три; сама же продуктовая корзина рассчитывается спомощью нормативного метода, исходя изминимальной потреб­ности в калориях ирациональной диеты. Полученный таким образом порог бедности корректируется сучетом размера домохозяйства иего возрастного состава. Кроме того, ежегодно черта бедности корректируется, исходя изиндекса потребительских цен (иначе говоря— показа­телей инфляции). Очевидно, что необходимым условием практического использования данного подхода является высокий уровень репрезентативности обследований бюд­жетов домохозяйств.
Нобелевский лауреат по экономике, один из раз­работчиков Индекса развития человеческого потенци­ала (предшественника Индекса человеческого развития, окотором речь шла впервой главе настоящего пособия) А. Сен врамках своей теории благосостояния как воз­можностей описал немонетарный подход копределению абсолютной бедности. Поего мнению, «воснове бедности лежит неоспоримая абсолютная сущность», и «неспо­собность экономистов ее определить— результат теоре­тических очков, которые они носят. Многое в предше­ствующем анализе бедности построено в рамках теории спроса, опирающейся натовары иих полезность. Ноэто может ввести в заблуждение. Суть определения бед­ности— не полезность инетовары и даже несвойства, а— возможности»: «… наблюдается последовательность оттовара … ксвойству… квозможности … к полезности. Можно утверждать, что эта третья категория— возмож-
340
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности