Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальное управление. Учебное пособие
.pdf
жета насоциальные цели— всопоставлении сразвитыми
странами Запада). Иот социальных реформ, тем более,
попрошествии почти трех десятков лет естественно ожидать социального прогресса, анерегресса.
Таблица 1
Государственные расходы вразвитых странах Запада иСССР
(% отВВП)
Запад СССР
1950
год
Государственные расходы
Общее управление 1,3 2,4 3,4 2,3
Оборона 8,5 4,9 13,6 17,3
Охрана правопорядка 0,9 1,9 2,7 1,8
Социальные расходы
(всего)
Образование 3,3 6,5 12,9 8,8
Здравоохранение 1,8 3,3 4,8 3,3
Пенсии ипособия 6,0 3,3 8,2 5,4
Прочие расходы 3,7 5,9 8,8 6,7
25,4 38,2 54,4 45,5
11,1 23,0 25,9 17,5
1990
год
1950
год
1990
год
Источник: Россия имир. М.: ИМЭМО, 2002
Появление вКонституции России нормы осоциальном характере государства— неслучайно. Помимо того,
что подобное положение, как уже было сказано, содержится вцелом ряде конституций, вынесенная на референдум после драматических событий осени 1993 года
Конституция немогла несодержать норм, привлекательных для населения, переживающего шок начавшихся
вянваре 1992года радикальных экономических реформ.
Тем более, что вкачестве желанной альтернативы социализму образца 1980-хгодов рисовался не«дикий» капи-
11
тализм эпохи «первоначального накопления», а такое
социальное устройство, в котором была бы ираскрепощена личная инициатива, и,одновременно, гарантировалось адекватные соцобеспечение иуровень социальной
защиты. Идеалом такого общества выступала, прежде
всего, т. н. «шведская модель», которая, будучи самой
упоминаемой в СМИ, стала и самой привлекательной
вмассовом сознании моделью развития. Массовые ожидания именно таких перемен и сформировали в конце
1980-х годов широкую общественную поддержку идее
рыночных идемократических реформ.
Однако сначалом в1992г. радикальных рыночных
реформ «шведская модель» оказалась практически исключенной изкруга обсуждаемых направлений развития российского общества: радикальные реформаторы объявили
ее, во-первых, «неактуальной», и,во-вторых, «дискредитированной». «Неактуальность» обосновывалась тяжелым положением российской экономики. Утверждалось,
будто бы инаЗападе сама идея социального государства
возникла, была воспринята обществом ипринята навооружение государством потому итогда, когда угосударства
появились серьезные средства на масштабную систему
соцобеспечения (включая образование, здравоохранение,
пенсионную систему). Изчего следовало, что вусловиях
экономического спада курс наснижение социальных обязательств государства — естественный и единственно
возможный. Что же касается «дискредитированности»
шведской модели, то утверждалось, будто бы опыт стран,
реализующих такую или близкие модели социального
государства, якобы, говорит обих экономической неэффективности. Соответственно, объявлялось рациональным илогичным стремление ироссийского государства
сбросить сосвоих плеч препятствующее экономическому
росту социальное бремя. При этом иная информация—
отом, что первое из утверждений несоответствует действительности, авторое неподкрепляется однозначными
доказательствами, дообщества недоводилась. Совокуп-
12
ность действовавших в начале 1990-х годов факторов,
включая и специфику освещения этих вопросов, способствовала формированию вРоссии нынешней модели
социального устройства, что, всилу логики институциональных изменений, имеет долгосрочные последствия.
Результатами избранной в1990-х годах социальноэкономической политики стали резкое снижение уровня
жизни большинства населения; существенная деградация отраслей социальной сферы; нарастание социальной поляризации имежрегиональной дифференциации
и,вконечном итоге, ухудшение человеческого потенциала, определяющего долгосрочные перспективы развития
страны.
Однако ив 2000-егоды, когда угосударства появились значительные финансовые ресурсы и наблюдался
экономический рост, социальная структура российского
общества так и не приблизилась кзападным образцам
сих обширным средним классом, напротив, имущественное неравенство только усилилось. И если абсолютная
бедность (когда бедными признаются домохозяйства
с душевым доходом ниже официально установленного
прожиточного минимума) вэтот период несколько снизилась, то относительная бедность (когда бедными, поаналогии сразвитыми странами, признаются домохозяйства
сдушевым доходом, составляющим 60% отмедианного
дохода) так, практически, инеснижалась.
Экономический рост и масштабный приток ресурсов вгосударственную казну привели к заметной активизации темы социального государства в современной
России: резко возросло число посвященных ей научных
1
работ
и научно-практических мероприятий. При этом
1
Например: Гриценко Н.Н.Социальное государство: перспек-
тивы его становления иразвития вРоссии// Россия ирегионы:
социальные ориентиры политического иэкономического развития: Материалы ХХ Междуна. науч.-практ. конф. Челябинск,
2003г.; Калашников С.В.Функциональная теория социального
13
вфокусе внимания находились опыт функционирования
социальных государств вразвитых странах Запада и его
применимость вРоссии, взаимосвязь социальной справедливости иэкономической эффективности и,наконец,
вопрос осоответствии российских реалий представлениям
осоциальном государстве. Вто же время, посвященный
социальному государству вблагополучные 2000-е годы
научный дискурс характеризовался следующей особенностью. Если в отношении необходимости создания
эффективной институциональной среды для преодоления
серьезных социальных дисфункций исоздания условий
для долгосрочного развития, висследовательском сообществе имелся консенсус, то направленность идаже сама
возможность ее коренного совершенствования были предметом острых дискуссий между, условно говоря, «позитивистами», акцентирующими внимание наналичии обусловленного сложившейся институциональной матрицей
2
«коридора возможностей»
, и «нормативистами», указывающими наобъективную необходимость качественных изменений в политике государства ввиду заведомой обреченности инерционной, реактивной политики
3
Примером такой дискуссии может служить полемика,
государства. М.: Экономика, 2002; Социальное рыночное хозяйство. Концепции, практический опыт иперспективы применения вРоссии. Под ред. Р.М.Нуреева. М.: ТЕИС, 2007.
2
Например: Сидорина Т.Ю.Социальная теория— коридор раз-
вития социальной политики// Общественные науки исовременность 2006. №4; Якобсон Л.И.Социальная политика: коридоры
возможностей// Общественные науки исовременность 2006. №1;
Якобсон Л.И.Социальная политика: попечительство или солидарность?// Общественные науки исовременность. 2008, №1.
3
Например: Тихонова Н.Е.Куда ведет коридор? (Осоциальной
политике спозиции общественного мнения)// Общественные
науки исовременность 2006. №3; Шкаратан О.И.Социальная
политика. Ориентир— новый средний класс //Общественные
науки исовременность 2006. №4; Авраамова Е.М. Опространстве возможностей реформирования социальной сферы// Общественные науки исовременность. 2006, №2; Акопян А.С.Якоб-
.
14
развернувшаяся настраницах журнала «Общественные
науки исовременность» в2006–2008годах, поводом для
которой послужила статья Л. Якобсона «Социальная
политика: коридоры возможностей», где автор задавался
вопросом «как оптимизировать социальную политику
государства, которое, во-первых, намерено и вынуждено
быть активным всоциальной области, нонеготово инициировать или допускать риск потрясений; во-вторых,
достаточно свободно враспоряжении дополнительными
результатами экономического роста и благоприятной
внешнеэкономической конъюнктуры, ноне готово идти
нарезкое перераспределение собственности и доходов»;
в-третьих, функционирует в среде сложившихся, во
многом несовершенных, экономических иполитических
институтов ине готово к их радикальному переустройству; в-четвертых, не является ни идеальной демократией, чутко отражающей настроения большинства граждан, ни автократией, способной проводить выбранный
курс без оглядки наизбирателей?». Вступившие в полемику ученые, например, Е.Авраамова, обратили внимание на риторический характер заданных вопросов,
предполагающий ответом вполне однозначное «никак
невозможно», исделали вывод о том, что вэтом случае
инафоне экономического роста все сведется кнезначительным вливаниям в социальную сферу. Обыгрывая
название статьи Л.Якобсона, Е.Авраамова напомнила
острочке Владимира Высоцкого «коридоры кончаются
стенкой», полагая, что конечным итогом подобного учета
«реалий» может стать утрата Россией шансов назанятие
достойного места вмировом сообществе.
Последовавшие после периода благоприятной экономической конъюнктуры кризисы— сначала кризис 2008–
2009годов, азатем инынешний— всвою очередь, показали уязвимость сложившейся социально-экономической
сон предлагает сдаться Общественные науки исовременность
2006. №5.
15
модели. Снижение напротяжении последних нескольких
лет реальных доходов населения, рост бедности иснижение доступности образования издравоохранения, ставят
вопрос овыборе иреализации такой модели социального
развития, которая была бы способна обеспечить высокий уровень качества жизни ичеловеческого потенциала
страны — важных факторов экономического развития
инациональной безопасности.
1.1. Основные подходы кпониманию
«социального государства»
В российском и,особенно, зарубежном обществоведении имеется широкий круг исследований, посвященных
как теории социального государства, так иего практической реализации.
Исходные теоретико-методологические подходы
кисследованию факторов, формирующих общественное
богатство, определяющих специфику распределительных
отношений, детерминирующих поведение социальных
групп, политических акторов ихозяйствующих субъектов заложены втрудах классиков экономической исоциологической теории А.Смита, Дж.С.Милля, К.Маркса,
Дж.М.Кейнса, М.Вебера, А.деТоквиля идр.
Методологические основы самого социального государства иего моделей сформулированы втрудах представителей германской ордо-либеральной «теории порядка»
В.Ойкена идр., унаследовавшей традиции немецкой экономической школы сее интересом ксоциальным основам
капиталистической экономики; работах шведа Г.Мюрдаля (нобелевского лауреата поэкономике 1974года), чья
идея сознательного «социального контроля» над экономикой, характерная для всего институционально-социологического направления, была перенесена нетолько нанациональный, ноинамеждународный уровень; англичанина
В.Бевериджа, чей план организации системы соцобеспечения Великобритании основывался на методологиче-
16
ских наработках пионеров социологических исследований
бедности и неравенства доходов Ч.Бута, Дж. Роунтри,
Б. и С. Веббов, современных авторов Р. Дарендорфа,
Ю.Эспин-Андерсена, Дж.Тейлора-Губи, Б.Ротштейна
и других. В российском обществоведении к тематике
социального государства обращаются О. Александрова,
С.Калашников, Н.Римашевская, Н.Гриценко идр.
В части изучения институциональных исоциокультурных факторов социально-экономического развития
следует отметить работы нобелевских лауреатов поэкономике Ф.Хайека иД.Норта, атакже М.Поланьи, П.Бергера, Т. Лукмана, Б.Ротштейна, Р.Будона, Р.Патнэма,
Ф.Фукуямы. Среди отечественных авторов вэтой связи
следует назвать А.Аузана, А.Ахиезера, С. Дзарасова,
А.Панарина, В.Тамбовцева, В.Федотовой идр.
Что касается исследований, связанных с изучением
и осмыслением проблем трансформации российского
общества: социально-экономической адаптации, формирования новой социальной структуры, измерения
бедности и социальной дифференциации, формулирования подходов кразработке эффективной социальной
политики, то здесь следует отметить работы Е.Авраамовой, О.Александровой, Л.Овчаровой, Н.Римашевской,
И.Соболевой, Н.Тихоновой, А.Шевякова, О.Шкаратана,
Л.Якобсона идр. Следует заметить, что всилу переходности процессов, связанных ссоциально-экономическим
переустройством российского общества, нерешенности
многих вопросов принципиального характера как втеоретико-методологическом плане, так ив практической
плоскости, тема перспективы становления полноценного
социального государства неизменно вызывает серьезное
4
столкновение мнений
.
4
Примером может служить уже упомянутая дискуссия авторитетных российских экспертов о«коридорах возможностей» для
эффективной социальной политики, публиковавшаяся вжурнале «Общественные науки исовременность» в2006−2007гг.
17
Остановимся наимеющем отношение к«социальному
государству» понятийном аппарате несколько подробнее.
Как уже говорилось, некоторые расшифровки «социального государства» можно найти внормативно-правовых актах, прежде всего, в конституциях. Такие конституционные нормы содержат разного рода указания,
например, «подчинение деятельности государства принципу социальности — обязанность правительства осуществлять политику, направленную на обеспечение
достойного человека уровня жизни, удовлетворение
основных жизненных потребностей всех социальных
групп» (Конституция ФРГ) или императивы, например, «Республика признает игарантирует неотъемлемые
права человека ... и требует выполнения непреложных
обязанностей, вытекающих изполитической, экономической исоциальной солидарности» (Конституция Италии)
ит. д. Конституция Российской Федерации (ст.7)определяет социальное государство через указание нанаправленность его политики: «…политика которого направлена
насоздание условий, обеспечивающих достойную жизнь
исвободное развитие человека...» исоставляющие ее элементы: «… охраняются труд издоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты
труда, обеспечивается государственная поддержка семьи,
материнства, отцовства идетства, инвалидов ипожилых
граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные
гарантии социальной защиты».
В то же время, как указывает Н.Волгин, «до недавнего времени было много иронии по поводу ст.7 Конституции. Мол, сделали запись о социальном государстве, анавопрос «Что же такое социальное государство?
Каковы его сущность, содержание, критерии, принципы
и т. д. четко сказать, в том числе политики и ученые,
немогут». Ктому же, добавляет Волгин, «незная достаточно аргументированно, что такое социальное государство, проблематично, мягко говоря, ответить на сле-
18
дующий весьма логичный вопрос: «А есть ли вРоссии
социальное государство?»
5
.
Внести необходимую конкретизацию была призвана
предложенная широким кругом представителей научного сообщества Концепция социального государства РФ
(2004 год). Содержащееся вней определение выглядит
так: «Социальное государство— это правовое демократическое государство, которое провозглашает высшей
ценностью человека и создает условия для обеспечения
достойной жизни, свободного развития и самореализации творческого (трудового) потенциала личности. Под
достойной жизнью человека понимается его материальная обеспеченность на уровне стандартов современного
развитого общества, доступ кценностям культуры, гарантированность прав личной безопасности, апод свободным
развитием человека— его физическое, умственное инравственное совершенствование»
6
. Здесь определенное, хотя
иоставляющее вопросы, уточнение производится через
привязку уровня материальной обеспеченности населения к «стандартам современного развитого общества»,
некоторая же дополнительная конкретизация происходит далее— всодержащихся втексте Концепции указаниях накасающиеся социальных гарантий международные нормативно-правовые документы, присоединиться
ккоторым либо соответствовать которым необходимо России, впредложениях по реформированию оплаты труда
(«установить минимальную заработную плату науровне
нениже прожиточного минимума трудоспособного человека, асам прожиточный уровень— науровне благосостояния, достойного для современного человека…») ит. д.
5
Концепция социального государства Российской Федерации.
Материалы научно-практической конференции «Концепция
социального государства Российской Федерации» и международного круглого стола «Социальное государство: опыт, проблемы» 20января 2004года. М.: Академия труда исоциальных
отношений. 2004. С.53−54.
6
Указ соч., С.164.
19
В целом в отечественной литературе можно найти
немало определений социального государства, например,
вучебнике «Социальное государство», подготовленном
членами Временного творческого коллектива поразработке Концепции социального государства РФ Н. Волгиным, Н.Гриценко иФ.Шарковым, приводится шесть
дефиниций, данных другими авторами, плюс своя соб-
7
ственная
. Это говорит отом, что формулирование емкого
иодновременно краткого определения социального государства неявляется простой задачей.
Следует заметить, что и впродвинутом в изучении
данной тематики западном обществоведении возникают
затруднения с нахождением краткого универсального
определения, способного раскрыть глубинную суть данного феномена. Как отмечает автор одной из наиболее
популярных классификаций моделей социальных государств датчанин Г.Эспин-Андерсен, «трудно найти кра-
8
ткое определение социального государства»
. Кстати,
наэто же указывал впроцессе обсуждения уже упоминавшейся Концепции председатель Конституционного суда
РФ М.Баглай, подчеркивая, что российскую общественность, втом числе и научную, «должно успокаивать то
обстоятельство, что втех зарубежных странах, где 50лет
тому назад вконституциях была вписана формула социального государства, досих пор идут споры отом, что это
9
такое»
.
7
Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И.Социальное государство: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков иК». 2003. С.56−58.
8
Esping-Andersen G.Social Class, Social Democracy and State
Policy, Copenhagen, 1980. P. 28.
9
Концепция социального государства Российской Федерации.
Материалы научно-практической конференции «Концепция
социального государства Российской Федерации» и международного круглого стола «Социальное государство: опыт, проблемы» 20января 2004года. М.: Академия труда исоциальных
отношений. 2004. C.73.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]