Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социально-философская антропология. Человек и общественный мир
.pdf
Глава 6.
но индивидуальное выступает как действительно все&
общее, а всеобщее воплощается в глубинно индивиду&
альном.
абстрактной жизнедеятельности с индивидуальностью
как человеческим качеством довольно сложны. С од&
ной стороны, это качество как бы не вписывается в
контекст сопряженности человека с социумом и вы&
ступает как отринутое человеческое качество, как «пре&
одоленная» предпосылка. С другой же стороны, сами
глубины человеческой индивидуальности весьма близ&
ки с всеобщностью, универсальностью человеческой
жизнедеятельности, проявляющимися именно в абст&
рактной жизнедеятельности человека;
индивидуальности. В рамках соотношения человека и
ситемно&целостного универсума человек раскрывается
и как субъект содержательно&предметной жизнедея&
тельности, и как субъект, подчиненный системному
универсуму, обслуживающий его, и как социологически&
функциональный субъект, и как социологически&массо&
вый субъект. Это многообразие жизнедейственных про&
явлений человека связано с развитием, обогащением
проявлений индивидуальности человека. Правда, про&
явления этой индивидуальности весьма противоречивы.
Выскажу несколько соображений на этот счет.
живается определенная доминанта общества как си&
стемно&целостного универсума, этот универсум как бы
нависает над человеком, заставляет его действовать
по программам, сценариям универсума. Эта своеоб&
разная диктатура общественного универсума в опре&
деленной мере как бы тормозит активные проявления
индивидуальности, кладет определенный предел этим
проявлениям. Не следует забывать и о том, что чело&
век в этой сопряженности проявляется в своей соци&
ологической функциональности. А эта функциональ&
ность действует на человека как некая сила, так ска&
зать, выравнивающая людей, «вмещающая» их в
рамки некоего социологического стандарта. Думаю,
что эти импульсы содержат в себе антииндивидуали&
стические векторы. Наконец, следует напомнить, что
пространство второй сопряженности — это простран&
Человек как целостность и ее грани
Таким образом, отношения человека как субъекта
б) вторая сопряженность и проблема человеческой
Прежде всего в этой сопряженности явно просле&
361
Социально-философская антропология
ство, в котором главенствуют социальные массы.
Человек здесь представлен в массе, масса представ&
лена в человеке. А это смыкание человека и массы с
точки зрения выявления человеческой индивидуаль&
ности весьма противоречиво. Во всяком случае, уж где&
где, а в массе тяготение к унификации людей проявля&
ется весьма сильно. На этом социальном фоне инди&
видуальные проявления человека обретают не самую
благодатную почву.
Но, пожалуй, главное, на что следует обратить
особое внимание, заключается в том, что подавляющие
векторы и приоритеты второй сопряженности связа&
ны в первую очередь с системно&целостным универ&
сумом. Именно этот универсум в его целостности, все&
общности выступает как своеобразный эпицентр вто&
рой сопряженности. Здесь все устремлено к этому
центру, вращается вокруг него. Соответственно, и ка&
чества человеческой индивидуальности также испыты&
вают социологическое притяжение этого центра, они
также так или иначе приспосабливаются к нему. Если
они на него, так сказать, работают, они развиваются,
если они в своей активности выходят за пределы уни&
версума, они наталкиваются на его сопротивление. Во
всяком случае, качество человеческой индивидуально&
сти здесь проявляется в той мере и в тех пределах, в
какой мере и в каких пределах это проявление, так
сказать, приемлется универсумом. Это обстоятельство
позволяет увидеть своеобразную особенность проявле&
ния качества человеческой индивидуальности. Челове&
ческая индивидуальность здесь проявляется не в бес&
предельной спонтанности, не просто такой, какой она
произрастает из глубин человеческих основополаганий,
а соответствущей некоему внешнему объективирован&
ному критерию — системно&целостному универсуму.
Может быть, данный вид индивидуальности можно
характеризовать как проявленность качества индивиду&
альности в социологическом контексте. Вообще же, как
мне кажется, человек в рамках второй сопряженности,
если иметь в виду его, так сказать, единичностную про&
явленность, скорее раскрывается как личность. Ведь
личность — это прежде всего проявление социологи&
ческого начала в человеке. Вот это начало здесь и про&
362
является. Конечно, личность неотделима от индивиду&
Глава 6.
альности, но все же социологически&личностные каче&
ства здесь раскрываются более органично.
ческой индивидуальности и системно&целостным уни&
версумом существует глубинная противоречивость.
Человеческая индивидуальность как таковая в своем
проявлении всегда так или иначе «работает на челове&
ка», она как бы выносит его на некий пьедестал, в
определенном смысле толкает человека к осознанию,
ощущению себя как некоторого центра. Человеческая
индивидуальность в своих глубинных истоках непо&
вторима, спонтанна, в какой&то мере непредсказуема.
В ней очень ярко выражено поисковое начало, она всег&
да связана с выходом за некие устоявшиеся рамки. Что
же касается универсума, то он по своему существу
тяготеет к консерватизму, устойчивости, к сохранению
и закреплению достигнутого. Для системно&целостно&
го универсума характерно некое устремление к соб&
ственному господству, к командованию всем и вся.
Отсюда устремление видеть в людях подчиненных,
желательно послушных и предсказуемых. Конечно, это
сопоставление индивидуальности и универсума общо
и абстрактно. Но именно в этой абстрактности отчет&
ливо видно противостояние человеческой индивидуаль&
ности и универсума. Однако же именно в этой облас&
ти — области соотношения человека с универсумом —
раскрываются определенные возможности для более
полного проявления качества человеческой индивиду&
альности. Эти возможности проявляются при опреде&
ленном историческом подходе к проблеме. Этот под&
ход описал К. Маркс, выделив три исторических этапа
развития человека: личная зависимость — личная не&
зависимость — свободная индивидуальность. Думаю,
об этом же писал Гегель в своих размышлениях об
эволюции свободы, когда общество развивается к сво&
боде каждого человека. Я думаю, что эта диалектика
развертывается не вообще, а именно в контексте вто&
рой сопряженности. Рассмотрим этот моменте не&
сколько подробнее.
где бы и как бы она не проявлялась, неотделима от
человеческой индивидуальности. В таком смысле это
проявление перманентно, здесь нет никакой эволюции,
Человек как целостность и ее грани
Как мне представляется, между качеством челове&
Я уже писал, что человеческая жизнедеятельность,
363
Социально-философская антропология
никаких исторических перемен. Но на проявления
человеческой индивидуальности можно взглянуть и под
иным углом зрения. Человеческая индивидуальность
всегда обусловливалась множеством самых различных
факторов. К этим факторам принадлежат определен&
ные общественные импульсы, социальные требования,
т. е. воздействия той человеческой массы, к которой
принадлежит человек, и определенная нужда, и момен&
ты одобрения действию других людей и множество
иных, самых разнообразных факторов. К этому числу
факторов принадлежат и импульсы, идущие от самого
человека, идущие, так сказать, изнутри человека и яв&
ственно выражающие индивидуальные потенции че&
ловека — особенности его разума, его жизненную ак&
тивность, его личные нравственные установки, его
устремления к самореализации, к высокой самооцен&
ке. Вопрос заключается в том, каков удельный вес этих
глубинно&индивидуальных импульсов в общей сумме
мотиваций человека, как общество относится к этим ин&
дивидуальным устремлениям, как оно их оценивает и
какое значение имеют эти индивидуальные мотивации
в общей эволюции общественного универсума. В этой
плоскости и раскрывается эволюция качества челове&
ческой индивидуальности в обществе, его истории.
На протяжении длительных этапов истории индиви&
дуальные качества основной массы людей — в указан&
ном выше смысле — слабо востребовались универсумом.
Но с определенного периода времени, с развитием час&
тнособственнических отношений, капиталистической
цивилизации эпицентр человеческой мотивации сместил&
ся в область индивидуально&глубинных потенций чело&
века. От каждого человека потребовались его индивиду&
альная энергия, его индивидуально&ценностное отноше&
ние к собственной жизнедеятельности, его творчество и
инициатива. Общественному универсуму стало важно
и нужно, чтобы человек находил удовлетворение и вы&
сокую самооценку именно в области проявления своих
глубинно&творческих устремлений. В данном случае ка&
чество индивидуальности, так сказать, вышло на аван&
сцену общественной жизни. Этот вызов качества инди&
видуальности отнюдь не обессилил общественный уни&
версум. Не разрушил его целостности, не подорвал его
364
развитие. Напротив, именно на базе максимально воз&
Глава 6.
можной экспликации качества человеческой индивиду&
альности системно&целостный универсум обрел новую
энергию для своего развития, новые, более мощные, чем
прежде, основания своей социологической устойчиво&
сти. К. Маркс не случайно писал об эволюции общества
и свободной индивидуальности. В этом марксовском
выводе отражены итоги всего мирового общественно&
антропологического развития.
ской индивидуальности к своей экспликации, к своей
востребованности, к своему овладению главной ролью
в общественном развитии осуществляется в рамках
именно второй сопряженности.
смотренная в историческом контексте как противопо&
ставленная отношениям зависимости и независимо&
сти, — это еще, на мой взгляд, не подлинная индиви&
дуальность, т. е. индивидуальность не во всей полноте
своей экзистенциальности, самоценности, самоустрем&
ленности и т. д. Это скорее, так сказать, социологиче&
ская индивидуальность, раскрывающая себя как инди&
видуальность в сети общественных взаимосвязей.
проявленность качества человеческой индивидуально&
сти обнаруживает себя довольно противоречиво. С од&
ной стороны, системно&целостный универсум в своем
общественном качестве как бы ограничивает качества
человеческой индивидуальности загоняет их в опре&
деленные рамки. С другой же стороны, именно в этом
универсуме обнаруживаются определенные импуль&
сы, способствующие развитию качеств человеческой
индивидуальности, как бы выводящие эти качества в
лидеры общественного организма, общественной ис&
тории. Конечно, это весьма острое противоречие, и
найти идеальный баланс этих противоречий вряд ли
возможно. Вероятней всего, они останутся вечными
спутниками человеческой жизни в общественном
мире.
ской индивидуальности на уровне человеческой сопря&
женности с универсумом уже не «преодолевается», не
отторгается. Человеческая индивидуальность здесь
раскрывается как некоторая данность, наличие. Прав&
Человек как целостность и ее грани
Как я полагаю, эта эволюция качества человече&
Иначе говоря, свободная индивидуальность, рас&
Таким образом, в рамках второй сопряженности
При этом важно отметить, что качество человече&
365
Социально-философская антропология
да, она, так сказать, социологически ориентирована, но
при этом она остается данностью, наличностью;
в) третья сопряженность и проблема человеческой
индивидуальности. В рамках сопряженности человека
с социомиром повседневности человек наиболее пол&
но раскрывается в своей непосредственной реальнос&
ти. Ведь мир повседневности — это мир ближайшей
среды, мир непосредственных контактов, мир, где че&
ловек стремится раскрыть себя — и раскрывает — в
своей непосредственности. Именно здесь человек вы&
ступает как единично&конкретный субъект, как субъект
во всей непосредственности и многогранности своей
жизненности, своих чувств, ментальностей, личностных
ценностей и устремлений, в своей самоценности. По&
этому понятно, что в этом мире человек предстает во
всей явленности своей индивидуальности. В социоми&
рах повседневности человек — единственный, непо&
вторимый, уникальный в своей индивидуальности. Не
случайно в художественной литературе, где, как пра&
вило, описывается повседневная социосреда человека,
человек показан в своей индивидуальной неповтори&
мости.
Качество человеческой индивидуальности раскры&
вается в мире повседневности во всей своей объемно&
сти. Конечно, здесь на первом плане находятся, ска&
жем так, внешние черты индивидуальности — психо&
логические особенности, черты характера, манера
поведения, склонность к контактам и т. д. В то же вре&
мя здесь дает о себе знать и, так сказать, глубь инди&
видуальности, те глубинные устремления, интенции,
особенности самосознания, самоутверждения, осозна&
ние ценности собственного «Я» и борьба за то, чтобы
и другие признали эти ценности.
Следует отметить, что социомир повседневности —
это мир, где человека больше всего ценят именно за
его индивидуальную неповторимость. Глава семейства
может быть выдающимся военачальником, и его семья
законно гордится его служебно&высокой значимостью.
Но в рамках мира семьи его все же больше всего це&
нят за его индивидуально&человеческие качества. Впро&
чем, слова типа «ценят» здесь вряд ли подходят, в
микросреде человека любят или не любят, чувствуют
366
радость от общения с ним или, напротив, испытывают
Глава 6.
отчужденность. Одним словом, в социомире повседнев&
ности в отношениях людей доминируют экзистенци&
ально&чувственные мотивы. Именно в плане этих мо&
тивов и раскрываются качества человеческой индиви&
дуальности.
ности в контексте сопряженности с социомиром по&
вседневности, я бы хотел обратить внимание на опре&
деленную перекличку явленности индивидуальности в
рамках второй и третьей сопряженности. И здесь и там
качество индивидуальности человека эксплицируется,
раскрывается. Но если во второй сопряженности ка&
чество человеческой индивидуальности раскрывается,
выходит на первый план человеческой жизни истори&
чески, если там это качество раскрывается как востре&
бованное универсумом, то в социомире повседневно&
сти явленность, доминантность, многообразие качества
человеческой индивидуальности заданы с самого на&
чала. Я думаю, что явленность качества человеческой
индивидуальности — это вообще одно из древнейших
начал человеческого бытия.
дивидуальности в рамках второй и третьей сопряженно&
сти подсказывает, где корни той экспликации индивиду&
альности человека, которая реализуется на определенном
этапе истории. Думаю, что эти корни — в философско&
социологическом смысле — в формах взаимосвязи чело&
века и социомира повседневности. Человеческое бытие
в социомикромире повседневности — это как бы тот
резервуар, из которого черпаются индивидуальные че&
ловеческие качества разными этапами сопряженности
человека и его общественного мира.
альности в контексте соотношения человека с его об&
щественным миром весьма многообразно и сложно.
Качество человеческой индивидуальности не исчерпы&
вается, так сказать, непосредственной данностью. Это
качество проявляется и как всеобще&глубинная основа
субъекта абстрактной жизнедеятельности, и как свое&
образная база социолого&функционального субъекта,
человека как члена социальной массы, и как непосред&
ственная эмпирическая данность человека в его связи
с социомиром повседневности. Другими словами, ка&
Человек как целостность и ее грани
Рассматривая качество человеческой индивидуаль&
Своеобразная перекличка качеств человеческой ин&
Таким образом, качество человеческой индивиду&
367
Социально-философская антропология
чество человеческой индивидуальности проявляется на
разных ступенях абстрагирования. Так что это каче&
ство — не только непосредственность, неповторимость
некоторых черт того или иного конкретного человека.
Это, еще раз повторю, довольно широкий спектр раз&
ных модификаций человеческой индивидуальности.
Мне кажется, эту многогранность, многопроявлен&
ность качества человеческой индивидуальности обяза&
тельно надо учитывать при характеристике индивиду&
альности человека. Эта многогранность качества ин&
дивидуальности человека все еще слабо учитывается
во многих исследованиях. Часто над исследователем
тяготеет стремление замкнуть человеческую индиви&
дуальность рамками человеческой единичности, часто
исследователи не видят многих социальных, социум&
ных контекстов индивидуальности. Человеческая инди&
видуальность в некоторых социально&философских, социо&
логических, да и социально&антропологических исследо&
ваниях видится как некий, так сказать, низкий уровень
человеческого бытия, уступающий по социальной зна&
чимости и роли типично&обобщенным чертам человека.
Что же касается многогранности проявлений качества
человеческой индивидуальности (я имею в виду разные
уровни этой проявленности), то это вообще белое пятно
в человековедении. Я, во всяком случае, нигде не встре&
чал какого&либо описания особенностей проявления
качества индивидуальности в рамках сопряженности с
социумом, с обществом как системно&целостным уни&
версумом.
Далее, надо отметить, что проявления качества че&
ловеческой индивидуальности чрезвычайно противоре&
чивы. Так, в рамках первой сопряженности качество
индивидуальности, с одной стороны, активно отторга&
ется, преодолевается, с другой — если говорить о са&
мых глубинах этого качества — оно прямо переклика&
ется с человеческой субстанциальностью. В рамках
второй сопряженности также налицо противоречие
проявлений качества индивидуальности. С одной сто&
роны, универсум как бы противостоит человеческой
индивидуальности как таковой, так сказать, выстраи&
вая в социологическую шеренгу всех людей, с дру&
гой — именно историческое развитие общественных
368
структур универсума вызывает к активной жизни ка&
Глава 6.
чество человеческой индивидуальности, ставит его в
эпицентр бытия общественного универсума. Я думаю,
что эта противоречивость проявлений качества инди&
видуальности человека далеко не случайна. Видимо,
корни ее заложены в самих глубинах человеческой ин&
дивидуальности как таковой, видимо, сама индивиду&
альность человека суть противоречие, учитывая глу&
бинность, органичность его связи с общественным
миром.
качества человеческой индивидуальности в рамках
трех сопряженностей, то здесь можно, на мой взгляд,
выделить два противоположных процесса. Так, если
следовать по вектору от первой сопряженности к тре&
тьей, то здесь, на мой взгляд, можно констатировать
эволюцию от проявления индивидуальности как пре&
одолеваемой предпосылки абстрактной человеческой
жизнедеятельности к непосредственной проявленно&
сти, жизненности, конкретности качества человече&
ской индивидуальности. Иными словами, это движе&
ние от абстрактного к конкретному в человеческой
индивидуальности. Если же следовать по противопо&
ложному вектору от третьей сопряженности к пер&
вой, то здесь, на мой взгляд, можно констатировать
эволюцию от непосредственных форм человеческой
индивидуальности как явлений к проявлениям каче&
ства человеческой индивидуальности как сущности.
Вершиной этой эволюции является первая сопря&
женность, где человеческая индивидуальность, рас&
смотренная как сущностное начало человека, сбли&
жается, если не сливается, с качеством человека как
субстанции.
смотрении качества человеческой индивидуальности его
надо, так сказать, брать во всей многогранности его
проявлений. Целостный образ человеческой индивиду&
альности в его, человека, отношениях с миром обще&
ственной жизни раскрывается именно как сложный,
противоречивый синтез разноуровневых проявлений
качества индивидуального. Каждое из этих проявлений
неразрывно связано с другими, оно одинаково необхо&
димо и неустранимо в общей палитре человеческой
индивидуальности. «Утрата» любого из этих проявлений
Человек как целостность и ее грани
Если ставить вопрос о своеобразных тенденциях
И в заключение я бы хотел сказать, что при рас&
369
Социально-философская антропология
неизбежно будет деформировать как общий образ чело&
веческой индивидуальности, так и каждую составную
часть этого образа.
И последнее. Человек, конечно, индивидуален,
любой человек неотделим от своей индивидуальности.
Но подчеркивая неотделимость качества индивидуаль&
ности от человека, нельзя, так сказать, зацикливаться
на этой взаимосвязи. Точнее говоря, нельзя в этой
взаимосвязи человеческую индивидуальность, так ска&
зать, ставить на первое место. Человек как таковой,
если можно так выразиться, шире, глубже индивиду&
альности, он представляет собой более глубокую сущ&
ность. Так что не качество индивидуальности должно
быть исходным и определяющим для истолкования че&
ловека, а наоборот, человек как более глубокая сущ&
ность может и должен быть исходным и определяющим
для индивидуальности. Другими словами, не человека
надо, скажем так, сузить до индивидуальности, а напро&
тив, индивидуальность необходимо «расширить» до че&
ловека. Это различение может показаться чисто умоз&
рительным и даже схоластическим. Но основания для
такого разведения человека и качества индивидуально&
сти есть. Прежде всего, сопоставляя человека и каче&
ство его индивидуальности, необходимо отметить, что
качество индивидуальности — это одно из качеств че&
ловека, что здесь, как говорит один литературный
герой, человек — существительное, а качество его
индивидуальности — прилагательное. Кроме того,
нельзя забывать, что человек вообще — это особый фе&
номен, он существует не сам по себе, а в неразрывной
связке, спайке с общественным миром. И вот в мас&
штабе этой связности человека и общественного мира
следует оценивать роль и значение того или иного опре&
деления человека. Конечно, и такое качество челове&
ка, как качество его индивидуальности, также суще&
ствует и проявляется в сопряженности с общест&
венным миром. И все же в этой сопряженности
характеристика человека как такового более важна,
значима, чем качество его индивидуальности. Я уже
не говорю о том, что само сопоставление человека, ка&
чества его индивидуальности дает основания для опре&
деленного разведения, расщепления человека и его
370
индивидуальности.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]