Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социально-философская антропология. Человек и общественный мир
.pdf
Глава 6.
я бы хотел подчеркнуть, что, рассматривая абстракт&
ность человека, я понимал под таковой не какое&то одно
проявление абстрактности человека, а некий набор,
блок, систему таких проявлений. В этом фрагменте я
пытался показать, в чем выражается системность про&
явления этого качества. Должен заметить, что принцип
такого блоково&системного рассмотрения применим и
ко всем прочим качествам человека, о которых будет
идти речь в дальнейшем.
мой его абстрактности, как и в целом неразрывно свя&
заны абстрактное и конкретное вообще. Поэтому абст&
рактность и конкретность человека можно было бы рас&
сматривать в единстве, взаимосвязи. Но, учитывая, что
абстрактное и конкретное рассматриваются примени&
тельно к человеку в рамках социально&философской
антропологии и что такое рассмотрение предпринима&
ется не часто, я посчитал целесообразным первоначаль&
но эти качества человека рассмотреть раздельно, что,
разумеется, не исключает в дальнейшем их сопоставле&
ния. Хочу подчеркнуть, что под конкретным в данном
случае я понимаю такое рассмотрение человека, когда
он берется во всей полноте, в непосредственном вос&
приятии всех его наблюдаемых, фиксируемых черт:
сти человека. Как я полагаю, в рамках соотношения
человека и социума конкретность человека никак не
проявляется. Эта непроявленность не касается какой&
то модификации конкретности человека, не касается
какого&то особого смысла конкретности. Иначе говоря,
непроявленность конкретности человека в рамках пер&
вой сопряженности является абсолютной. И эта абсо&
лютная непроявленность конкретности человека на
данном уровне сопряженности является принципиаль&
ной. Ибо стоит человеческой конкретности хоть в ка&
кой&то — пусть даже в слабой, опосредованно&субли&
мированной — форме проявиться у человека на дан&
ном уровне, как само соотношение человека и социума
немедленно испаряется. Весь смысл, вся коренная
специфика соотношения человека и социума зиждутся
Человек как целостность и ее грани
Конкретность как человеческое качество
Проблема конкретности человека связана с пробле&
а) первая сопряженность и проблема конкретно
321
Социально-философская антропология
на том, что человек на данном уровне — это именно
субъект абстрактной жизнедеятельности, жизнедея&
тельности вообще, а социум — это воплощенность
именно такой абстрактно&субстанциальной человечно&
сти. И именно эта отвлеченность от всякой человече&
ской конкретности позволяет на данном уровне вычле&
нить саму суть субстанциальности человека именно как
выражение человека как такового. Так что вполне по&
нятно, что «вторжение» в данное соотношение любой
человеческой конкретности не просто искажает кар&
тину соотношения человека и социума, оно ее разру&
шает. Вероятно, образ человека в рамках первой сопря&
женности можно характеризовать как антиконкрет&
ность, как принципиальное, так сказать, активное
отталкивание всякой человеческой конкретности;
б) вторая сопряженность и проблема конкретно
сти. В рамках второй сопряженности активное оттал&
кивание конкретности в человеке ослабевает. Здесь, в
рамках сопряженности человека с системно&целостным
универсумом, открывается некоторый простор для про&
явления конкретности человека. Эта конкретность про&
является в специфическом типе жизнедеятельности
человека, она раскрывается как конкретно&содержатель&
ная жизнедеятельность, здесь человек связан с опреде&
ленными гранями универсума. Здесь человек предста&
ет как функционально&обслуживающий агрегат опреде&
ленных подсистем универсума, наконец. Здесь человек
выступает как член определенной общности, специфи&
ческой массы, в рядах которой он жизнедействует и т. д.
и т. п. И все эти грани жизнедеятельности человека
носят конкретно&содержательный характер, все они ха&
рактеризуются какими&то конкретными проявлениями
человеческой натуры. Но я полагаю, что вряд ли воз&
можно определять эти грани человеческой жизнедея&
тельности как конкретные в полном смысле этого слова.
И дело тут заключается в том, что эти грани отношения
человека с универсумом требуют как бы определенной
«приподнятости» человека над его обычно&повседнев&
ным бытием. Универсум, если можно так выразиться,
востребует человека не во всей полноте и многогран&
ности его индивидуально&жизненных проявлений, а
лишь в той части человеческих потенций, которые
322
необходимы для функционирования той или иной
Глава 6.
части универсума. Так, от ученого требуются его ум и
креативные качества, от деятеля искусств — эстети&
ческие способности, от работника шахты — физиче&
ская сила и т. д. и т. п. Конечно, все это нельзя абсолю&
тизировать, но все же определенная избирательность
и востребованность универсума, его частей и качествам
человека налицо. Соответственно, для универсума и
его элементов некоторые качества человека безразлич&
ны, он от них, так сказать, отворачивается.
второй сопряженности весьма специфична. Эта кон&
кретность проявляется в рамках и контекстах, которые
задаются универсумом в соответствии с его потребно&
стями и запросами. Возможно, эту конкретность чело&
века целесообразно называть социологической кон&
кретностью. Во всяком случае, это еще не конкретность
человека, так сказать, в чистом виде, это конкретность
в диапазоне универсума;
человека. Как я полагаю, конкретность человека в пол&
ной, непосредственной форме проявляется на уровне
третьей сопряженности. Здесь в соотношении человека
с социомирами повседневности человек раскрывается в
своей непосредственной конкретности. Он укоренен в
свой непосредственный социомикромир повседневнос&
ти, и эта укорененность носит совершенно конкретный
характер. Здесь проявляются его взаимосвязь, контакты,
взаимозависимость с совершенно конкретными людь&
ми — членами семьи, коллегами по работе, друзьями. На&
конец и сам человек предстает в своей непосредствен&
ной неповторимости и уникальности, не как безликий
Иванов, Петров, Сидоров, а как совершенно конкретно&
индивидуальный субъект со своей неповторимой судь&
бой, со своей собственной биографией, со своим непо&
вторимым характером, своим духовным миром и т. д.
И наконец, на данном уровне человек идентифицирует
себя не просто со своей социальной ролью, статусом, со&
циальной принадлежностью, профессией и т. д., а имен&
но с собой как абсолютно конкретным субъектом. Ины&
ми словами, на данном уровне, в тесной связи со своим
социомикромиром повседневности человек раскрывает&
ся во всем богатстве, полноте, разнообразии своей чело&
веческой конкретности.
Человек как целостность и ее грани
Таким образом, конкретность человека в рамках
в) третья сопряженность и проблема конкретности
323
Социально-философская антропология
Таким образом, человек является одновременно и
неконкретным, даже антиконкретным субъектом, и
субъектом социологически&функционально конкрет&
ным, и субъектом подлинно конкретным, и конкретным
в своей непосредственной явленности.
Здесь следует с самого начала подчеркнуть прин&
ципиальное многообразие модификаций конкретности
человека, подчеркнуть, что всякие устремления к од&
нозначному истолкованию этой конкретности принци&
пиально ошибочны. Наличие разных модификаций
качества конкретности человека свидетельствует об
определенной форме противоречивости внутреннего
мира человека.
Как я полагаю, модификации конкретности чело&
века представляют собой не некое неупорядоченное
множество, а являются в своей совокупности систем&
но&блоковой целостностью. И эта целостность прояв&
ляется в определенной внутренней упорядоченности и
направленности этих модификаций. Суть этой направ&
ленности — своеобразное движение от абсолютной
неконкретности человека в рамках первой сопряжен&
ности к полноте проявления, явленности конкретности
человека на уровне третьей сопряженности. Впрочем,
эту направленность можно, так сказать, «перевернуть»
и представить внутреннюю связь модификаций кон&
кретности как движение от полноты явленности кон&
кретности человека к аннигиляции этой конкретности.
Сопоставление абстрактного и конкретного как качеств человека
Абстрактное и конкретное в философии, как пра&
вило, рассматриваются в неразрывной связи. Это дав&
няя традиция, и она, конечно, имеет глубокие корни.
Я же рассматривал абстрактность и конкретность че&
ловека в отдельности. Попытаюсь теперь рассмотреть
их во взаимосвязи, используя методологию трех уров&
невых сопряженностей.
Первая сопряженность и модификации абстракт&
ности и конкретности человека. Во взаимоотношении с
социумом человек выступает одновременно и как аб&
солютно абстрактный, и как абсолютно неконкретный
субъект. Здесь абстрактность человека как бы слива&
ется с его неконкретностью. Вторая сопряженность и
324
Глава 6.
модификации абстрактности и конкретности человека.
Здесь человек выступает и как социологически абст&
рактный, и как социологически конкретный. И в дан&
ном случае наблюдается слияние этих двух характери&
стик человека. Третья сопряженность и модификации
абстрактности и конкретности человека. Здесь налицо
абсолютная антиабстрактность человека и его абсолют&
ная конкретность. И эти две позиции так же, как и в
двух предыдущих случаях, сливаются друг с другом.
ностей наблюдается своеобразное слияние, взаимосвязь
абстрактности и конкретности человека. Характер это&
го слияния в разных сопряженностях весьма различен.
Так, в рамках первой и третьей сопряженностей слива&
ются как бы полярные противоположности человека:
абсолютная абстрактность сочетается с абсолютной
антиконкретностью, в одном случае, а абсолютная кон&
кретность сочетается с абсолютной антиабстрактно&
стью. Что же касается абстрактности и конкретности
человека в рамках второй сопряженности, то здесь, на
мой взгляд, острота противостояния человеческих ка&
честв как бы снижается. Здесь социологическая абст&
рактность человека как бы становится равна его социо&
логической конкретности. В целом же, если взглянуть
на общий механизм связи абстрактности и конкретно&
сти человека, можно подметить, на мой взгляд, некую
упорядоченность. Суть ее в том, что наиболее острее про&
тивостояние абстрактности и конкретности человека на&
блюдается именно на крайних полюсах сопряженно&
сти — первом и третьем. В «середине» же — во второй
сопряженности — острота противостояния абстрактно&
сти и конкретности снимается. Одним словом, путь
здесь идет от одной крайности противостояния к другой
через промежуточную гармонию.
Речь идет о сопоставлении системно&блоковых тенден&
ций абстрактности и конкретности человека. Так, если
следовать по пути от первой сопряженности к третьей,
то на этом пути качество абстрактности человека как
бы уменьшается, уменьшается настолько, что в третьей
сопряженности оно исчезает вовсе. Что же касается
качества конкретности человека, то оно на этом пути
развертывается совсем иначе, от аннигиляции кон&
Человек как целостность и ее грани
Таким образом, на протяжении всех трех сопряжен&
Следует обратить внимание еще на один момент.
325
Социально-философская антропология
кретности человека в первой сопряженности до ее экс&
тенсивного и интенсивного проявления в третьей со&
пряженности. Таким образом, тенденции абстрактно&
сти и конкретности человека в рамках трех сопряжен&
ностей развертываются прямо противоположным
образом, если тенденция абстрактности развертыва&
ется от апофеоза и аннигиляции, то другая тенден&
ция — конкретности — как бы поднимается от своей
аннигиляции к вершине. Если бы математическое
сравнение не выглядело слишком грубо, то можно
было бы сказать, что тенденции абстрактности и кон&
кретности человека обратно пропорциональны по от&
ношению друг к другу. Видимо, в этой полярности тен&
денций абстрактности и конкретности человека прояв&
ляется некое философское свойство соотношения
абстрактного и конкретного вообще.
§ 2. Человек в диапазоне всеобщего и единичного
Всеобщность как человеческое качество
Проблема всеобщности как человеческого качества
занимает важное место в характеристике человека.
О ней много писали и пишут философы, социальные
философы, антропологи и т. д., но тем не менее белых
пятен в этой проблеме еще очень много. Попытаюсь
рассмотреть эту проблему с позиций избранного мето&
дологического подхода. Прежде всего хочу заметить,
что речь будет идти о взаимосвязи человека именно и
только с общественным миром. Так что проблемы типа
Человек и Космос, Человек и Вселенная остаются за
пределами моего рассмотрения. Под всеобщностью
взаимосвязей человека я буду понимать широту диа&
пазона, связывающего человека с общественным ми&
ром и интериоризированного им:
а) первая сопряженность и проблема всеобщности
как качества человека. На мой взгляд, в рамках соот&
ношения с социумом человек выступает как подлинно
всеобщий субъект. Это означает, что его абстрактная
жизнедеятельность воплощается без остатков и без
любых изъятий в социум, субстанция этой жизнедея&
тельности — сама человеческая сущность как тако&
326
вая — становится неотъемлемой составляющей социу&
Глава 6.
ма как воплощенности абстрактной жизнедеятельнос&
ти человека. Эта воплощенность беспредельна, она не
знает исторических, региональных и никаких иных
границ. Поэтому социум по существу — это не терри&
ториальное, не исторически&временное образование.
Как мне представляется, социум как воплощенность
абстрактной человеческой жизнедеятельности пред&
ставляет собой явление глобальное, охватывающее весь
земной шар и вообще любое пространство, в котором
так или иначе появляется человеческая жизнедеятель&
ность. И вот именно с этим беспредельным образова&
нием (его можно назвать мировой культурой в ее экс&
тенсивном и интенсивном выражении) и вступает в
отношения человек в своей абстрактной жизнедея&
тельности. Поскольку эта абстрактная жизнедеятель&
ность — любая — вливается без остатка в безбреж&
ный социум как мир человеческой культуры, посколь&
ку человек выступает как субъект всеобщности.
ей жизнедеятельностью соотносится с безбрежностью
социума, является субъектом всеобщности, или всеоб&
щим человеком. Причем это качество всеобщности
человека является его неотъемлемым имманентным
качеством. Конечно, обнаруживается это качество че&
ловека через его соотнесенность с безбрежностью,
всеобщностью социума. Но этот путь обнаружения
всеобщности человека не должен вводить нас в за&
блуждение. Человек является всеобщим субъектом не
потому, что всеобщ, безбрежен социум, а человек отра&
жает его, социума, всеобщность. На самом деле истоки
всеобщности человека заложены в нем самом, в его
имманентности, в всеобщности его идеальности, его
духовности.
вершенно не имеет значения, какой по значимости
вклад вносит человек в общую мировую культуру, со&
вершенно неважно, осознает ли сам человек этот
свой вклад или не осознает, желает он внести этот
вклад или не желает, и вообще неважно, думает ли
он о своей жизнедеятельности именно как о вкладе
или не думает — в любом случае, при любом масшта&
бе жизнедействия абстрактная жизнедеятельность
человека вплетается в бесконечную цепь событий
Человек как целостность и ее грани
Таким образом, каждый человек, поскольку он сво&
При характеристике всеобщности человека со&
327
Социально-философская антропология
истории человечества и так или иначе выступает как
момент всеобщности;
б) вторая сопряженность и проблема всеобщно
сти как качества человека. Вторая сопряженность
раскрывает соотношение человека с обществом как
системно&целостным универсумом. Здесь уже нет со&
циума с его беспредельностью, и поэтому, строго
говоря, качество всеобщности человека в том беспре&
дельном развертывании, о котором говорилось выше,
как бы испаряется. Но своеобразное исчезновение
именно этого качества не означает, что проблема все&
общности человека на уровне второй сопряженности
снимается с повестки дня. Дело в том, что системно&
целостный универсум — это также в определенном
смысле всеобщность человеческого бытия. Человек
тысячами нитей связан с этим универсумом, он со&
держательно творит его, он его «обслуживает», он
функционально обеспечивает жизнедействие всех ме&
ханизмов универсума и т. д. и т. п. Все это свидетель&
ствует о том, что человеку присущи качества всеобщ&
ности, той самой, которая лежит в основе всех его вза&
имосвязей с универсумом.
Правда, следует заметить, что эта всеобщность
человека, раскрывающаяся во взаимосвязи с универ&
сумом, — это уже не «та» всеобщность, которая рас&
крывалась во взаимосвязи с социумом. Здесь мы стал&
киваемся с весьма нередкой ситуацией, когда в одном
термине выражается совершенно разное содержание.
Видимо, в этой ситуации приходится либо смириться с
двусмысленностью термина, либо вырабатывать новую
терминологию. По моему мнению, более предпочтите&
лен второй путь. Поэтому всеобщность человека в его
сопряженности с универсумом я бы обозначил как
социологическую всеобщность. Проблема поиска но&
вого термина предпочтительней и в том отношении, что
она позволяет легче вычленить определенную систем&
но&блоковую тенденцию разных модификаций всеобщ&
ности как качества человека.
Следует заметить, что проблема всеобщности чело&
века на уровне второй сопряженности раскрывается
еще одной, новой гранью. Я уже писал, что одна из
особенностей позиции человека в рамках второй сопря&
328
женности — это его представленность в массе в каче&
Глава 6.
стве члена массы, определенной человеческой ассоциа&
ции, социальной общности. И социологическая всеобщ&
ность человека раскрывается как его имманентная спо&
собность «включаться» в массу, человеческую ассоциа&
цию, быть в массе, раскрываться, реализоваться в массе,
сопротивляться массе, сохраняя свою индивидуаль&
ность, существовать в системе механизмов, связыва&
ющих человека и человеческую ассоциацию, соци&
альную общность. Вот это качество человека, позволяю&
щее ему жизнедействовать в человеческой массе, также
является качеством социологической всеобщности. Это
качество имманентно для человека, оно не рождается
массой, вернее, рождается не только массой, а внутрен&
ней содержательностью человеческого бытия;
сти как качества человека. Третья сопряженность рас&
крывает соотношение человека и социомиров повсе&
дневности. Как я себе представляю, социомиры повсе&
дневности носят локальный характер. Это своеобразные
миры, как бы сконцентрированные вокруг конкретного
человека и ориентированные на него. Поэтому, с моей
точки зрения, здесь нет пространства для проблемы
всеобщности человека. Скорей наоборот, в социомире
повседневности проявляются механизмы, так сказать,
антивсеобщности, механизмы, нацеленные на то, что&
бы человек мог раскрыться в своей человеческой не&
повторимости, уникальности. Одним словом, человек
здесь раскрывается в своем качестве антивсеобщно&
сти. Он как бы отталкивает от себя все то, что как бы
выравнивает его с другими, низводя до роли соучас&
тия, сочленства в общественных делах, в социо&обще&
ственных структурах.
общим субъектом, и субъектом социологически всеоб&
щим, и субъектом антивсеобщим. Все эти модификации
качества всеобщности человека имманентны человеку,
неотъемлемы от него, они одновременно свойственны
ему. Наличие этих модификаций всеобщности челове&
ка, одновременность их присутствия обусловливает
специфический тип противоречивости человека, его
внутреннего мира.
образный системный блок. Внутренняя динамика этого
Человек как целостность и ее грани
в) третья сопряженность и проблема всеобщно
Таким образом, человек является и абсолютно все&
Модификации всеобщности человека образуют свое&
329
Социально-философская антропология
блока, если следовать от первой сопряженности, заклю&
чается в движении от качества всеобщности человека, так
сказать, в чистом виде, к финальному качеству антивсе&
общности. Другими словами, момент всеобщности как
качества человека как бы сужается, сокращается. Так что
качество всеобщности человека в целом воплощается в
широкой палитре интерпретаций и не сводится к какой&
то одной интерпретации. Хочу заметить, что эти разные
грани качества всеобщности человека свойственны че&
ловеку, так сказать, присутствуют в нем именно потому,
что они разные. Здесь каждая модификация всеобщно&
сти человека свойственна ему потому, что эта модифика&
ция не одна, потому что она стоит в ряду, блоке близких,
но иных модификаций того же ряда.
Хотелось бы обратить особое внимание на каче&
ство всеобщности человека, так сказать, в чистом виде,
в абсолютном выражении. Особенность бытия челове&
ка такова, что при его непосредственном восприятии
прежде всего бросается в глаза такая его черта, как
непосредственная единичность. Эта модель восприя&
тия — и в определенной оправданности ей не отка&
жешь — как бы отталкивает саму идею о всеобщности
как качестве человека. Но человек в силу его нераз&
рывной сопряженности с обществом, со всей культу&
рой человечества является в определенном смысле и
человеком всеобщим. Он — в данной связке с обще&
ством — в принципе не может не быть субъектом все&
общим. Поэтому наглядная очевидность восприятия
единичности человека не должна заслонять от нас
качества всеобщности человека. Без этого качества
человек — не человек.
Единичность как человеческое качество
Вообще единичность в философии традиционно
рассматривается во взаимосвязи с всеобщим. Соответ&
ственно, и рассмотрение единичности как качества
человека можно было бы анализировать в непосред&
ственной увязке с всеобщим как, качеством человека.
Но учитывая то, что я каждое качество человека рас&
сматриваю с особых методологических, уровневых под&
ходов, я посчитал целесообразным каждое качество
330
человека проанализировать в отдельности, что, конеч&
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]