Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социально-философская антропология. Человек и общественный мир
.pdf
Глава 4.
ного мира, так сказать, «опускается» до роли его функ&
ционально&обслуживающего персонала, от самоощуще&
ния господства над подсистемным обществом — до
ощущения своей вторичности, подчиненности систем&
но&целостному миру.
роль, каковы ее истоки? Прежде всего я бы обратил
внимание на противоречивость человеческой приро&
ды. Здесь я выделяю несколько аспектов. С одной
стороны, потенциально человек всемогущ, ему под&
властно все, с другой стороны — каждый человек в
определенной мере локален, ограничен и в силу сво&
ей локальности в некоторой степени слаб. Это потен&
циальное всемогущество и эта слабость реально соче&
таются в человеке. Если потенциал человеческого
всемогущества порождает интенцию человеческого
господства над общественным универсумом, то ло&
кальность и слабость единичности создают почву для
подчиненности силам общественного универсума.
ная сила, на основе которой возникает все новое, и
определенная способность к нетворческой, рутинно&
специализированной деятельности. Ведь человек не
может непрерывно творить, созидать, духовность его,
как бы мы ни восхищались ее творчески&созидатель&
ным, свободным проявлением, не может все время
удерживаться в этой высоко&созидательной тонально&
сти, она всегда так или иначе связана с решением
будничных повседневных проблем. А это значит, что
человеческая духовность заключает в себе истоки как
свободной творчески&созидательной жизнедеятельно&
сти, нацеленной на новое, так и жизнедеятельности
функциональной, нацеленной на поддержание, обес&
печение существующего положения вещей.
в человеческой природе. С одной стороны, в человеке
есть начала господства, руководства, верховенства.
С другой — в человеке как в локальном, потенциально
ограниченном субъекте живут начала подчиненности,
устремление, так сказать, прислониться к какой&то силе
и защититься ею. Вот эта вторая тенденция и выступает
базой для функционально&подчиненной жизнедеятель&
ности.
Социолого-функциональный человек...
Чем объяснить эту социально&функциональную
Далее, в человеке сочетаются могуче&созидатель&
Хочу обратить внимание еще на одно противоречие
231
Социально-философская антропология
В этом отношении я бы обратил внимание на значе&
ние феномена религии. С одной стороны, религия — по
крайней мере христианская — дает человеку некото&
рые основания для крайнего возвеличения себя, при&
ближения себя к Абсолюту, с другой — именно религия
констатирует рабски&зависимое положение человека.
Весь этот противоречивый комплекс человеческих ка&
честв и является имманентно&человеческой базой для
появления функциональной жизнедеятельности. Это,
так сказать, одна группа факторов, раскрывающих ис&
токи функциональности в жизнедеятельности человека.
Следующая группа таких факторов — в характе&
ре мотивации этой жизнедеятельности. Вряд ли мож&
но возражать против того, что в основе творческо&
созидательной жизнедеятельности лежит могучее
устремление к свободному творчеству, к созиданию
нового. Именно эта самореализация человека в сво&
бодном созидательном творении выступает самым
мощным мотивом в определенной жизнедеятельности
человека. Но если речь идет о функциональной жиз&
недеятельности человека, то этот мотив по меньшей
мере приглушен. Ведь здесь в центре внимания нахо&
дится не созидание нового, не прорыв к неизвестно&
му, а обеспечение нормального функционирования
тех общественных механизмов, которые уже сложи&
лись. Когда главное — рутинные, многократно повто&
ряющиеся действия, когда одной из важнейших целей
является как раз сохранение устойчивости, повторяе&
мости функционирования механизма, предотвращение
всяких неожиданных отклонений, то здесь со стремле&
ниями к новому особенно не разгуляешься.
Нельзя не учитывать, что, хотя корни творчески&
созидательной жизнедеятельности заложены в каждом
человеке, сама эта творчески&созидательная жизнедея&
тельность связана с большим внутренним напряжени&
ем, с массой различных переживаний. Здесь и вели&
кая радость удачи, и великая горечь разочарований. Что
же касается социологически&функциональной жизне&
деятельности по сложившемуся алгоритму, то она хотя
и не дарит эмоциональных всплесков, но и не терзает
душу неудачами. Понятно, что немало людей предпо&
читают именно «спокойную» функциональную жизне&
232
деятельность.
Глава 4.
сдвиг в мотивации. И заключается он в том, что на
первый план выходит в этой жизнедеятельности чув&
ство удовлетворения от того, что данная функцио&
нальная жизнедеятельность нужна обществу, нужна
людям, она им полезна, она делает их жизнь более
упорядоченной и т. д. Не берусь судить, может ли это
чувство удовлетворения от осознания общественной
нужности своей функциональной жизнедеятельности
сравняться или даже вообще заменить ощущение
творчески&свободной самореализации в создании но&
вого, но думаю, что, так сказать, функциональная
мотивация может быть достаточно сильной и вполне
удовлетворяющей запросы и амбиции человека.
созидательно&творческой и социологически&функцио&
нальной жизнедеятельностью отнюдь не абсолютна. Как
во всякой созидательно&творческой жизнедеятельности
есть элементы рутинности, функциональности, так и во
всякой социологически&функциональной жизнедеятель&
ности есть элементы творчески&созидательные. Более
того, можно утверждать, что созидательно&творческий
и социологически&функциональный виды жизнедея&
тельности диалектически связаны и переходят друг в
друга. И это обстоятельство является важным мотива&
ционным моментом в социолого&функциональной жиз&
недеятельности человека.
если можно так выразиться, социологически&глубинную
основу функциональной жизнедеятельности. Речь идет о
том, что общественный универсум, который функциональ&
но обслуживается человеком, — это не какая&то внешняя,
отстраненная от человека субстанция, как бы замкнутая
в самой себе. Нет, весь общественный мир, и системно&
целостный универсум в том числе, — это произведение
самого человека, это в конечном счете его инобытие, это в
определенном смысле он сам, человек, но воплощенный
в объективировано&общественной форме. Так что социо&
логически&функциональная жизнедеятельность челове&
ка — это не обслуживание чего&то чуждо&внешнего че&
ловеку, это обслуживание человеком самого себя, своей
общественной воплощенности. Поэтому и моменты под&
чиненности системному универсуму, проявляющиеся в
Социолого-функциональный человек...
В таком случае может проявиться своеобразный
Кроме того, должен заметить, что дистанция между
Наконец, следует обратить внимание еще на одну,
233
Социально-философская антропология
социологически&функциональном характере человечес&
кой жизнедеятельности, не несут в себе ничего унижа&
ющего для субъекта этой жизнедеятельности, ибо в ко&
нечном счете человек обеспечивает свое собственное
достойное бытие.
Таким образом, социологически&функциональная
жизнедеятельность человека имеет очень глубокие
основания, заложенные в самой природе человека, в
его взаимоотношениях с обществом как системно&це&
лостным универсумом. Суммируя все сказанное, мож&
но констатировать, что социологически&функциональ&
ная жизнедеятельность человека является неотъемле&
мым и важным качеством в рамках его взаимосвязи с
обществом как системно&целостным миром.
Оценивая в целом значение и роль социологиче&
ски&функциональной жизнедеятельности человека в
эволюции общества как системно&целостного универ&
сума, я бы хотел еще раз обратить внимание на ее
глубокую противоречивость. С одной стороны, эта
жизнедеятельность принципиально важна для систем&
но&целостного универсума. Эту важность, на мой
взгляд, даже нельзя измерить по какой&либо шкале. Ее,
например, нельзя поставить в один ряд с детерминан&
тами общественного развития, даже признав за ней ве&
дущую роль в этой детерминации. Детерминанта — это
всего лишь движущая сила, она может быть больше или
меньше, но все равно за рамки движущих сил она не
выходит. Социологически&функциональная жизнедея&
тельность человека, включая в себя моменты детерми&
нации общества, на деле обладает гораздо большим воз&
действием. Она, эта жизнедеятельность, воплощает
саму суть общества как универсума, его ядро. Нет этой
жизнедеятельности — нет и никакого универсума, ни
системного, ни целостного, вообще никакого.
С другой же стороны, социологически&функцио&
нальная жизнедеятельность выступает как фактор,
обслуживающий универсум, как фактор, подчиненный
его интересам и требованиям. В данном случае в опре&
деленном смысле детерминантой социологически&
функциональной жизнедеятельности выступает само
общество как системно&целостный универсум. Оно как
бы задает определенные требования человеку, и чело&
234
век в своей социолого&функциональной жизнедеятель&
Глава 4.
Социолого-функциональный человек...
ности этим требованиям подчиняется1.
Итак, в рамках второй сопряженности, в рамках
соотношения человека с обществом как системно&цело&
стным универсумом человек раскрывается особыми
гранями, выступает в своих специфических качествах.
Я выделил четыре качества человека: как субъекта,
носителя содержательно&конкретной жизнедеятельно&
сти; как субъекта частичной жизнедеятельности; как
омассовленного субъекта; как социологически&функцио&
нального субъекта. Я прекрасно отдаю себе отчет в том,
что перечисленные мною качества человека в рамках
данной сопряженности не являются исчерпывающими,
а возможно, какие&то из перечисленных качеств вооб&
ще не принадлежат к этой сопряженности. Но вопрос о
полноте и корректности перечисленных качеств меня не
особенно занимает. Для меня значительно важнее убе&
дить своих читателей и специалистов&философов в том,
что в рамках соотношения человека с обществом как
системно&целостным универсумом человек раскрывает&
ся не как «весь» человек, а прежде всего в своих осо&
бых качествах, которые проявляются именно в рамках
данной сопряженности.
§ 3. Системно-целостный универсум
Уровневые пределы системно-целостного универсума
Проблема уровневых пределов общества довольна
сложна. Я уже писал, как многозначно понимается
общество в социальной философии. Эта многозначность
1
«Деятельность есть способность человека вести себя не в соот&
ветствии с организацией своего тела, не в качестве “раба” специфи&
ки своего организма, а в соответствии со специфической логикой
каждого специфического предмета; другими словами, быть верным
не себе, а миру предметов, каковы они в себе, и в этой верности
имманентной предметам их собственной логики впервые быть под&
линным образом собой; быть не телом наряду с прочими телами, не
конечной вещью среди прочих конечных вещей, а предметно&дея&
тельным “существом”, “деятелем”». См.: Батищев Г.С. Деятельная
сущность человека как философский принцип // Проблема челове&
ка в современной философии. М., 1969. С. 82.
Батищев прав, утверждая, что человек действует по логике
предмета, что это действие человека как бы противоречит его соб&
ственной логике. На самом же деле, действуя по логике предмета,
человек действует по логике той программы, которую он сам соз&
дал и объективировал в предмете.
235
Социально-философская антропология
касается и уровневой неопределенности границ обще&
ства. Так, в понимание общества явным или неявным
образом включают социум, считая его просто иным
обозначением общества. Что же касается более кон&
кретных областей общественной жизни, то они, так ска&
зать, явочным порядком включаются в интерпретацию
общественной жизни. Ясно, что при таком расшири&
тельно&неопределенном понимании общества говорить
о его уровневых пределах весьма затруднительно.
Поэтому, приступая к рассмотрению данного вопро&
са — вопроса о пределах, — следует с самого начала
четко оговорить, в каком смысле, в каком контексте по&
нимается общество.
Из всего изложенного очевидно, что я не разделяю
расширительно&неопределенного понимания общества
и под обществом понимаю в основном системно&цело&
стный универсум, т. е. общество как определенную все&
общую целостность, упорядоченность общего бытия
людей. Точнее, общество — это мир коллективной
жизни людей, это те специфические механизмы, кото&
рые придают этой жизни определенную упорядочен&
ность, целостность, системность, благодаря которым
жизнь предстает как определенный социальный орга&
низм. Именно применительно к такому пониманию об&
щества можно говорить о его уровневых пределах.
Как мне представляется, можно ставить вопрос о
«верхних» и «нижних» пределах системно&целостного
универсума. Эти пределы отличаются главным обра&
зом степенью и характером абстрагирования.
Так, «верхним» пределом универсума является
социум. Социум представляет собой принципиально
иной, более высокий, более абстрактный уровень об&
щественной жизни. Поскольку социум представляет
собой интегральную воплощенность абстрактной жиз&
недеятельности людей, постольку сам он суть всеоб&
щая абстракция человеческой общественной жизни,
суть общество вообще, общество как таковое. В этом
отношении системный универсум отличается от социу&
ма тем, что он представляет собой продукт конкретной
жизнедеятельности людей, воплощение этой жизнедея&
тельности. Иными словами, системный универсум суть
мир предметной и всякой иной содержательности. Мож&
236
но в целом сказать, что социум и общество как универ&
Глава 4.
сум различаются как бессодержательный (в смысле
предметно&символической содержательности) и содер&
жательный миры.
социума заключается в том, что если денотатом уни&
версума являются реально&единичные структурно&це&
лостные образования обществ&стран, то для социума
характерна совсем иная денотационная основа. Ею яв&
ляется сама жизнедеятельность людей как таковая вне
всякой социологически&содержательной оформленно&
сти и независимо от такой оформленности.
лостного универсума, то им является социомир повсе&
дневности. Я дальше буду писать о социомирах повсе&
дневности подробней и надеюсь, что отличие общества
как системного универсума и социомира повседневно&
сти станет более явственным. Пока же могу сказать, что
социомир повседневности представляет собой конкрет&
но&чувственный мир, мир непосредственного восприя&
тия человека, и этот мир лишен всеобщности, простран&
ственно&временной масштабности. Конечно, социомир
повседневности в определенном смысле представляет
собой «часть» общества как системной целостности. Но
главное его отличие от общества как системной целост&
ности заключается не в том, что общество — это целое,
а социомир повседневности — часть этого целого. Глав&
ное отличие заключается в том, что социомир повсе&
дневности — это мир непосредственно&конкретных че&
ловеческих контактов, интеракций, взаимодействий. Это
мир, в котором чувственно&эмоциональная, индивиду&
ально&непосредственная жизнь человека представлена
во всей своей явленности, это в определенном смысле
феноменологический мир. В обществе же как в систем&
но&целостном универсуме этой локальности человече&
ского бытия, этой явленности, выпяченности эмоцио&
нальной жизнедеятельности человека нет. Должен за&
метить, что в социомирах повседневности раскрывается
конкретная содержательность бытия общественной
жизни человека. В этом отношении с точки зрения рас&
крытости содержательной стороны человеческой обще&
ственной жизни социомир повседневности тождествен
системно&целостному универсуму. Правда, содержа&
тельность системного мира и содержательность социо&
Социолого-функциональный человек...
Вместе с тем отличие системного универсума от
Что же касается «нижнего» предела системно&це&
237
Социально-философская антропология
мира повседневности — это совсем разные вещи, в
первом случае речь идет о содержании общих форм че&
ловеческой жизнедеятельности, во втором — о содер&
жании локальных социомиров.
Таким образом, системно&целостный универсум
находится как бы в своеобразном «срединном» уров&
невом пространстве. «Сверху» его ограничивает соци&
ум как интегральная воплощенность абстрактной жиз&
недеятельности людей, как верхний уровень абстракт&
но&всеобщего воплощения мира общественной жизни.
«Снизу» его, так сказать, подпирают социомиры по&
вседневности как воплощение конкретно&локального,
непосредственно воспринимаемого мира обществен&
ной жизни. Понимаю, что намеченные рамки достаточ&
но неопределенны, расплывчаты, но тем не менее они
фиксируют реальные расслоения в мире обществен&
ной жизни, значение учета которых непрерывно воз&
растает.
Системно-целостный универсум и общество-страна как его
базово-эмпирическая основа
Общество в рамках второй сопряженности пред&
ставлено в различных модификациях. Здесь прежде
всего встает вопрос, на какой изначальной базовой
основе вырастает, так сказать, определение общества
как системно&целостного универсума.
Отсюда следует, что различные страны&общества
представляют собой первичную, исходную базу, свое&
образный денотат системно&целостного универсума.
Системно&целостный универсум выступает как бы об&
щим концентрированным воплощением того сущност&
но&общего, что имеется в разных странах. Общество в
этом смысле представляет собой как бы своеобраз&
ные копии различных стран&обществ. Вероятно, самое
первое, самое непосредственное содержание обще&
ства как универсума и заключается в том, чтобы быть
таким воплощением общего в порядках, образа жизни
разных стран.
Хочу попутно отметить, что данное понимание
общества раскрывает еще одну грань всеобщности,
свойственную данному истолкованию общества. Обще&
238
ство как системно&целостный универсум является все&
Глава 4.
общим в том смысле, что оно обобщает типично&общее,
повторяющееся в порядках различных стран. Именно
эти страны выступают — каждая — как определенная
единичность организации общественной жизни, а об&
щество как системно&целостный универсум предстает
как определенная всеобщность бытия определенных
форм совместного бытия людей.
базы общества, как системно&целостного универсума,
позволяет провести дополнительную дифференциа&
цию системного универсума и социума. Дело в том,
что их исходно&базовые компоненты весьма различ&
ны. Исходной базой общества как универсума являет&
ся действительно конкретное общество&страна или
конкретный социальный организм. Что же касается
социума, то его смысл заключается не просто в том,
что он отбрасывает данные конкретные базовые ос&
нования. Его суть, специфика заключается в том, что
его базовые основания — это не общественные струк&
туры вообще, а именно абстрактная жизнедеятельность
людей; что социум суть интегральные воплощения этой
абстрактной жизнедеятельности людей. А ведь если
есть социум как воплощение человеческой субстанции,
т. е. и его основа, — это человеческая жизнедеятель&
ность вообще или абстрактная жизнедеятельность.
Социолого-функциональный человек...
Выделение общества&страны как эмпирической
Содержательная наполненность системно-целостного универсума
Должен отметить, что обычно о содержательной
наполненности общества в социальной философии, со&
циальной антропологии не пишут. Не пишут не пото&
му, что о ней не знают — напротив, знают прекрас&
но, — но потому, что указание на содержание общества
кажется чем&то само собой разумеющимся. Рассужда&
ют так: а какое вообще может быть описание общества,
кроме содержательного? Иначе говоря, во взгляде на
общество как нет такой точки отсчета, когда бы указа&
ние на содержательность общества обретало бы какой&
то рациональный смысл. Но если подойти к этому во&
просу с позиций социально&философской антрополо&
гии, ситуация будет выглядеть несколько иначе.
Напомним, что в рамках первой сопряженности рас&
сматривалось соотношение человека и социума.
239
Социально-философская антропология
А социум, как я уже писал, — это своеобразное концен&
трированно&интегральное воплощение абстрактной че&
ловеческой жизнедеятельности. Это значит, что содер&
жательность социума понимается весьма своеобразно.
Как воплощенность именно человеческой жизнедея&
тельности, человеческой субстанции как таковой соци&
ум весьма содержателен. Собственно, только он один
концентрированно воплощает это содержание. Но с
точки зрения выражения содержательно&предметных
характеристик, структурных, организационных, идеоло&
го&символических и т. п. определений социум совершен&
но бессодержателен, их, этих определений, в нем про&
сто нет. Таким образом, подобная характеристика соци&
ума обнаруживает, что в описаниях мира общественной
жизни человека есть такой уровень, который в опреде&
ленном, я бы сказал — в традиционном, отношении бес&
содержателен. И он, этот уровень, составляет, на мой
взгляд, неотъемлемую черту описания мира обществен&
ной жизни человека. Учитывая, что при характеристике
общественного мира человека возникает такой, я бы ска&
зал, предметно&духовно&символически и т. д. бессодержа&
тельный уровень, появляется необходимость при харак&
теристике мира общественной жизни человека подчер&
кивать, что есть и такой уровень, который носит именно
содержательный в вышеуказанном смысле слова харак&
тер. И это подчеркивание содержательной наполненно&
сти общества как системно&целостного характера — не
само собой разумеющаяся банальность, а вполне фикси&
руемая особенность, специфика этого универсума, отли&
чающая его от других характеристик, которые не «схва&
тывают» указанную содержательную наполненность.
Разумеется, содержательность системно&целостно&
го универсума не бесконечна. Системно&целостный
универсум общества имеет свои качественные преде&
лы. Соответственно, и содержание этого универсума
«укладывается» в эти пределы, о которых мы погово&
рим чуть позже.
Системно-целостный универсум как объективный мир
Системно&целостный универсум представляет со&
бой объективный мир. Об объективности общества
240
сказано в социальной философии, в особенности в
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]