Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социально-философская антропология. Человек и общественный мир
.pdf
Глава 3.
Абстрактно-субстанциальный человек и социум...
особого пласта — абстрактной жизнедеятельности че&
ловека. Так что абстрактная жизнедеятельность челове&
ка — это не что иное, как порождение, выражение и
воплощение всеобще&абстрактных качеств его духовно&
сти, идеальности. Абстрактная жизнедеятельность че&
ловека неотделима от всеобще&абстрактных качеств его
духовности, идеальности. Иными словами, истоки абст&
рактной жизнедеятельности человека находятся в самых
тайных глубинах человеческой духовности, имманент&
ности. Эта связь абстрактной жизнедеятельности с аб&
страктно&всеобщими чертами духовности, идеальности
человека и составляет качественную природу, специфи&
ку этой жизнедеятельности.
Так что абстрактная жизнедеятельность челове&
ка — это не просто некое абстрактно&теоретическое
обобщение видов конкретной жизнедеятельности, не
просто некая надстройка над ними, это и совершенно
особый строй жизнедеятельности человека, обусловлен&
ный особой абстрактно&субстанциальной природой его
духовности. Проблема дифференциации абстрактной
и конкретной жизнедеятельности, их качественного
различия довольно сложна. Возможно, для уяснения
этой проблемы есть смысл обратиться к марксовому
анализу природы стоимости. К. Маркс писал: «В пря&
мую противоположность чувственной грубой осязае&
мости товарных тел в стоимость не входит ни одного
атома вещества природы. Вы можете щупать и разгля&
дывать каждый отдельный товар, делать с ним что вам
угодно, он как стоимость остается неуловимым. Но если
мы припомним, что товары обладают стоимостью лишь
постольку, поскольку они суть выражение одного и того
же общественного единства — человеческого труда, что
стоимость их имеет поэтому чисто общественный ха&
рактер, то для нас станет само собой понятным, что и
проявляться она может лишь в общественном отноше&
нии одного товара к другому»1.
Хочу напомнить, что, по К. Марксу, стоимость —
это продукт абстрактного труда, вещественные же, «гру&
боосязаемые» свойства товара относятся к области по&
требительных стоимостей и в этом смысле выступают
как продукты конкретного труда. Стало быть, соотноше&
1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 54.
151
Социально-философская антропология
ние стоимости и вещественных свойств товаров в опре&
деленной степени отражает соотношение абстрактного
и конкретного труда. И в этом отношении весьма при&
мечательно, что стоимость, по Марксу, не имеет ника&
кого отношения к вещественности товаров. Приведу еще
одно высказывание К. Маркса, подчеркивающее разли&
чие стоимости и вещности товаров. «Если бы товары
обладали даром слова, — писал К. Маркс, — они сказа&
ли бы: наша потребительная стоимость, может быть,
интересует людей. Нас, как вещей, она не касается. Но,
что касается нашей вещественной природы, так это
стоимость»1 (выделено мною. — В.Б.).
Из сказанного можно сделать вывод, что стоимост&
ные характеристики товаров (меновая стоимость, при&
бавочная стоимость) никак не выступают ни как про&
должение, ни как обобщение вещественно&предмет&
ных и иных конкретных свойств товаров. Они, эти
стоимостные характеристики, имеют совсем другую
природу — особый тип связи с человеческой жизне&
деятельностью абстрактным трудом. В этом отноше&
нии они принципиально отличны от вещных характе&
ристик товаров.
Я не думаю, что указанный тип связи или отсут&
ствия связи стоимости с вещностью товаров можно не&
посредственно экстраполировать на соотношение аб&
страктной и конкретной жизнедеятельности человека
и утверждать, что абстрактная жизнедеятельность не
имеет ничего общего с конкретной жизнедеятельнос&
тью. На мой взгляд, необходимо извлечь из данной
аналогии подчеркивание качественных различий аб&
страктной и конкретной жизнедеятельности, уяснения
качественного своеобразия каждого из данных видов
жизнедеятельности.
В связи с последним замечанием я бы хотел оста&
новиться на некоторых аспектах марксовского опре&
деления абстрактного труда. Слов нет, это великое
открытие, и человечество еще не один век будет пи&
таться живительными соками этого открытия. Вместе
с тем это открытие неразрывно спаяно с политико&
экономическими контекстами труда К. Маркса. В этих
контекстах оно ясно и непротиворечиво. Но когда его
152
1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 93.
Глава 3.
Абстрактно-субстанциальный человек и социум...
рассматриваешь в более широком методологическом
плане, возникают вопросы…
Так К. Маркс неоднократно подчеркивает, что аб&
страктный труд — это затрата рабочей силы вообще,
это труд, отвлеченный от всякой конкретно&специфи&
ческой предметности, от всякой общественной фор&
мы, это обмен веществ между человеком и природой
и т. д. Все это совершенно справедливо. Но при этом,
как мне кажется, К.Маркс мало подчеркивает, что
абстрактный труд неотделим от его духовной состав&
ляющей. Точнее говоря, мысли Маркса об абстракт&
ном труде можно понять и так и этак: и как призна&
ние роли духовности в труде как самоочевидного
момента, и как определенную недооценку этой роли.
Так, например, что такое абстрактный труд как зат&
рата рабочей силы? А есть ли такая «затрата» без
основополагающей духовной составляющей? Вряд ли.
Так, абстрактный труд можно абстрагировать от об&
щественных форм. Но что значит это абстрагирова&
ние? А разве духовный компонент, без которого не&
мыслим любой труд, не есть «представленное обще&
ство» его формы? Так, абстрактный труд можно
представить как обмен веществ между человеком и
природой. А разве в этом обмене духовная составля&
ющая труда не играет самой активной роли? Чем
тогда отличается этот «обмен» от «обмена» черепа&
хи? Так что куда ни кинь, с какой стороны на труд ни
взгляни, духовно&идеальная составляющая труда от
него неотъемлема. У Маркса есть немало слов об этой
составляющей, но когда речь идет от абстрактном
труде, он становится менее красноречив. А вот здесь&
то, на мой взгляд, всякие недоговоренности особо
нежелательны.
Человек как абстрактно-субстанциальное начало социума
Таким образом, абстрактная человеческая жизне&
деятельность — это жизнедеятельность человека,
свободная от любых конкретно&предметных и вообще
любых конкретных проявлений. Единственное не&
отъемлемое, содержательное определение этой жиз&
недеятельности — это ее опора, неразрывная связь с
человеческой духовностью, идеальностью. Иными
153
Социально-философская антропология
словами, абстрактную жизнедеятельность человека
можно определить как идеально&духовно одухотворен&
ную жизнедеятельность человека. Именно в этих фак&
торах выражено, воплощено антропообщественное
начало всей жизнедеятельности человека.
Выделение абстрактной человеческой жизнедея&
тельности, опирающейся на духовно&идеальное нача&
ло человека, и представляет, на мой взгляд, субстанци&
альную основу человека. Человек субстанциален имен&
но потому, что в его абстрактной жизнедеятельности
заложено то начало, на базе которого все созидаемое
человеком формируется и обретает некое человеческое
значение и смысл.
Говоря о человеке, его жизнедеятельности как о
некоем субстанциальном начале, следует обратить вни&
мание на следующее. Субстанциальность человека рас&
крывает его роль как основы общественного мира, за&
дающей содержание. Это как бы один слой человече&
ской субстанциальности. Но есть, на мой взгляд, и иной,
более глубинный слой субстанциональности человека.
Я понимаю этот слой как своеобразное устремление
человека к определенной воплощенности. Я уже писал,
что человеческая духовность имеет как бы два вектора:
один направлен, так сказать, в себя, в свою имманент&
ность, другой — вовне. Так вот человеку как духовно&
идеальному субъекту абстрактной жизнедеятельности
свойственно глубинное устремление к выраженности,
воплощенности. Человек не может существовать в сво&
ей самозамкнутости. Его природа, его духовно&идеаль&
ные основы столь всеобщи и богаты, что они неизбежно
толкают человека к воплощению себя, своей имманен&
тности, своего духа в неких внеположенных формах.
И это устремленность вовне не есть просто некий «вы&
брос» человеком своей имманентности, своеобразное из&
вержение человека во внешний мир, так что человека
интересует сам этот «выброс» как таковой, как простое
освобождение от разрывающего человека содержания.
Нет, в своей жизнедеятельности человек не просто осво&
бождает себя от терзающего его бремени. В своей жиз&
недеятельности, как абстрактной, так и конкрет&
ной, человек, действуя, созидает особый общественный
мир, в котором он воплощает себя. В своей жизнедеятель&
154
ности он созидает свою инобытийность. На мой взгляд,
Глава 3.
Абстрактно-субстанциальный человек и социум...
субстанциальность человека и заключается в том, что в
своей жизнедеятельности, в своей иновоплощенности он
созидает себя, свое инобытие1.
§ 2. Социум
Социум как абстрактно-всеобщий базис (основа)
общественного мира
Предложенная трактовка социума, на мой взгляд,
отличается от распространенных трактовок. Я уже пи&
сал, что во многих социально&философских исследова&
ниях категория «социум» либо вообще не используется,
либо упоминается как синоним общества. Иногда, прав&
да, «социум» употребляется в смысле некоего неопре&
деленного обобщения общественной жизни. Во всех этих
подходах есть, конечно, доля истины. В моей моногра&
фии «Основы социально&философской антропологии»
много внимания уделено проблеме социума. Я рассмат&
ривал социум как проявление человеческой деятельно&
сти. В этом контексте я рассматривал социум с трех
позиций: как опредмеченную жизнедеятельность чело&
века, во&первых, как овеществленный мир его духовно&
1
Однако существуют и иные философские интерпретации ме&
ста и роли абстрактного труда в жизни общества. Вот что, в частно&
сти, писал Г.С. Батищев: абстрактно&всеобщий труд «есть деятель&
ность не просто безразличная, но и оставляющая после себя
“выжженную землю”», — некую, хотя, быть может, и рациональ&
но, даже очень эффективно устроенную, удобную техносферу,
ценностно опустошенную, выхолощенную, очищенную от богат&
ства живой конкретности, от ее диалектики. Он есть производи&
тель мертвых вещей, создатель практически реального царства
аксиологического нигилизма. Однако, выжигая вокруг себя что
бы то ни было над&вещное в действительности и опустошая ее,
реально разрушая ее ценностные измерения и качества, он тем
самым также и себя лишает того питающего субъектную жизнь
истока, из которого он мог бы почерпывать и пить неиссякающее
богатство более высоких уровней действительности, более тонкие
содержания». См.: Батищев Г.С. Диалектика творчества. М., 1984.
С. 339–340.
Ничего не скажешь — написано лихо. Г.С. Батищев был бы
совершенно прав, если бы абстрактно&всеобщий труд был един&
ственным и исчерпывающим отношением человека к обществу.
Но ведь это не так. Этот труд — лишь одна из граней многослож&
ного отношения человека к общественному миру. Абсолютизация
этой грани и игнорирование других и привели Г.С. Батищева к
неправильным выводам и не позволили ему заметить то методоло&
гически ценное, что содержится в этом труде.
155
Социально-философская антропология
сти, во&вторых, как воплощение человеческих отноше&
ний, в&третьих1. Эти позиции я связывал с так называе&
мым антропогенным социумом, подчеркивая, что суще&
ствует еще и иная грань социума — социум самобы&
тийный.
После выхода моей последней монографии прошло
не так уж много времени, но, продолжая работать над
этими проблемами, я сегодня понимаю проблему со&
циума иначе, нежели прежде. Хочу сразу сказать, что
от основных своих характеристик социума я не отре&
каюсь. Но речь идет о существенном сдвиге в понима&
нии меры абстрактности самого социума. Так, я вижу
слабость своего прежнего понимания социума в том,
что в нем недостаточно четко указывалась степень
абстрактности перечисленных характеристик социума.
Их можно было понять по&разному: и как конкретные
характеристики проявления человеческой деятельно&
сти, сознательности и коллективности, и как некие
более абстрактные обобщения. Подобная двусмыслен&
ность в понимании социума, на мой взгляд, крайне не&
желательна, она искажает суть социума как опреде&
ленного уровня общественного мира человека.
Когда я рассмотрел качества человека как всеоб&
ще&субстанциального субъекта, когда была выявлена
такая характеристика человека, как его абстрактная
жизнедеятельность, и проведено ее различение с кон&
кретной жизнедеятельностью, после того как было
раскрыто воплощение всеобще&субстанциальных черт
человека именно в абстрактной жизнедеятельности,
открылся, на мой взгляд, путь к более четкому категори&
альному пониманию социума.
Общественный мир сложен и бесконечно разнооб&
разен. Это и основные сферы общества, это и общие
формы организации целостности, единства этого мира,
это и мир культуры, сложные духовные образования,
мир языка, символический, ценностный мир и т. д. и т. п.
Что же объединяет это бесконечное разнообразие мира
в одно целое и объединяет ли? Что, скажем, есть обще&
го, единого у институтов государства и каких&нибудь
суеверий, мифов и т. д.? Как я понимаю, у всех инсти&
156
логии. Раздел III.
1
См. Барулин В.С. Основы социально&философской антропо&
Глава 3.
Абстрактно-субстанциальный человек и социум...
тутов общественного мира есть одно общее. Все они —
продукты воплощения человеческой жизнедеятельности.
Человеческое начало, взятое в абстрактной форме, свой&
ственно любому явлению общественной жизни. Но это
воплощенность человеческого во всех образованиях
общественного мира не есть просто бесконечная повто&
ряемость некоего импульса. Это человеческое начало,
или, точнее, эти человеческие начала, повторяясь, как
бы сливаются в общий сплав, общий слой, некую интег&
рально&общую составляющую общественного мира.
Объективированная воплощенность абстрактной чело&
веческой жизнедеятельности, представленная как некое
общее единство общественного мира, и есть суть соци&
ум. Весь общественный мир в этом смысле предстает
как одно всеохватное воплощение абстрактной жизне&
деятельности человека.
Социум, на мой взгляд, представляет собой не что
иное, как объективированное воплощение абстрактной
жизнедеятельности человека. При этом имеется в виду,
что социум представляет собой своеобразную интегра&
цию, синтез объективированных воплощений абстракт&
ной жизнедеятельности всех людей без исключения.
Если социум представляет собой интегральное
воплощение абстрактной жизнедеятельности человека,
то отсюда вытекает целый ряд важных методологиче&
ских следствий.
Прежде всего речь идет о том, что, воплощаясь в
социуме, человек как субъект абстрактной жизнедея&
тельности обретает определенную цельность, завер&
шенность.
Если человек является субъектом абстрактной
жизнедеятельности, если социум является воплощени&
ем этой абстрактной жизнедеятельности, то здесь —
в отношениях человека и социума — как бы сходятся
две взаимосвязанные, взаимодополняющие стороны.
Человек, с одной стороны, раскрывается как субъект,
способный заниматься абстрактной жизнедеятельно&
стью и продуцировать эту жизнедеятельность вовне,
он как бы инициирует своеобразный «выброс» этой
жизнедеятельности. Но взятая в таком качестве абст&
рактная жизнедеятельность человека представляет
собой некую незавершенность, своеобразную интен&
цию, не имеющую какой&то законченности. Если мож&
157
Социально-философская антропология
но так выразиться, человек именно как субъект абст&
рактной жизнедеятельности представляет собой про&
сто и только начало нашего процесса, в лучшем случае
половинность этого процесса.
Социум, с другой стороны, представляет собой
определенное принятие, впитывание абстрактной жиз&
недеятельности человека. В этом смысле социум обес&
печивает определенное доведение до конца начальной
фазы абстрактной человеческой жизнедеятельности.
Социум в определенном смысле — это как бы вторая
половина человеческой самореализации в абстрактной
жизнедеятельности. В итоге человек и социум высту&
пают как два взаимосвязанных, взаимодополняющих
момента единого процесса. То, что на стороне челове&
ка предстает как некий незавершенный импульс, как
некое устремление без реализации, некая возможность,
на стороне социума выступает как своеобразное завер&
шение изначального устремления, как обретение че&
ловеческим импульсом полноты проявленности и жиз&
ненности.
С этой точки зрения важнейшее качество социума
как такового — это способность воспринимать, вопло&
щать в себе человеческие импульсы, человеческую
жизнедеятельность. Социум в этом смысле выступает
как универсальный институт восприятия, впитывания
в себя абстрактной человеческой жизнедеятельности.
Должен при этом заметить, что способность социума
воспринимать в себе человеческую жизнедеятельность,
впитывать ее в себя универсальна и беспредельна. Это
значит, что социум способен воплотить любую челове&
ческую жизнедеятельность. Уже одно то обстоятель&
ство, что социум представляет собой конгломерацию,
синтез абстрактной человеческой жизнедеятельности,
свидетельствует об этом.
Человек как субъект абстрактной жизнедеятельно&
сти и социум как всеобщее единство воплощений абст&
рактной жизнедеятельности находятся в очень специ&
фической взаимосвязи. Если человек выступает как
активный и всеобщий источник любых воплощений, если
человек непрерывно продуцирует эти импульсы вопло&
щенности, то социум, напротив, выступает как всеоб&
ще&безбрежная способность воспринимать эти вопло&
158
щения, так сказать, имплантировать, вбирать их в себя.
Глава 3.
Абстрактно-субстанциальный человек и социум...
Если от человека исходит, так сказать, активность про&
изводства, порождения неких импульсов, то со стороны
социума исходит активность восприятия, поглощения,
впитывания в себя этих импульсов. Поэтому когда я
пишу, что социум обладает способностью воплощать в
себе итоги абстрактной жизнедеятельности человека, то
это не свойство некоей абсолютной пустоты, которая в
силу этой своей безбрежной вакуумности способна во&
брать в себя все что угодно, а именно сущностное опре&
деление социума, его качество как важной составной
части общественного мира. Одним словом, в своей вза&
имосвязи человек как субъект абстрактной жизнедея&
тельности и социум как составная часть общественного
мира получают завершенность: человек трансформиру&
ет интенцию своей абстрактной жизнедеятельности в
некую воплощенность, а социум обретает свою субстан&
циальную специфику, субстанциальную опору. Человек
здесь как бы перестает быть незавершенным, а социум
теряет свою неукорененность.
Если социум выступает как всеобщее единство,
сплав всех воплощенностей абстрактной человеческой
жизнедеятельности, то отсюда следует, что социум как
таковой представляет безбрежность мира общественной
жизни человека. Точнее говоря, социум существует,
функционирует, живет там, тогда и постольку, где, «ког&
да» и поскольку находят свое проявление воплощения
абстрактной человеческой жизнедеятельности. Иначе
говоря, пределы социума — это пределы человека. Еще
точнее: предельность и беспредельность социума — это
предельность и беспредельность человека.
Если социум — это своеобразная воплощенность
абстрактной жизнедеятельности человека, то отсюда
вытекает, что социум представляет собой очень слож&
ный объект для фиксирования и констатации. С одной
стороны, воплощение абстрактной жизнедеятельности
не может выразиться в неком зримом образе, в неко&
тором фактуально&чувственно фиксируемом «это».
Такого фактуального «это» социума просто нет. Но, с
другой стороны, воплощенность абстрактной жизнедея&
тельности в социуме — это не фикция, не чисто теоре&
тико&идеальная конструкция. Она — эта интегральная
воплощенность абстрактной жизнедеятельности —
существует как неотделимая сторона всех конкретно&
159
Социально-философская антропология
разнообразных видов человеческой жизнедеятельно&
сти, существует в них и через них, точно так же, как
они существуют в неразрывной связке с ней и через
нее. Иначе говоря, социум как воплощенность абстракт&
ной жизнедеятельности — это реальность, существу&
ющая в неразрывной связи со всем комплексом вопло&
щений в общественной жизни всех видов, форм и т. д.
человеческой жизнедеятельности.
Отсюда вытекает, что социум — это не фикция, не
чисто теоретико&идеальная конструкция. Тем более что
отсюда не вытекает, будто социума вообще не суще&
ствует и он вообще лишен бытийности. Просто необхо&
димо это существование социума правильно понимать.
Ведь любая абстрактная жизнедеятельность человека
неотделима от определенных форм конкретной жизне&
деятельности. Уберите эту конкретную жизнедеятель&
ность — и немедленно исчезнет и всякая абстрактная
жизнедеятельность. Вот в этой неразрывности связи
абстрактной жизнедеятельности человека с его кон&
кретной жизнедеятельностью и кроется ответ на во&
прос о существовании, бытийности абстрактной жиз&
недеятельности.
Социум, будучи всеобщим единством всех видов и
воплощением абстрактной человеческой жизнедея&
тельности, неразрывно связан со всеми видами кон&
кретной человеческой жизнедеятельности. И в этой
связи, в этой неразрывности проявляется реальность,
бытийность социума.
Однако, чтобы не впасть в грех признания разно&
сортности существования, следует еще раз подчеркнуть,
что как абстрактная жизнедеятельность существует в
неразрывной связи с конкретной жизнедеятельностью
и без нее немыслима, точно так же и конкретная чело&
веческая жизнедеятельность существует в связи с абст&
рактной и без нее немыслима. И конкретная, и абстрак&
тная человеческая жизнедеятельность существуют толь&
ко во взаимосязи одна с другой.
В этом смысле мы можем и должны в полной мере
признать реальное существование социума как вопло&
щения абстрактной жизнедеятельности человека. И тот
факт, что существование социума не выступает в фор&
ме фактуально&конкретного «это», ровным счетом ни&
160
чего не меняет в самом признании существования,
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]