Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социально-философская антропология. Человек и общественный мир
.pdf
Глава 4.
Социолого-функциональный человек...
всеобщим атрибутивным качеством человеческой де&
ятельности и ее продуктов — различных сторон
жизни универсума.
Указанное качество сознательной человеческой дея&
тельности играет огромную роль в диалектике человека
и социума. С одной стороны, это качество раскрывает
определенную способность духовности человека как бы
расщепляться. Человек объективирует, воплощает себя
в мире через объективизацию своей духовности, своих
целей, знаний, чувств. И происходит это раздвоение че&
ловека не в силу каких&то мистических свойств его со&
знания, а благодаря реальному процессу жизнедея&
тельности. Она выступает в этом процессе своего рода
переносчиком, преобразователем содержательности
человеческого духа в содержательность компонентов
универсума.
С другой стороны, это качество человеческой жиз&
недеятельности под особым углом зрения раскрывает
и сам мир универсума. Этот мир предстает не в само&
замкнутости технического, политического и другого
социального содержания, а как мир неразрывно, свя&
занный с человеком и от него производный, как мир
воплощенной, опредмеченной человеческой духовно&
сти. Не будь ее в основе любого явления универсума,
не было бы и универсума вообще. И именно в том, что
каждое явление универсума несет в себе фермент
превращенной человеческой духовности, один из ис&
точников социального значения каждого из этих яв&
лений1.
«Дух по существу дела действует, — писал Ге&
гель, — он делает себя тем, что он есть в себе, своим
действием, своим произведением; таким образом, он
становится предметом для себя, таким образом, он
имеет себя, как наличное бытие перед собой. Таким
образом, действует дух народа: он есть определенный
дух, создающий из себя наличный действительный
мир, который в данное время держится и существует
1
В более общем плане социальный мир экстериализуется
(объективируется) с помощью культурных «артефактов, искусст&
венно созданных предметов, вещей, инструментов, с которыми
связываются определенные смыслы...» См.: Пигров К.С. Очерк 3.
Социальная онтология // «Очерки социальной философии. СПб.:
Университет, 1998. С. 71.
251
Социально-философская антропология
в своей религии, в своем культе, в своих обычаях, в
своем государственном устройстве и в своих полити&
ческих законах, во всех своих учреждениях, в своих
действиях и делах. Это есть его дело — это есть этот
народ»1.
В связи с рассмотрением диалектики человека и
общества универсума в аспекте воплощения духовно&
сти человеческой деятельности выскажем два заме&
чания.
Первое. В научной и популярной литературе не&
однократно высказывался тезис об универсуме как со&
циально&объективном образовании. Тезис этот, безуслов&
но, верен, но при условии правильной его интерпрета&
ции. Если объективность общества и его структуру
понимать как своеобразную аннигиляцию идеально&
сти, как отбрасывание духовного содержания обще&
ства вообще, то с такой интерпретацией согласиться
нельзя. Ведь объективность общества — это объектив&
ность особого рода, в которую изначально впечатано,
вплетено идеально&духовное содержание. Универсум
во всем своем многообразии — это своеобразное по&
вторение духовности человека. Правда, это духовное
в данном случае существует, будучи объективирован&
нымо, овеществленным. И тем не менее, рассматри&
вая общество в целом как мир жизнедеятельности
человека, забывать об этой форме бытия духовности —
значит скатываться к определенной вульгаризации и
упрощению.
Второе. При анализе источников духовной эво&
люции системного мира каждого поколения нередко
преимущественное внимание обращается непосред&
ственно на продукты духовной деятельности типа книг,
на специфические механизмы трансляции духовных
ценностей типа норм, традиций и т. д., одним словом,
непосредственно на духовную сферу. Между тем, по&
скольку весь универсум суть воплощение содержания
духовности, постольку и источником духовного раз&
вития каждого поколения, каждого человека являют&
ся не только непосредственно духовное творчество и
его продукты, но и вся жизнь универсума, все ее про&
дукты и элементы.
252
1
См.: Гегель Г. Соч. Т. VIII. С. 71.
Глава 4.
Социолого-функциональный человек...
Впрочем, следует подчеркнуть, что при всей мас&
штабности воплощения духовного в структурах социу&
ма это воплощение не беспредельно. Ибо есть такие
компоненты духовности, которые от человека неотде&
лимы. Гегель писал: «Неотчуждаемы поэтому те блага,
или, вернее, те субстанциональные определения... ко&
торые оставляют собственную мою личность и всеоб&
щую сущность моего самосозидания, равно как неот&
чуждаема и моя личность вообще, моя всеобщая свобо&
да воли, нравственность, религия»1.
Трансформация жизнедеятельности социолого-функционального
человека в объективность системно-целостного универсума
Прежде всего следует подчеркнуть, что любой пред&
мет, любая составляющая системно&целостного универ&
сума суть воплощение человеческой жизнедеятельно&
сти. При этом данная жизнедеятельность кардинально
меняет свой статус: из субъективного импульса она
трансформируется в объективность универсума.
Раскрывая указанную особенность человеческого
труда, К. Маркс писал, что труд «переходит из формы
деятельности в форму предмета, покоя, фиксируется в
предмете, материализуется, совершая изменения в
предмете, труд изменяет свой собственный вид и пре&
вращается из деятельности в бытие»2.
Вполне понятно, что способность человека благода&
ря труду воплощаться в вещах, наделять человеческим
социальным значением относится не только непосред&
ственно к материальному производству, а отражает
всеобще&родовую черту человеческой деятельности во&
обще. Человек создает не только материальные блага,
продуктами его творения являются и духовные ценно&
сти, и организационно&управленческие структуры, и
самые разнообразные грани отношений, короче, целая
жизнь системного универсума во всем богатстве и мно&
гообразии своего конкурентного содержания. Посколь&
ку эта жизнь — результат человеческой деятельности,
1
См.: Гегель Г. Соч. Т. VII. С. 89–90.
2
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 252. См. также: «Во
время процесса труда труд постоянно переходит из формы дея&
тельности в форму бытия, из формы движения в форму предмет&
ности». Там же. Т. 23. С. 200.
253
Социально-философская антропология
постольку вся она суть реализации, опредмечивание че&
ловеческого бытия. Как вещественное богатство есть
кристаллизация человеческого труда, так и вся жизнь
универсума в целом есть объективация человеческой
деятельности вообще.
Способность человека благодаря своему труду во&
площаться в произведенных «общественных предметно&
стях» имеет огромное значение в человеческой жизни, в
жизни универсума. С одной стороны, она свидетельству&
ет о том, что человек в ходе своей жизнедеятельности как
бы расщепляется, оказывается способным свое бытие как
бы удваивать, утраивать, умножать в произведенных им
предметах, вещах, продуктах.
«Всякое производство, — отмечал К. Маркс, —
есть некоторое опредмечивание индивида»1, оно есть
«самоосуществление, предметное воплощение субъек&
та»2. Гегель писал: «а) в труде я непосредственно
делаю себя вещью, формой, которая есть бытие,
б) это свое наличное бытие я тоже отчуждаю, делаю
его чем&то чуждым себе и сохраняю себя в нем»3. Че&
ловек как бы бесконечно продолжает себя в продук&
тах своей жизнедеятельности. С другой стороны, эта
способность качественно меняет и характеристики
произведенных человеком продуктов, вещей: будучи
охвачены «пламенем труда», пройдя через это пламя,
все эти вещи, предметы существуют и функциониру&
ют не просто как природные, материальные вещи, об&
ладающие физическим весом, химическим составом
и т. д., а как воплощение, олицетворение новой суб&
станции — человеческого труда. Они, эти предметы,
вещи, как бы переводятся на новую антропоцентри&
стскую орбиту, выступая как нечто привязанное к
человеку, как воплощение его деяний, притязаний, как
средство удовлетворения его потребностей, целей.
Все эти вещи становятся гранями жизнедеятель&
ности человека в самом широком смысле слова. Гегель
писал: «Лицо имеет право вкладывать свою волю в
каждую вещь, которая благодаря этому есть моя, полу&
чает мою волю как свою субстанциональную цель —
254
1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 171.
2
Там же. Т. 46. Ч. II. С. 109–110.
3
Гегель Г. Работы разных лет. М., 1972. Т. 1. С. 327.
Глава 4.
Социолого-функциональный человек...
как свое определение и свою душу; это абсолютное
право человека на присвоение всех вещей»1. Именно
на основе этой способности вещей, предметов как бы
впитывать в себя человеческий труд, быть его носите&
лем и складываться развивается широкий спектр их
социальных значений, их ценностных характеристик.
Если мир произведенных человеком вещей и пред&
метов оценить именно с позиции их связи с человеком,
то он предстанет не чем иным, как масштабным вопло&
щением, опредмечиванием человеческой деятельности
в широком смысле этого слова. Таким образом, универ&
сум выступает не чем иным, как воплощением, опред&
мечиванием деятельности людей, универсум сам есть
не что иное, как деятельность, ставшая бытием. Причем
в данном случае термин «бытие людей» имеет как бы
двойной смысл. С одной стороны, бытием, бытийство&
ванием характеризуется сама человеческая жизнедея&
тельность. Жизнедеятельность людей — это и есть их
бытие. С другой стороны, под бытием понимается пред&
метно&вещная воплощенность жизнедеятельности лю&
дей, т. е. общественные предметы, которые являются
продуктами человеческой жизнедеятельности. Их суще&
ствование в таких продуктах есть их бытие.
Таким образом, человеческая жизнедеятельность
выступает содержательно&субстанциальным демиур&
гом системно&целостного универсума. Здесь она пред&
стает в двух ипостасях. Во&первых, жизнедеятельность
социолого&функционального человека определяет со&
держательную наполненность системно&целостного
универсума. Во&вторых, эта жизнедеятельность явля&
ется истоком объективности универсума. Конечно,
объективность универсума зависит не только от чело&
веческой жизнедеятельности как таковой, но и от сум&
мы объективных обстоятельств и предпосылок жизне&
деятельности. Но самый исток объективности универ&
сума заключен в человеческой жизнедеятельности. Эти
две ипостаси содержательно&субстанциального прио&
ритета человеческой жизнедеятельности взаимосвяза&
ны друг с другом, взаимопронизывают друг друга.
Человеческая духовность воплощается в жизнедеятель&
ность, а жизнедеятельность направляется духовностью.
1
Гегель Г. Соч. Т. VII. С. 71.
255
Социально-философская антропология
«Перевертывание» отношения «человек и системно-целостный
универсум» и проблема надсубъектности универсума
Теперь я бы хотел обратиться ко второму аспек&
ту соотношения человека и системно&целостного уни&
версума.
Рассмотрение функционально&реализующей роли
человека по отношению к общественному универсуму
позволяет выявить антропообщественный феномен,
который я бы охарактеризовал как «перевертывание»
отношений человека и универсума. В чем его суть?
В принципе общественный универсум, его содер&
жание — это творение человека. Соответственно, и
роль человека по отношению к универсуму, как я уже
писал, — это активно&творческое созидание, содержа&
тельно&социальное конструирование. Однако же в рас&
сматриваемом варианте роль человека раскрывается
особой гранью, существенно меняется. Изменение это
проявляется в том, что человек, реализуя программы
универсума, превращается в функцию, в своеобраз&
ного исполнителя, реализатора общества, его вопло&
щение в человеческом материале. Иными словами,
происходит своеобразный взаимообмен позиций: уни&
версум из продукта человеческой жизнедеятельности
и в этом смысле силы вторично&производной превра&
щается в своеобразного повелителя человека, в силу
детерминирующую, а человек, его жизнедеятельность
из силы ведущей, творящей трансформируются в фун&
кцию универсума, его подчинение, обслуживание, т. е.
в силу в определенном смысле вторичную, производ&
ную. Этот обмен позициями и есть своеобразное пе&
ревертывание отношения человека и универсума.
Человек в данном случае не творит универсум, не
господствует над ним, он его обслуживает, ему подчи&
няется, от него зависит.
В этой связи важно отметить, что данное «пере&
вертывание» суть явление объективное и в целом со&
циологически нормальное. Люди живут в условиях
реального общественного универсума, который всег&
да представляет собой объективное явление, вопло&
щение самых разнообразных содержаний, поэтому
люди всегда и везде к этому универсуму приспосаб&
256
ливаются, обслуживают его, реализуют его содержа&
Глава 4.
тельный потенциал. В этом смысле такая жизнедея&
тельность людей всегда для них органична, есте&
ственна.
но рассмотреть и такой феномен, как надсубъектность
общественного универсума. Этот термин широко ис&
пользуется в общественной, социально&гуманитарной
науке, применяется к самому широкому классу социум&
ных явлений.
ектностью универсума понимать полную отделенность
его бытия, функционирования от человека, от людей
вообще, ибо универсума, существующего в своей са&
моизолированности, попросту нет и быть не может.
Стало быть, и сам термин «надсубъектность универсу&
ма», поскольку он может интерпретироваться в подоб&
ном духе, не вполне корректен.
универсума — или в целом, или в его фрагментах —
проявляется не в том, что он существует отдельно, вне
человека, а в особом типе связи с человеком, которая
и заключается в указанном «перевертывании». Вот в
рамках именно такого отношения, отношения к чело&
веку&воплощению, человеку&носителю, человеку&функ&
ции, универсум и может выступать как надсубъектное
образование. Его надсубъектность означает не отбра&
сывание человека вообще, а своеобразное возвышение,
господство над ним, своеобразную трансформацию
человека в свою функцию.
силу своей объективности, масштабности существует
в определенной самостоятельной, надсубъектной фор&
ме как определенная социологическая всеобщность, в
определенной мере дистанцированная от людей. Люди
живут в этом объективированном, надсубъектном уни&
версуме, они «вплетены» в него и в таком своем каче&
стве «обслуживают» универсум, подчиняются его «тре&
бованиям», зависят от него.
«вмонтирован» в универсум, функционально обслужи&
вает его, «подчиняется» его требованиям, я бы хотел
обратить внимание на один, с моей точки зрения, очень
важный момент диалектики человека и системно&цело&
Социолого-функциональный человек...
В связи с характеристикой «перевертывания» мож&
Как я полагаю, было бы неправильно под надсубъ&
Как я полагаю, надсубъектность общественного
И тем не менее системно&целостный универсум в
В связи с тем, что человек в определенной мере
257
Социально-философская антропология
стного универсума. Дело в том, что в этой объективной
«вмонтированности» человека в универсум, объектив&
ной подчиненности ему я вижу истоки своеобразной
интериоризации богатства содержания общественно&
го мира человеком. В «подчиненности» человека сис&
темному универсуму как бы начинается «обратный»
процесс интериоризации человеком всего содержа&
тельно&разнообразного богатства общественного мира.
Человек осваивает и интериоризирует это богатство не
просто в результате наблюдений, какой&то особой те&
оретической рефлексии, вернее, не только в результа&
те этих духовных импульсов. Человек жизнедействует,
будучи погруженным в универсум. И поскольку он
жизнедействует в неразрывной связи с универсумом,
он в собственной практике своей жизнедеятельности,
так сказать, вынужден — независимо от того, хочет он
этого или не хочет — осваивать, интериоризировать,
так сказать, помещать в «кладовые» собственной ду&
ховности содержательные аспекты системно&целостно&
го мира. Так что влияние системно&целостного универ&
сума на человека — это не некое таинственное воздей&
ствие полумистического феномена универсума на
человека, а активное освоение самим человеком в его
жизнедеятельности содержательного богатства уни&
версума, в значительной степени продиктованное
объективным положением человека в его сопряженно&
сти с универсумом.
Некоторые выводы
Рассматривая в целом специфику отношения че&
ловека и системно&целостного универсума, следует еще
раз подчеркнуть, что оно глубоко противоречиво. С од&
ной стороны, человек своей содержательно&конкретной
жизнедеятельностью как бы закладывает содержание
системно&целостного универсума.
Я уже писал, что человек не просто творит содер&
жание системного универсума, но своей реальной
жизнедеятельностью в значительной мере созидает
универсум как объективно&предметный, объективный
общественный мир. Так что не только содержатель&
ность универсума, но и его бытийные формы в значи&
тельной степени обязаны своим появлением человеку.
258
Глава 4.
пряженности выступает как социологически&функцио&
нальный субъект. Эта функциональность человеческой
жизнедеятельности проявляется в том, что человек сво&
ей жизнедеятельностью обеспечивает нормальное
функционирование системно&целостного универсума,
и в том, что человек «подчиняет» свою жизнедеятель&
ность установкам, нормам, правилам функционирова&
ния системного универсума и его элементов. Человек
в данном качестве выступает как своеобразное обслу&
живающее звено универсума и его элементов. Реали&
зация человека в этой своей жизнедеятельности суще&
ственно меняет общее соотношение человека и систем&
но&целостного универсума.
универсумом, во втором — он как бы подчиняется ему,
выступает в форме его функциональной предпосылки.
Таким образом, человек — это творец универсума и его
творение, и господин универсума, и его слуга. Причем
эти две ипостаси человека неразрывно связаны друг с
другом. Человек не может подчиняться системному
универсуму, функционально обслуживать его, не со&
творив его, не воплотив в нем свою имманентность,
свои внутренние потенции и цели. И в то же время
человек не может творчески созидать общественный
универсум, свободно воплощаться в нем, не подчиня&
ясь уже сложившимся элементам универсума, функ&
ционально не обслуживая их.
поставлять, сталкивать эти две позиции человека в его
отношении к обществу как системно&целостному уни&
версуму, тем более видеть и возвеличивать только одну
позицию и игнорировать, принижать другую. Обе эти
позиции неотторжимы от человека, каждая из них
предполагает и обусловливает другую. А уж какая из
них, так сказать, в том или ином случае, вырывается
вперед — это зависит от конкретных условий бытия
человека и общественного универсума.
который я имею в виду, говоря о человеке, творящем
содержание системного универсума, отличается от
смысла, который я имею в виду, говоря о человеке как
функциональном обеспечении этого универсума. По&
Социолого-функциональный человек...
С другой же стороны, человек в рамках второй со&
В первом случае человек как бы доминирует над
Вероятно, было бы чистым резонерством противо&
Может показаться, что смысл понятия «человек»,
259
Социально-философская антропология
этому сопоставлять человека в том и другом случае без
дополнительных оговорок некорректно. Доля истины в
этом представлении есть.
Действительно, созидание содержания системно&
го универсума — это постоянный процесс сменяю&
щих друг друга поколений людей. Поэтому и чело&
век, созидающий универсум, представляется как
человек «вечный». Человек и вчерашний, и сегодняш&
ний. Что же касается функционального человеческо&
го обеспечения универсума, то оно представляется
как процесс актуальный, процесс, относящийся к
наличному универсуму. Соответственно, и человек
функциональный, человек, обслуживающий универ&
сум, представляется как человек актуальный, чело&
век «сегодняшний».
На этом основании можно полагать, что эти «чело&
веки» — разные «человеки», но это различие не более
чем иллюзия. Ведь и человек, условно говоря, вчераш&
него дня, который воплотил себя в каких&то элементах
универсума, был не только созидателем. Он же в свое
время и функционально обслуживал универсум своего
времени. Да и человек «сегодняшний» не только явля&
ется функциональным условием универсума, он одно&
временно и творит его, созидает содержание его новых
элементов. Так что наличие и содержательно&созидатель&
ных, и социологически&функциональных компонентов —
это всеобщая черта человека в рамках второй сопря&
женности.
Раскрытие двух граней отношения человека к об&
ществу как системно&целостному универсуму — со&
циологически&содержательной и социологически&
функциональной — позволяет более конкретно пред&
ставить многогранность человеческого отношения к
общественному универсуму. В то же время оно позво&
ляет более четко дифференцировать эти грани и уг&
лубить понимание каждой из них в отдельности. Так,
подчеркивание созидательно&творческой роли челове&
ка по отношению к общественному универсуму побуж&
дает выделить саму суть этой воли: содержательное
воплощение богатства человеческой имманентности в
общественных структурах. Подчеркивание же функ&
циональной роли человека по отношению к обществен&
260
ному универсуму побуждает выделить специфический
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]