Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социально-философская антропология. Человек и общественный мир
.pdf
Глава 4.
темно&целостного мира. Прямо на этот вопрос ни
Ю. Хабермас, ни В.М. Быченков не отвечают, ибо они
его, этот вопрос, прямо и не ставят. Каждый, так ска&
зать, занят своим делом; один описывает качества сис&
темного мира, другой — суть и функционирование об&
щественных институтов. Проблема человека для них —
отнюдь не главная, а так сказать, боковая проблема.
Но не отвечать прямо — это не значит не отвечать
вообще.
определенностью судить о том, что у них по данному
вопросу есть определенная позиция. И суть этой по&
зиции — отрицание на данном уровне роли человека
как агента особого отношения с обществом как сис&
темно&целостным универсумом. Это отрицание у
Ю. Хабермаса представлено более явно — он вообще
выводит человека, индивида за пределы системного
мира, так сказать, отослав его в жизненный мир.
У В.М. Быченкова это отрицание представлено в бо&
лее скрытой форме, здесь, так сказать, аннигиляция
человека осуществляется за счет всеобщного погло&
щения человека, провозглашения самих институтов
субъектами.
определенные элементы активности, аналогичные че&
ловеческой активности, тем более что человек вообще
выступает как всеобщий идентификационный объект
общества. Но считать, что институту свойственны
функции, аналогичные человеку, — это не значит при&
знавать сам институт субъектом как таковым или ста&
вить знак равенства между функциями человека или
института.
мира вообще, если важнейшие компоненты этого
мира — институты — сами провозглашаются субъек&
тами, то спрашивается, о каком отношении человека
и системно&целостного мира общественной жизни мо&
жет идти речь? Хотя Ю. Хабермас и В.М. Быченков
рассуждают по&разному, хотя они по&разному видят,
точнее, не видят, роль человека, методологический
итог их теоретических построений один и тот же —
это реальное разрушение, то, что теперь называют де&
конструкцией, особого уровня отношения, сопряжен&
Социолого-функциональный человек...
Весь контекст их рассуждений позволяет со всей
Конечно, социальным институтам свойственны
Но если человек выводится за рамки системного
201
Социально-философская антропология
ности человека и общества как системно&целостного
универсума.
Впрочем, хочу еще раз оговориться. Конечно, в
целом указанные авторы не отрицают взаимосвязи
человека и общественного мира. Но именно отдельный,
специфический уровень сопряженности человека и
общества как системно&целостного универсума им не
виден. Для них на этом уровне существует и действует
один агент — системно&институциональный мир. С мо&
ей точки зрения, это принципиальная ошибка, ибо, как
я полагаю, на любом уровне жизни общества живет,
действует, активно проявляет себя человек. Он нигде
и никогда не превращается в ноль.
Исключить человека из взаимосвязи с любым
фрагментом, уровнем общественной жизни или — что
фактически то же самое — исключить любой уровень
общественной жизни из взаимоотношения с челове&
ком в принципе невозможно. Вы можете совершен&
но игнорировать роль человека, описывать систем&
ный мир так, как будто человека вообще нет, вы
можете — пожалуйста, ради бога! — называть сами
институты субъектами, идентифицировать их с че&
ловеком, но от этого взаимоотношения системно&це&
лостного универсума с человеком не исчезнут, как
не исчезнет и сам человек, как не превратится в че&
ловека любой институт.
Таким образом, вторая сопряженность человека с
обществом как системно&целостным универсумом ока&
залась в социально&философской, социально&антропо&
логической науке в странном положении. Она либо не
признается вообще как таковая, либо признается в той
части, где ее элементы все&таки как&то фиксируются, —
фактически отрицается как особый тип отношения.
Я же считаю, что эта сопряженность, именно как спе&
цифически&содержательная часть уровня, отношения
человека к миру его общественной жизни, должна в
полной мере конституироваться, обрести, так сказать,
теоретически&философские права гражданства. Как
мне представляется, социально&философская антропо&
логия ценна и эвристична хотя бы в том отношении,
что она побуждает зафиксировать эту грань взаимо&
связи человека и общества как системно&целостного
202
универсума с полнейшей определенностью.
Глава 4.
Социолого-функциональный человек...
§ 2. Социолого-функциональный человек
Уровневые пределы социолого-функционального человека
Приступая к характеристике человека в рамках
второй сопряженности, следует, вероятно, изначально
уточнить основную характерологическую черту этого
человека и его, если можно так выразиться, уровневые
контуры.
Прежде всего следует подчеркнуть, что важней&
шим ориентиром характеристики этого человека явля&
ется его сопряженность с обществом или системно&
целостным универсумом. Человек в этом отношении
раскрывается теми своими чертами, качествами, свой&
ствами, которые как бы ориентированы на его взаимо&
действие, взаимосвязаны с обществом как системным
универсумом. Так что своеобразный критерий опреде&
ления человека на данном уровне — это именно связ&
ность, взаимодействие с обществом как системным
миром. Следует, правда, тут же подчеркнуть, что свое&
образную критериальность общества как системного
универсума для характеристики человека не следует
понимать буквально, т. е. в том смысле, что именно
общество является творцом этих качеств, свойств че&
ловека. О том, какая именно сторона данной сопряжен&
ности выступает как ведущая, определяющая, базовая,
мы поговорим несколько позже. Во всяком случае, кри&
териальность универсума в данном контексте носит не
сущностно&детерминационный, а методологический
характер, что, разумеется, далеко не одно и то же. Итак,
человек на данном уровне — это человек в тех своих
свойствах и качествах, которые раскрываются, прояв&
ляются именно в соотношении с обществом как сис&
темно&целостным универсумом.
А теперь обратимся к проблеме уровневых преде&
лов человека. На мой взгляд, можно ставить вопрос о
«верхних» и «нижних» пределах человека в данной
сопряженности.
«Верхний» предел — это качества, свойства чело&
века, раскрывающиеся в рамках первой сопряженно&
сти, взаимосвязи человека и социума. Что тут имеется
в виду? Человек в соотношении с социумом раскрыва&
ется как субъект абстрактной жизнедеятельности. Вы&
203
Социально-философская антропология
ступая именно в таком качестве, он является носите&
лем всеобще&субстанциального начала. Это начало и
выступает в социуме как концентрированно&интегри&
рованное воплощение именно человеческого начала
как такового, как концентрированно&интегрированное
воплощение абстрактной человеческой жизнедеятель&
ности.
Вот эти черты человека или субъекта абстрактной
жизнедеятельности и составляют «верхнюю» границу
человека в сфере второй сопряженности. Другими
словами, данный человек не является субъектом абст&
рактной жизнедеятельности, всеобщей субстанцией;
как только его жизнедеятельность, так сказать, прибли&
жается к этому, он, этот человек, выходит за пределы
поля второй сопряженности.
Что же касается «нижнего» предела человека вто&
рой сопряженности, то в качестве него выступает ин&
дивидуальный человек во всей своей индивидуальной
выявленности и неповторимости, во всей непосред&
ственности, конкретности своей чувственно&духовной
жизнедеятельности, во всей своей укорененности в
локальном социомире повседневности. Вот эти черты,
качества индивидуального человека и составляют, так
сказать, «нижний» порог человека второй сопряжен&
ности. Когда человек в рамках второй сопряженности
раскрывается в своих индивидуально&экзистенциаль&
ных чертах, он выходит за пределы поля второй сопря&
женности.
Таким образом, человек в рамках второй сопряжен&
ности в определенной мере и «ниже» абстрактно&суб&
станциального человека, ибо он в этом смысле более
конкретен, более содержателен, и в то же время он как
бы «выше» индивидуально&экзистенциального челове&
ка, ибо он в этом отношении более абстрактен, более
всеобщ, более устремлен к системно&целостному уни&
версуму. Вот в этих пределах между абстрактно&суб&
станциальным жизнедействием и индивидуально&экзи&
стенциальной представленностью и развертывается,
реализуется социолого&функциональный человек как
агент сопряженности с системно&целостным универ&
сумом.
На мой взгляд, вот эту своеобразную позицию
204
человека, его «срединность» в отношении к системно&
Глава 4.
целостному универсуму далеко не всегда понимают и
учитывают исследователи в самых разных ветвях фи&
лософского человековедения. Так, если игнорирование
дистанции человека от его абстрактной жизнедеятель&
ности, почти повсеместно распространенное, скорее
всего, никак не сказывается на той или иной харак&
теристике взаимосвязи человека и общества, то недо&
оценка своеобразной «приподнятости» человека в кон&
тексте второй сопряженности явно дает о себе знать.
И проявляется это в том, что при рассмотрении связи
человека и общества берутся во внимание любые ка&
чества, как социологически важные, так и в данном
случае несущественные индивидуально&экзистенци&
альные, локально&ситуативные. Вот это смешение
важных (в данном случае) и не важных (опять&таки в
данном случае) качеств человека мешает глубокому и
точному познанию взаимосвязи человека и системно&
целостного общественного мира.
подчеркнуть, что отношение человека с его обще&
ственным миром независимо от того, какой уровень
этого мира имеется в виду, всегда есть единое, цело&
стное отношение. Иными словами, человек соотносит&
ся с общественным миром всегда всем многообрази&
ем граней своего человеческого бытия. Но эта много&
гранность и неразрывность всех граней человеческого
бытия, проявляющаяся в любом акте человеческого
отношения с общественным миром, отнюдь не отри&
цает выделения определенных граней, черт, особен&
ностей человека, наиболее рельефно, выпукло прояв&
ляющихся в его соотношении с тем или иным уров&
нем его общественной жизни и играющих особую роль
в этом соотношении. Именно с таких позиций следует
рассматривать выделение качеств, особенностей че&
ловека в его взаимосвязи с системно&целостным уни&
версумом.
социологически&содержательной конкретной жизнедея&
тельности. Это значит, что его жизнедеятельность ха&
Социолого-функциональный человек...
Социологически-содержательная конкретная жизнедеятельность
как важнейшая черта человека в рамках второй сопряженности
Во избежание недоразумений необходимо еще раз
Прежде всего человек выступает здесь как субъект
205
Социально-философская антропология
рактеризуется самым разнообразным предметным, со&
циальным, организационным, духовно&символическим и
любым другим, но всегда конкретным содержанием. Так
что эту жизнедеятельность вполне можно характеризо&
вать как содержательно&конкретную.
Вполне понятно, что самые глубокие истоки кон&
кретной жизнедеятельности человека — в фундамен&
тальных чертах его духовности, его идеальности, его
внутреннего субъективного мира. Именно из бесконеч&
ного богатства и разнообразия духовности человека
произрастает все богатство и разнообразие его содер&
жательно&конкретной жизнедеятельности. Так что кон&
кретная жизнедеятельность человека суть не что иное
как своеобразное проявление, объективирование содер&
жательности его внутреннего духовного мира.
Вместе с тем следует отметить, что содержатель&
но&конкретная жизнедеятельность человека в рамках
второй сопряженности носит вполне определенную
направленность. Ведь содержательность человеческой
жизнедеятельности бесконечно многообразна в самых
разных отношениях. Содержательная конкретность
человеческой жизнедеятельности в рамках второй со&
пряженности, так сказать, нацелена на черты, особен&
ности общества как системно&целостного универсума.
Здесь выделяется именно та содержательность чело&
веческой жизнедеятельности, именно та сторона кон&
кретности этой жизнедеятельности, которая либо не&
посредственно, либо фиксируемым опосредованным
образом коррелируется с обществом как с системным
миром. Стало быть, многие грани содержательности че&
ловеческой жизнедеятельности, скажем, содержатель&
ность в любительской деятельности индивида, в этот
объем содержательности человека во второй сопряжен&
ности вряд ли включаются.
Мне кажется, в данном случае уместно сказать, что,
подчеркивая содержательный момент в конкретной
жизнедеятельности человека, я следую определенным
положениям учения К. Маркса об абстрактном и кон&
кретном труде. К. Маркс, разделяя труд на абстракт&
ный и конкретный, методологически опирается на де&
ление абстрактного и конкретного вообще. При этом
он ничего, насколько я знаю, не пишет в данном раз&
206
делении о содержательной стороне труда, пожалуй,
Глава 4.
кроме того, что она носит целесообразный характер.
Но весь контекст его размышлений и дифференциа&
ции абстрактного и конкретного труда свидетельству&
ет о том, что конкретный труд он понимал как предмет&
но&духовно&содержательный. В этом плане у К. Марк&
са абстрактный труд рассматривался в определенном
аспекте как труд бессодержательный, как воплощение
рабочей силы как таковой или как труд вообще, как вы&
ражение человеческой сути труда. Мне представляет&
ся, что К. Маркс мог бы при характеристике конкрет&
ного труда специально подчеркнуть его содержатель&
ность. Но, по&видимому, этот момент он считал само
собой разумеющимся и поэтому не счел нужным об
этом писать. Но бывают ситуации — скажем, как в со&
циально&философской антропологии, — когда это упо&
минание крайне важно.
конкретной жизнедеятельности важно в том отноше&
нии, что оно открывает путь к пониманию истоков
содержательности общества как системно&целостного
универсума.
очень сложный, многогранный, многоплановый соци&
альный организм. Он включает в себя разные элемен&
ты, сферы и т. д., различные дифференциации, различ&
ные взаимосвязи. В то же время это целостный орга&
низм, существующий и функционирующий именно как
целостный универсум. В связи с этой чертой общества
в особом ракурсе встает вопрос о человеке.
сальный субъект. Он потенциально и реально сопря&
гается как с обществом или системным миром в це&
лом, так и с любой гранью, любым элементом этого
мира. Одним словом, как универсален системный мир,
так и потенциально социологически универсален че&
ловек. Однако эта потенциальная социологическая
универсальность человека отнюдь не означает, что
любой человек одновременно включен в функциони&
рование всех элементов жизни общества как универ&
Социолого-функциональный человек...
Выделение человека как субъекта содержательно&
Социологически-частичная жизнедеятельность как черта человека
в рамках второй сопряженности
Общество как системно&целостный универсум —
В принципе человек суть социологически&универ&
207
Социально-философская антропология
сума. В реальной действительности каждый человек
включен в жизнь одного или нескольких элементов
общества как системного мира. Это может быть эле&
мент, выделенный по любому критерию, будь то ка&
кая&то сфера общества, или составная часть социаль&
ной жизни, или фрагмент культурно&идеологического
мира и т. д. и т. п.
Одним словом, это может быть любой — безраз&
лично какой — участок общественного универсума.
Важно в данном случае лишь то, что это именно один
или несколько участков, в которые включен любой
конкретный человек. Отсюда следует, что если исхо&
дить из позиций любого конкретного человека, то мно&
жество участков общественного универсума всегда
оказывается вне его человеческой жизнедеятельности.
Таким образом, жизнедеятельность любого человека на
фоне его сопряженности с системным универсумом в
определенной мере противоречива. С одной стороны,
она реально связана с одним или несколькими видами
жизнедеятельности, с другой — она потенциально
связана со всеми видами жизнедеятельности. Так как
любой человек непосредственно связан только с одной
или несколькими гранями общественного универсума,
то его жизнедеятельность реально всегда носит час&
тичный характер по отношению ко всему обществен&
ному универсуму. Эта частичность жизнедеятельности
человека выступает важной его чертой в рамках вто&
рой сопряженности. Поэтому человека можно в опре&
деленном смысле характеризовать как социологичес&
ки&частичного.
Хотел бы отметить, что между социологической
содержательностью конкретной жизнедеятельности
и социологически&частичной жизнедеятельностью
есть прямая связь. Так, абстрактная жизнедеятель&
ность базируется на всеобще&абстрактном человече&
ском начале. Здесь нет внутренних дифференциаций,
и поэтому на базе абстрактной жизнедеятельности в
принципе не может возникнуть частичная жизнедея&
тельность. Когда же содержательность человеческой
жизнедеятельности обретает конкретные очертания,
четко дифференцируется, то на этой почве может
сложиться феномен социологически&частичной жиз&
208
недеятельности.
Глава 4.
тичной жизнедеятельности человека. Прежде всего
следует отметить, что социологическая частичность
жизнедеятельности человека может относиться к любой
части, любому фрагменту системно&целостного универ&
сума. Но почему человек способен как бы сжиться с
любой частью универсума и сделать ее предметом,
объектом своей жизнедеятельности.
внимание, заключается в том, что, видимо, корни
этого потенциального универсализма человека зало&
жены в нем самом. Конечно, это не значит, что в
человеке заложены, скажем, все профессии, все со&
циальные роли, все культурно&символические сфе&
ры. Но в человеке заложена именно универсальная
способность меняться, осваивать, интериоризировать
любой вид жизнедеятельности. Иными словами, че&
ловек имманентно потенциально беспределен. Как я
полагаю, разгадка потенциально&социологической
универсальности человека в универсальности его
духовности, бесконечной вариативности этой духов&
ности. И тут особая роль принадлежит идеальности
человеческой духовности, которая потенциально со&
держит в себе любое содержание.
универсальной потенциальности человека играет слож&
ность, многогранность общества как системно&целост&
ного универсума. Есть эта сложность, имеются различ&
ные секторы универсума, и человек волей&неволей
вынужден приспосабливаться к этим секторам, наде&
вать на себя общественно&системные одежды. Доля ис&
тины в такой интерпретации взаимосвязи, конечно,
есть. Но в то же время хочу заметить, что никакое
освоение человеком социологических ролей в принци&
пе не было бы возможным, если бы в самом человеке,
в самой его духовности не заключались элементы,
способные ответить на вызовы и требования социоло&
гического универсума. Так что именно в человеке, в его
духовных истоках, гибкости, пластичности этих исто&
ков следует искать корни социологически&частичной
жизнедеятельности человека. Я уже не говорю о том,
что общественная потребность в частичной жизнедея&
тельности, ее содержание не сваливаются из какого&
Социолого-функциональный человек...
Рассмотрим некоторые черты социологически&час&
Первый момент, на который следует обратить
Можно размышлять так, что ведущую роль в этой
209
Социально-философская антропология
то внечеловеческого космоса, а в конечном счете за&
даются самим человеком.
В связи с отмеченным воздействием общества как
системно&целостного универсума хотел бы отметить, что
оно было бы невозможно, если бы у человека наряду с
безграничностью его потенциала не было способности
адекватно ассимилировать требования общества, пре&
вращать эти требования из внешних побудителей в соб&
ственное имманентное содержание и устремление. Та&
ким образом, самый глубокий исток социологически&ча&
стичной жизнедеятельности человека заключен как в
глубинах, в потенциале его духовности, так и в его спо&
собности постоянно пополнять эти глубины, превращать
требования системного мира в свои внутренние, лично&
стно&окрашенные, жизненные устремления.
Второй важный момент, на который я бы хотел
обратить внимание, заключается в том, что социоло&
гическая частичность жизнедеятельности человека не
абсолютна. Конечно, рассматривая социологически&
частичную жизнедеятельность любого человека, всег&
да можно обнаружить определенную связь между этой
жизнедеятельностью и специфическими способнос&
тями, задатками, устремлениями самого человека. Не&
редко ведь о том или ином человеке говорят — и го&
ворят совершенно справедливо, — что этот человек
как бы рожден для того жизненного предназначения,
которое выпало на его долю, рожден для своего дела,
своей миссии. Так что социологически&частичную
жизнедеятельность человека можно со значительной
долей достоверности понять как своеобразную пред&
начертанную связь между особенностями человека и
его жизнедеятельностью.
Однако на эту проблему можно взглянуть и с не&
сколько иной стороны. Человек отличен определенной
социологически&частичной жизнедеятельностью. Каза&
лось бы, что в этой частичности он связан только с
самим собой и до жизнедеятельности других людей ему
нет никакого дела. Но это далеко не так. Жизнь обще&
ства как системно&целостного универсума сложна и
многогранна. Она, чтобы быть именно системной жиз&
нью универсума, а иной она быть не может, должна
включать в себя множество самых разных видов жиз&
210
недеятельности, причем включать так, чтобы это мно&
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]