Социально-философская антропология. Человек и общественный мир

Детальный анализ второй сопряженности будет дан позже. Здесь же я хочу ограничиться общими ввод& ными предварительными замечаниями.

Что же касается различий этих сопряженностей, то я бы обратил внимание на следующие моменты. Во& первых, если первая сопряженность затрагивает ис& ключительно абстрактную жизнедеятельность челове& ка и носит абстрактный характер, то вторая касается конкретно&содержательной жизнедеятельности челове& ка. Здесь общественный мир предстает в своей пред& метной, организационной, социальной, духовно&идео& логической, цивилизационной, культурной, языковой, символической и т. д. содержательности и оформлен& ности. И человек в его конкретной жизнедеятельности также предстает в своей конкретной содержательно& сти. Иными словами, вторая сопряженность выступает как сопряженность человека и его общественного мира в контексте всего многообразия конкретного содержа& ния жизнедеятельности человека и его содержательно& конкретного общественного мира. Во&вторых, если первая сопряженность касается отношения человека с абстрактно&неопределенным миром социума, не име& ющего четко выраженных социологических, простран& ственных, временных параметров, то вторая касается отношения человека с обществом как структурно&целост& ным универсумом. Иными словами, общественный мир человека здесь выступает как специфический систем& но&целостный организм, имеющий четкие пределы, сложные структурно&функциональные связи, специфи& ческие тенденции развития. Соответственно, и человек в данном случае выступает в том его качестве, в той его роли, которая соотнесена с бытием, функционировани& ем общественного мира как системно&структурного целостного и общественного универсума. В&третьих, если первая сопряженность представляет собой пре& дельно общий уровень в соотношении человека и его общественного мира, то вторая в силу своей предметно& содержательной наполненности, в силу того, что здесь общественный мир предстает как предметно&целостный универсум, представляет собой более конкретный уро& вень соотношения человека и его общественного мира.

Вторая сопряженность как взаимосвязь социолого­функционального человека и системно-целостного универсума, как системная взаимосвязь

Вторая сопряженность включает в себя взаимо&

сти человека и общества — системы как особой сопря&

и общества как системно&целостного универсума так или иначе реально анализируется в любой версии социальной философии, это ни в коей мере не отменя&

ства — всеобще&безуровневое и в этом смысле нео&

смотрении проблемы человека в социально&философ& ских, теоретико&социологических исследованиях. В этих исследованиях человек «заявлен» чрезвычайно разно& образно и, на мой взгляд, очень неопределенно. Он здесь выступает в самых различных ипостасях. И никаких своеобразных границ, «пределов», в рамках которых может раскрываться здесь человек, тем более уровне& вых пределов, как я полагаю, нет или почти нет. Но значит ли сказанное, что здесь образ человека действи& тельно столь аморфен и многообразен. Нет, конечно. Дело в том, что есть объективная логика науки, и она диктует свои требования. Если общество де&факто рас& сматривается по преимуществу как системно&целостный универсум, то и человек, сопряженный с этим универсу& мом, также вольно или невольно как бы подтягивается к нему и рассматривается в том своем своеобразии, кото& рое проявляется именно в данной сопряженности.

Аналогичные суждения можно высказать и о рас&

В социальной философии, теоретической социоло& гии, так сказать, на поверхности теоретической реф& лексии дают о себе знать многозначность, уровневая расплывчатость и неопределенность интерпретаций человека и общества, а в скрытой глубине этой реф& лексии заявляет о себе уровневая детерминанта, тяго& теющая к пониманию общества как системно&целост& ного универсума и человека как социолого&функцио& нального субъекта.

Так, в рамках соотношения социолого&функциональ& ного человека и системно&целостного общества совер& шенно явственно обнаруживается детерминирующе&

Во&вторых, в социальной философии человек транс& формировался в массу, стал омассовленным человеком. Масса эта, в свою очередь, включает в себя группы, общности. Эта трансформация человека вполне понят& на на фоне доминанты системно&целостного универ& сума. Человек, так сказать, подстроился под структуры и подструктуры этого универсума. В&третьих, человек предстал в своей социообслуживающей функциональ& ной роли. Думается, на фоне социоцентризма выдви& жение на первый план именно ролей человека, его функций вполне объяснимо. В&четвертых, человек пред& стал как социологическая личность, т. е. как человек с точки зрения его социальных качеств. В&пятых, на этом фоне становится понятным сведение сущности чело& века к совокупности общественных отношений. Нако& нец, в&шестых, человек в рамках социальной филосо& фии предстает как субъект, в конечном итоге завися& щий от общества, подчиненный ему, функционально его обслуживающий.