Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социально-философская антропология. Человек и общественный мир
.pdf
Глава 4.
жество жизнедеятельностей было в определенной мере
соединено, сбалансировано друг с другом. Только при
наличии этого множества сбалансированных челове&
ческих жизнедеятельностей общество как системно&
целостный универсум живет и функционирует.
номен социологически&частичной жизнедеятельности
человека. Да, эта жизнедеятельность социологически&
частична и в этом смысле она как бы отделена и даже
внешне противопоставлена любой другой частичной
жизнедеятельности. Но ее частичность, выраженная в
отделенности, — это лишь первое и, пожалуй, поверх&
ностное впечатление о месте этой жизнедеятельности.
На самом же деле в глубине этой жизнедеятельности
лежит целый массив других жизнедеятельностей, без
которых рассматриваемая частичная жизнедеятель&
ность имела бы совершенно другой вид или вообще была
бы невозможна. Так что если быть точным, следует ска&
зать, что любая социологически&частичная жизнедея&
тельность человека возможна потому и только потому,
что она сопрягается с множеством других социологи&
чески&частичных жизнедеятельностей и выступает как
звено всей многосложной конструкции частичных жиз&
недеятельностей, образующих общество или системно&
целостный универсум.
деятельность человека лишь на поверхности выступа&
ет именно и только как сугубо частичная. На самом же
деле в ее основе лежат универсальность и целостность
общества как системно&целостного универсума. Я ду&
маю, что имею все основания сказать, что социологи&
ческая частичность человеческой жизнедеятельно&
сти — это всего лишь грань, сторона, момент обще&
ственной целостности, общественной универсальности.
Может быть, если бы в глаза не бросалась некая про&
тиворечивость этого утверждения, эту жизнедеятель&
ность можно было бы назвать частично&универсальной,
имея в виду, что за внешним обликом ее частичности
явственно просматривается базовая универсальность.
ловек, осуществляя свою социологически&частичную
жизнедеятельность, тем самым не просто осуществля&
ет, реализует свое частичное жизненное дело, но имен&
Социолого-функциональный человек...
С этих позиций можно и должно взглянуть на фе&
Таким образом, социологически&частичная жизне&
Забегая несколько вперед, можно сказать, что че&
211
Социально-философская антропология
но благодаря этой своей частичности, так сказать, че&
рез нее, при ее посредстве осуществляет созидание со&
циологически&целостное общественное дело. Таким об&
разом, социологически&частичная жизнедеятельность,
именно потому, что она частичная, есть одновременно
и всеобще&социологическая жизнедеятельность. Но тем
не менее на поверхности общественной жизни как сис&
темно&целостного универсума жизнедеятельность че&
ловека выступает как социологически&частичная жиз&
недеятельность.
И завершая этот фрагмент работы, следует сказать,
что в данном случае мы сталкиваемся со своеобразной
чередой антропосоциологических проявлений. Изна&
чально перед нами выступает потенциальная универ&
сальность, целостность человеческой духовности. Затем
ей «на смену» приходит социологическая расчленен&
ность, т. е. социологически&частичная жизнедеятель&
ность человека. Но за этой расчлененностью, частич&
ностью жизнедеятельности скрывается новый пласт
целостности общества как системно&целостного уни&
версума. Иначе говоря, процесс развертывается от по&
тенциальной многогранности и целостности человече&
ской духовности (так сказать, на старте) до реальной
социологической многогранности и целостности обще&
ственного универсума (так сказать, на финише). Ина&
че говоря, частичность человеческой жизнедеятельно&
сти — это своеобразное переходное звено, которое
соединяет всеобщность человеческой духовности и все&
общность общества как системно&целостного универ&
сума.
Человек как массовый субъект в рамках второй сопряженности
Рассмотрение человека в соотношении с обще&
ством как системно&целостным универсумом раскры&
вает человека как субъекта массы. Здесь человек пред&
стает как член определенного объединения людей, член
определенной коллективности, человеческой инте&
гральности. Масса, представителем и членом которой
выступает человек, является стабильной социальной
общностью, имеющей свои качественные характери&
стики, свои функции, свои пределы.
212
Я и остановлюсь сейчас на характеристике чело&
Глава 4.
Социолого-функциональный человек...
века как субъекта массы, на характеристике человека
с точки зрения его связей с массой. Конечно, такой
анализ порождает соблазн перейти на характеристику
массы как таковой, на выявление ее различных типов,
функций и т. д. При таком повороте — а он вполне
возможен и имеет вполне определенное научное зна&
чение — проблема именно человека как бы вуалирует&
ся, отходит на второй план. Качественные свойства
массы в этом случае как бы подавляют человека, ра&
створяют его как нечто безлико&безымянное в себе1.
Я же пишу прежде всего и главным образом о челове&
ке, так что меня масса интересует не сама по себе, но
как определенное состояние, на базе которого можно
глубже понять суть и смысл человека. т. е. масса для
меня, если можно так выразиться, не поглотитель и
растворитель человека, а его проявитель. Иначе гово&
ря, для меня приоритетным ракурсом является не че&
ловек в массе, а масса в человеке, не масса как носи&
тель человеческого начала, а человек как носитель
массового начала.
Другими словами, не масса является истоком, на&
чалом человека, а именно человек является началом
массы. С.Н. Булгаков справедливо писал: «Не веруя в
абсолютный смысл жизни личности и думая найти его
в жизни целого собрания нам подобных, мы, как испу&
ганные дети, прячемся друг за друга: логическую аб&
стракцию (социальную общность. — В.Б.) хотим выдать
за высшее существо, впадая таким образом в логиче&
ский фетишизм»2.
Чем объяснить этот феномен массовости человека,
в чем его истоки? Я полагаю, что истоки массовости
человека глубоки и разнообразны. Прежде всего мож&
но и должно говорить о естественно&природных, есте&
ственно&биологических предпосылках массы. Эти пред&
посылки — в стадности, присущей многим представи&
телям животного мира. Поскольку человек в видовом
отношении принадлежит к животному миру, можно
1
«Человек социален, но не весь. Сведение человека и соци&
альности есть фактическое отрицание самобытности, нерушимо&
сти внутреннего мира личности, ведет к уничтожению ее свобо&
ды». См.: Достоевский Ф.М. Искания и размышления. М., 1998.
С. 357.
2
Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990. С. 280.
213
Социально-философская антропология
предположить, что стадный инстинкт проявляется и на
уровне человеческой жизнедеятельности. Однако, ни
в коей мере не отвергая значения и роли этого при&
родно&биологического импульса, следует заметить, что
он не более чем естественно&генетическая предпосыл&
ка в становлении и существовании человека как мас&
сового субъекта. А предпосылка — она и есть предпо&
сылка, она может развиться во что&то более оформлен&
ное и зрелое, а может и не развиться. Что же касается
человека, его человеческой объединенности, то данная
предпосылка так и осталась предпосылкой, не больше.
Суть же заключается в том, что человек в ходе своей
эволюции создал совершенно особый механизм своей
интеграции. Именно этот механизм и поднял факторы
интеграции людей и саму эту интеграцию на совер&
шенно новую высоту, принципиально отличающую
человеческую интегрированность, сплоченность от са&
мых развитых стадных инстинктов, стадных объедине&
ний животных. И механизм этот связан с обществен&
ной жизнью людей.
На мой взгляд, прежде всего истоки человеческой
ассоциированности лежат в области сущностно глав&
ного в человеческом бытии — в его духовности. Имен&
но духовность человека обусловливает устремления че&
ловека и к самоуглублению, уединенности, и к связи с
другими людьми, осознанию, прочувствованию этой
связи, пониманию всей ее жизненно&основополага&
ющей ценности. Именно в человеческой духовности
возникают те духовные скрепы, которые соединяют
людей и делают это соединение стабильным.
Но роль духовности в складывании человеческой
массы именно как массы не ограничивается проявле&
нием абстрактно&духовного импульса, своего рода
взаимотяготения людей друг к другу. Универсализм,
пластичность, многообразие проявлений человеческой
духовности являются своеобразным истоком возник&
новения различных видов жизнедеятельности челове&
ка, истоком их оформления в различные социальные
элементы, подструктуры общественного универсума.
Конечно, не сама по себе духовность порождает эти
социальные элементы, подструктуры. Здесь нужна
жизнедеятельность человека, определенных групп
214
людей. Но то, что эта жизнедеятельность опирается
Глава 4.
на определенные импульсы духовности, хотя и не
только на них, на мой взгляд, бесспорно.
стичной жизнедеятельности, которая в конечном сче&
те приводит к оформлению определенных элементов
общества, носила, на мой взгляд, импульсивно&сти&
хийный характер. Это еще не социальность в пол&
ном смысле этого слова. Но без этой стихийно&им&
пульсивной коллективности, думаю, появление тех
или иных общественных подструктур невозможно.
Затем постепенно эти выделяющиеся участки коллек&
тивной жизнедеятельности развиваются, приобрета&
ют устойчивость и оформляются в определенные
элементы общественного универсума. Они становят&
ся устойчиво&стабильными элементами самого уни&
версума, без которых общество или системно&целост&
ный универсум уже не может существовать, нор&
мально функционировать.
ретает черты оформленности, структурной целостно&
сти, обнаруживаются особые социоинтегрирующие
качества этих элементов. Они, эти элементы, в этом
отношении выступают и как особые импульсы, побуж&
дающие людей к сплочению, и как особые матрицы,
на базе которых «держатся» устойчивые объединения
людей, и как определенные повелительные силы, ко&
торые придают устойчивость и определенную направ&
ленность их жизнедеятельности. Причем я бы хотел
подчеркнуть, что социоинтегрирующая роль принад&
лежит буквально всем элементам, подсистемам, струк&
турам системно&целостного универсума. Обществен&
ное производство структуры власти, семейно&бытовые
отношения, пространственно&региональные взаимо&
связи и т. д. и т. п. — все это действительно является
своеобразной матрицей для определенного сплочения
людей в устойчивые группы.
вых, духовно&идеологических, нравственно&религиоз&
ных, символических и иных компонентов. Эта роль
может быть двоякой. С одной стороны, духовные ком&
поненты как бы дополняют социоинтегрирующую
функцию тех матриц интеграции, производственных,
властных и т. п., о которых шла речь выше. Они, ду&
Социолого-функциональный человек...
Первоначально интегральность человеческой ча&
И вот когда эта частичная жизнедеятельность об&
Здесь следует подчеркнуть и особую роль языко&
215
Социально-философская антропология
ховные компоненты, как бы усиливают социоинте&
грирующие импульсы, которые идут от тех или иных
элементов, придают им определенный смысл, раскры&
вают их социоинтегрирующую ценность. С другой же
стороны, и сами духовно&идеологические компонен&
ты также обладают социоинтегрирующей ролью, на
их базе также складываются определенные объеди&
нения людей. Нравственные идеи, общественные иде&
алы, религиозные идеи, мир ценностей, идеологиче&
ские, политические, научные концепции и т. д. и т. п. —
все это может стать ядром определенного сплочения
людей, стать основой для появления определенной мо&
дификации массы.
Еще раз хочу повторить: любой сформировавший&
ся элемент системно&целостного универсума может
превратиться и реально превращается в своеобразную
точку роста, точку интеграции определенных устойчи&
вых групп людей. Все это говорит о том, что бытие
людей как членов определенной социальной массы,
как субъектов этой массы имеет глубокие духовно&со&
циологические корни. Весь общественный универсум
и в целом, и в своих частях является на деле мощным
социальным интегратором людей.
Формы социальной интеграции людей, формы их
массового бытия бесконечно разнообразны, к тому же
они чрезвычайно динамичны. Так, можно говорить о
массе людей, объединенных в рамках целой страны, —
о народе этой страны. Можно говорить об устойчи&
вых массах, которые выделяются по какому&то отдель&
ному социологическому критерию, — это могут быть
классы, элитные группы, трудящиеся, этносы, нацио&
нальные общности, группы представителей опреде&
ленных профессий, творцы и ценители искусства, ве&
рующие люди со всем разнообразием их верований и
т. д. и т. п. Что же касается всех людей, живущих на
планете Земля, то они также представляют определен&
ную общность — человечество. Одним словом, сис&
темно&социологический универсум является базой для
складывания, существования, развития огромного
множества человеческих объединений. Все они в сво&
ем разнообразии образуют человеческую массу. Су&
ществование и эволюция любых обществ всегда и
216
везде включают в себя многообразие жизнедеятель&
Глава 4.
ности самых различных человеческих объединений,
масс.
имеет принципиальное значение для жизни общества
как системно&целостного универсума. Я писал выше, что
оформление общества как целостного универсума и его
элементов стало импульсом, базой оформления различ&
ных групп, масс, стало базой их стабильного существо&
вания. Но это лишь одна сторона данного процесса.
Другая заключается в том, что, вызвав к жизни опреде&
ленные социальные общности, создав объективную базу
их устойчивого существования, сам общественный уни&
версум существовать без этих масс в принципе не мо&
жет. Как человек, приобретя машину, наделяет ее чело&
веческой жизнью, так и массы, сложившись, наделяют
жизнью те структуры, которые способствовали их по&
явлению и стабилизации. Так что здесь налицо двухсто&
ронняя связь. Универсум и его структуры создают поч&
ву для становления определенных групп, масс, а эти
группы в свою очередь, жизнедействуя, наделяют чело&
веческой жизнью эти структуры. Без оформления чело&
веческих масс, без их функционирования именно как
масс общество как системно&целостный универсум су&
ществовать и функционировать вообще не может. Вот
почему анализ качеств человека во взаимосвязи с обще&
ством как системно&целостным универсумом обязатель&
но и неизбежно «выводит» на характеристику человека
как его сопряженность с массой, его бытие в качестве
субъекта массы.
ляет углубить другие характеристики человека в рам&
ках второй сопряженности. Я уже писал, что человек
выступает как субъект частичной жизнедеятельности.
Он в рамках системно&целостного универсума занима&
ет, как правило, определенную нишу человеческой
жизнедеятельности. Теперь я могу как бы дополнить
эту характеристику, указав, что частичность человече&
ской жизнедеятельности связана с определенной спе&
цифически ориентированной массой людей, что сама
частичная жизнедеятельность — это не просто преро&
гатива человека&индивида, а прерогатива определен&
ной человеческой ассоциации, в рамках которой чело&
век и реализует свою частичную жизнедеятельность.
Социолого-функциональный человек...
Следует отметить, что становление различных масс
Раскрытие человека как массового человека позво&
217
Социально-философская антропология
В рамках второй сопряженности обнаруживается
определенная зависимость человека от системно&цело&
стного универсума, определенная подчиненность ему.
В этом отношении тоже можно видеть определенную
роль массы. Масса, будучи сама в целом в определен&
ной степени подчинена универсуму и его компонен&
там, как бы распространяет эту свою подчиненность и
на человека. Пользуясь специфически&массовыми
средствами воздействия на человека, масса как бы
побуждает его подчиняться общей зависимости, она в
какой&то степени может ослабить, блокировать разные
человеческие попытки вырваться из пут зависимости
от универсума и его составляющих.
Таким образом, проблема массы как бы уточняет,
развивает, корректирует и т. п. многие характеристики
человека в рамках второй сопряженности. Но, вероятно,
самый сложный и самый противоречивый момент воз&
никновения массы связан с ее взаимоотношениями с че&
ловеком, с теми трансформациями, которые происходят
с человеком, когда он раскрывается в массе1. Я оста&
новлюсь на некоторых аспектах этой взаимосвязи.
Прежде всего становление массы — это своеобраз&
ный момент развития самого человека. Ведь масса в
принципе — это не некая отдельность от человека.
Любая масса всегда и везде состоит из людей. Именно
человек — первичный и определяющий компонент
массы. Если сформировалась масса, то это значит, что
определенным образом развился и человек, что он, в
частности, развил в себе свойство быть созидателем
массы, субъектом массы, существовать и функциони&
ровать в массе. И это развитие человека в человеке
массы в принципе возможно потому, что в человеке, его
имманентности есть потенциальные качества, способ&
ствующие его развитию в массовом человеке. Человек
массы, человек в массе, омассовленный человеком —
одно из фундаментальных определений человека.
Человеческое состояние — быть человеком мас&
сы — порождает в человеке определенные грани ми&
1
В общей форме я рассматривал взаимосвязь социальных
общностей и человеческой индивидуальности в монографии «Со&
циально&философская антропология. Общие начала социально&
философской антропологии». Разд. II. Гл. III. Человек в мире со&
218
циальных общностей. М.: Омега, 1994.
Глава 4.
роощущения. На мой взгляд, это очень противоречи&
вый комплекс. С одной стороны, сопряженность с
массой как бы усиливает человека. Человек универса&
лен, и его универсальность продолжается и развива&
ется в универсальности массы. Человек потенциально
всеобщ, и его всеобщность воплощается во всеобщно&
сти массы. Человек пластичен и вариативен, и эти его
качества воплощаются в пластичности и вариативно&
сти массы. Человек частичен, и его частичность вопло&
щается в частичности массы. Все эти качества, идущие
от человека, став качествами массы, объективируются
и многократно усиливаются, обретают четкую прояв&
ленность и масштабность.
контуры и ясную проявленность, не отрываются от
человека, не живут самостоятельной жизнью. Нет,
они, оформившись в массе, как бы возвращаются к
человеку. Возвращаясь к человеку и сливаясь с его со&
ответствующим изначальным посылом, они много&
кратно усиливают соответствующие качества челове&
ка. Потенциал человеческой универсальности, всеоб&
щности, пластичности, вариативности как бы получает
дополнительную опору в соответствующих качествах
массы. Эта опора придает человеку дополнительные
силы, закрепляет его духовные потенции. Это с одной
стороны.
человеке проявляются и прямо противоположные тен&
денции, их можно назвать тенденциями подавления.
Так, сопряженность с массой может не только расши&
рять горизонт человека, но и сужать его, устанавли&
вать определенные пределы. Масса и ее стереотипы,
механизмы психологического проявления, ее настрое&
ния со своими ритмами и сменами могут контрастиро&
вать с имманентными духовными устремлениями само&
го человека и выступать преградой на пути развития и
реализации этих устремлений. Масса с ее стереотипа&
ми ценностей и оценок, с ее аффектами, фобиями может
препятствовать развитию адекватной человеческой са&
мооценки, ограничивать его самоидентификацию. Нако&
нец, масса с ее социально&психологическим механиз&
мом может препятствовать движению человека к само&
му себе. А ведь сила человека в значительной степени
Социолого-функциональный человек...
Вместе с тем эти качества массы, обретя четкие
С другой же стороны, в человеке массы, массовом
219
Социально-философская антропология
зависит от его опоры на самого себя, от собственной
самооценки. Поскольку масса так или иначе ограни&
чивает это движение человека к себе, к собственной
опоре, она ослабляет человека. Так что омассовленный
человек в своей проявленности в массе обретает как
источник силы, так и импульс слабости, как новые пер&
спективы, так и новые барьеры.
Отмечу еще одно противоречие человека массы,
или массы в человеке.
С одной стороны, человек в массе обретает боль&
шой простор самореализации, обретает новые опоры
своей жизнедеятельности. Одним словом, человек мас&
сы обретает новые возможности проявления своей сво&
боды, своего творчества. Это, конечно, очень важное
человеческое духовное обретение. Человек массы мо&
жет ставить перед собой такие цели, которые он, буду&
чи отлучен от массы, ставить не в состоянии.
С другой же стороны, масса — это неизбежное
давление. Это давление может быть очень разным,
давлением не только отшлифованного исторического
опыта, практического смысла, но и давлением психо&
логических комплексов, сомнительных стереотипов,
давлением всякого рода коллективных аффектов, мас&
совых иллюзий и заблуждений и т. д. и т. п. А все эти
проявления массовых психологических комплексов,
массовой истерии могут быть очень сильны, и они
могут «давить» на человека, парализовывать его волю,
подчинять его и вообще развивать в нем черты зави&
симости, подчиненности, в конечном итоге — разви&
вать в нем качества несвободы, покорности или по мень&
шей мере привычки к несвободе.
Таким образом, масса в человеке — это не только
импульс к проявлению своих сил, импульс к развитию
внутренней свободы, но и импульс зависимости, покор&
ности, импульс несвободы.
Противоречивость человека массы на первый взгляд
выглядит как некое внешнее для человека противоре&
чие. Как будто на одном фланге находится человек, на
другом — масса, и они как разносущностные субстан&
ции воздействуют друг на друга. Доля истины в этой
«картинке» есть, но только доля. На самом же деле эти
противоречия по своей исходной сути — имманентные
220
противоречия самого человека. Именно в человеческой
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]