Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социально-философская антропология. Человек и общественный мир
.pdf
Глава 7.
как бы знает, что его предназначение заключается не
в том только, чтобы в своей объективированности ото&
рваться от человека и «застыть» в этой оторванности,
а в том, чтобы, утвердившись в своей объективирован&
ности, «вернуться» к человеку и воплотиться в нем. Вот
этот непрерывный кругооборот — от человека к обще&
ственному миру и от общественного мира к человеку —
и составляет внутреннюю пружину всей человеческой
истории, смысл всеобщего человеческого развития.
свойствен именно и только человеку. В животном мире,
даже в самых развитых биологических организмах,
ничего подобного человеческому сотворению своего
инобытия в форме внеположенной жизни развития
через эту внеположенность в принципе нет. Живот&
ный мир развивается по генетическим программам,
животные не имеют своей духовной имманентности,
которая могла бы воплощаться в другом, особом мире,
и, стало быть, ничего подобного отчуждению в живот&
ном мире нет и быть не может. Поэтому и животные
подняться в своем развитии на некоторый более высо&
кий, иной уровень в принципе не могут. Они и остают&
ся навечно и только животными.
Понятно, что эти качества далеко не исчерпывают то,
что свойственно человеку. И когда я задумываюсь над
тем, какие еще качества кроме уже перечисленных
следует вспомнить и добавить, чтобы получился пол&
ный и более или менее исчерпывающий образ челове&
ка, то невольно прихожу к выводу, что какой&либо
исчерпывающе&законченный образ человека в прин&
ципе невозможен.
циально&обобщающую основу человека остается, и,
надо признать, что основания для такого стремления
достаточно серьезны. Как же выйти из этого противо&
речия — невозможностью предложить исчерпывающе&
законченное перечисление основополагающих качеств
человека, с одной стороны, и с неистребимой потреб&
Человек и общественный мир как система
Следует отметить, что этот путь самореализации
Система «человек общественный мир» как метаморфозы
Абсолюта. Абсолют как духовный потенциал человека
Я рассматривал различные качества человека.
Вместе с тем стремление выделить некую субстан&
451
Социально-философская антропология
ностью выделить субстанциально&основополагающее
качество человека — с другой.
Как я полагаю, разгадка кроется в самой поста&
новке проблемы. Именно то обстоятельство, что чело&
веку присуще неопределенное множество качеств и
безбрежное множество потенций и т. д., побуждает по&
пытаться увидеть искомую основу не в изобретении
нового качества, а в выделении некоего общего свой&
ства, присущего всем чертам и качествам человека,
вместе взятым. Как я полагаю, такой субстанциально&
основополагающей характеристикой человека являет&
ся Абсолют. Человек в своей духовной имманентности
является субъектом, носителем Абсолюта1.
Очень сложно дать определение Абсолюта. И это не
случайно, ибо Абсолют по самой своей сути представля&
ет такую субстанцию, для которой всякая законченность
определения, всякие рамки принципиально противопо&
казаны. Абсолют — это преодоление любых рамок.
Мне уже приходилось обращаться к характеристике
Абсолюта как определения человека в своей предыду&
щей монографии. Я там писал: «Абсолют представляет
собой порождаемую всей человеческой духовностью
своеобразную субстанцию, в которой синтезированы
высшая цель, идеал, опора человеческого бытия, взятые
в максимальной степени совершенства и беспредель&
ности, и которая выступает для человека в форме транс&
цендентного объекта. Устремленность к абсолюту, вы&
страивание всей жизни в своеобразной ориентации на
абсолют составляет одно из самых глубинных осново&
полаганий человеческого существования»2.
Я бы добавил к сказанному, что абсолют в духовном
мире человека проявляется в таких чертах этого мира, как:
1
«Отношение, в котором человек состоит с Абсолютом, есть дей&
ствительное отношение; Абсолют пронизывает человека, и человек
пытается воздействовать на Абсолют, пребывая в Абсолюте... Изуче&
ние отнесенности человека к Абсолюту вообще возможно постольку,
поскольку человек участвует в Абсолюте, вступает в отношение с
Абсолютом. Только открытость внутреннего мира человека Абсолю&
ту дает духовные основания человеческой жизни». Соскин В.А. Фило&
софские концепции отнесенности человека к Абсолюту: методоло&
гический анализ: Автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата философских наук. Уфа, 2000. С. 4.
2
452
См.: Барулин В.С. Основы социально&философской антропо&
логии. С. 157–166.
Глава 7.
Человек и общественный мир как система
–универсальность идеального освоения себя и мира;
–беспредельность духовного потенциала человека;
–безграничная пластичность духовного мира чело&
века;
–неугасимый импульс активности;
–безграничная возможность самых различных про&
явлений и воплощений духовной имманентности;
–безграничное устремление к творческому сози&
данию;
–положенность свободы как глубинного импульса
человеческой самореализации.
Как мне представляется, очень глубоко особенно&
сти внутреннего мира человека раскрывает В.А. Кува&
кин. Он, в частности, отмечает такие особенности это&
го мира. Во&первых, богатство и многообразие — «внут&
ренний мир человека бесконечен, ибо охватывает все
и вся: от самого человека до общества, природы, даже
до того, чего не существует». Во&вторых, открытость,
динамизм. В&третьих, вневременность и внепростран&
ственность — «Пространство сознания — это легко
преодолимая мыслью реальность... Границ сознанию не
существует, т. е. внутренний мир человека бесконе&
чен». В&четвертых, «уникальность и парадоксаль&
ность»1. В.А. Кувакин не пишет, что отмеченные им
черты — это черты абсолюта во внутреннем мире че&
ловека. Но я полагаю, что речь идет именно об абсо&
люте в человеческой душе.
Таким образом, абсолют в человеке раскрывает
беспредельность, универсальность духовного мира
человека.
Общественный мир воплощение абсолюта как духовного
потенциала человека
Если абсолют представляет собой духовный потен&
циал человека, то, естественно, возникает вопрос, как
он выражается, воплощается. Да и вообще, здесь мож&
но поставить вопрос о том, выходит ли потенциал аб&
солюта, так сказать, вовне, или он по определению
остается замкнутым глубинами духовной имманентно&
1
Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Человечность чело&
века. Основы современного гуманизма. М., 2005. С. 98–100.
453
Социально-философская антропология
сти человека? Как я полагаю, постановка вопроса о
воплощенности абсолюта человека вполне правомер&
на. Об этом свидетельствует вся история человечества,
человеческой культуры. Так, на мой взгляд, историче&
ски первой моделью воплощения абсолюта стала ре&
лигиозная идея Бога. Бог в самых различных течениях
всегда воспринимался как Абсолют в самом чистом
виде1. Мне кажется, что вообще идея абсолюта вошла
в сознание человечества на базе идеи Бога. Это обстоя&
тельство, кстати, свидетельствует о том, как продвину&
ла религиозная идея Бога процесс осознания челове&
ком самого себя2.
Однако же идея Бога является отнюдь не един&
ственным и не исчерпывающим воплощением челове&
ческого потенциала абсолюта. С не меньшим основа&
нием таким воплощением можно считать общество,
общественный мир. Я уже неоднократно писал, что
общественный мир суть воплощение всех без исклю&
чения духовных качеств человека. Но если он вопло&
щает все духовные качества человека, то имеются все
основания полагать, что общественный мир воплощает
и потенциал абсолюта, свойственный человеческой ду&
ховности.
Правда, общественный мир суть мир фактуальный,
мир воплощенный в определенных фиксированных
реальностях. И эта фиксированность общественного
мира как бы противоречит природе абсолюта, которой
чужда фиксированность и завершенность. Но в то же
время общественный мир — это воплощение самых
разных граней человеческой духовности. И вместе с
воплощением этих граней общественный мир суть во&
площение тех потенций, тех интенций, которые свой&
ственны этим граням. Поэтому общественный мир —
это не только социологически данная фактуальность, это
1
«Религия есть отношение к абсолютному в форме чувства,
представления, веры». См.: Гегель Г. Философия истории. Соч.
Т. 7. М., 1935. С. 218.
2
«Мы считаем также, что религии прошлого и настоящего были
прогрессивными и исторически необходимыми откровениями не
Божества, а самого человечества, его собственного человеческого
сознания и человеческого разума... Бог, который был и есть, — это
человек размышляющий о себе в своей наиболее чистой сущности,
в своем идеале». См.: Бакунин М.А. Избр. филос. соч. и письма. М.,
454
1987. С. 258–275.
Глава 7.
Человек и общественный мир как система
вместе с тем и пространство новых устремлений, новых
горизонтов, мир внутренней динамики, оплодотворен&
ный новыми целями и ориентирами. Своим динамиз&
мом, своей незавершенностью, своим устремлениям к
высшим целям, своим безбрежным возможностям об&
щественный мир выступает как социологическое воп&
лощение человеческих потенций абсолюта.
Своеобразным образом идею общества как абсолю&
та выразил Р. Коллинз. Он писал: «Однако есть одна
реальность, которая обладает всеми характеристиками,
которые люди приписывают божествам. Она ни есте&
ственна, ни метафизична. Это — само общество. По&
скольку общество — это сила гораздо большая, чем
любой отдельно взятый индивид, оно привело нас в
жизнь, и оно может убить нас. Каждый из нас зависит
от него бесчисленными способами. Мы пользуемся
орудиями и умениями, которые мы не изобретали. Мы
говорим на языке, который пришел к нам от других.
В сущности, весь наш материальный и символический
мир получен нами от общества. Институты, в которых
мы обитаем — наша форма семьи, экономики, политики
и чего бы то ни было, — пришли из накопленного опыта
других, короче, из общества. Бог — символ общества»1.
Для меня в этом очень интересном высказывании
Р. Коллинза самое ценное и интересное — это при&
знание общества в чем&то очень близким и тождествен&
ным Богу. Я это признание понимаю как фактическое
признание общества как абсолюта. Понятно, что я с
этой идеей целиком солидарен. Однако та аргумента&
ция, к которой прибегает Коллинз, мне представляет&
ся совершенно неприемлемой. Для Коллинза главный
мотив — это признание абсолютного верховенства об&
щества над человеком и столь же зависимости чело&
века от общества. И именно таким образом выстроен&
ное противостояние общества и человека служит для
Коллинза основанием для провозглашения общества
тождественным Богу. Но если под человеком понимать
не «отдельно взятого» индивида, а человека в его ду&
ховно&субстанциальной универсальности, то основа&
1
Коллинз Р. Социологическая интуиция: Введение в неочевид&
ную социологию // Бергер А., Бергер Б., Коллинз Р. Личностно&
ориентированная социология. Академический Проект. М., 2004.
С. 436.
455
Социально-философская антропология
ния, по которым общество выступает носителем бо&
жественного абсолюта, выглядят не просто иначе, а
принципиально противоположным образом. Общество
предстает тождественным Богу не потому, что оно
бесконечно возвышается над человеком и творит его,
а, напротив, потому, что общество выступает творени&
ем человека, его воплощением. Одной из модифика&
ций этой человеческой воплощенности является во&
площение в обществе духовных потенций абсолюта,
присущих человеку. Так что не обществу&богу чело&
век обязан всем, а напротив, человеку&абсолюту об&
щество обязано всем.
«Под антропотеизмом, — писал В.А. Соскин, — сле&
дует понимать такое учение, которое видит в человеке
ядро и фундамент онтологии мира. Антропотеизм есть
такой вариант антропологической онтологии, или онто&
логической антропологии, когда человек — отправной
пункт, средоточие и исход всего сущего; “Абсолют”.
Все — порождение самого человека, однако мир Абсо&
люта — не фантомный мир. Бог антропотеизма “исче&
зает” как нечто стоящее над человеком и “возрождает&
ся” как бог духовного мира человека. Иными словами,
реальность Абсолюта усматривается в высшей жизни
человека»1.
Итак, абсолют присущ и человеку, и общественно&
му миру. Какова же взаимосвязь этих граней абсолю&
та? Вкратце эта взаимосвязь мне видится следующим
образом.
Человек в своей духовности, в своем внутреннем
мире предстает как субъект абсолюта, его, так сказать,
живородящее начало. Человек творит абсолют, из глу&
бин его человеческой индивидуальности исходит жиз&
ненная энергия, которая придает смысл, направлен&
ность, цели и т. д. всем граням его духовности. Можно
сказать, что глубинно&устойчивое «Я» человека задает
внутреннюю энергию, которая все проявления его
духовности направляет по вектору абсолюта.
И эта направленность человеческой духовности,
так сказать, в сторону абсолюта, устремленность к
1
Соскин В.А. Философские концепции отнесенности человека
к абсолюту: методологический анализ: Автореферат диссертации
на соискание ученой степени кандидата философских наук. Уфа,
456
2000. С. 21.
Глава 7.
совершенству, всесторонности, универсальности во&
площается во всем многообразии общественного мира,
воплощается как в наличном многоцветье обществен&
ного мира, так и в многообразии, целевой устрем&
ленности этого мира. Абсолют в общественном мире
как бы укореняется, фактуально закрепляется, с од&
ной стороны, и обретает реальные качества устрем&
ленности к совершенству — с другой. Таким образом,
если человек в своей духовности суть творец, начало
абсолюта, то общественный мир — суть объективи&
рованная стадия воплощенности абсолюта. Здесь
человек — начало, а общественный мир — воплоще&
ние и продолжение этого начала. Такова, так сказать,
первая фаза диалектики абсолюта в системе «чело&
век – общественный мир».
исчерпывается. Воплощенный в общественном мире
абсолют не растворяется в этом мире, а в той или иной
форме возвращается к человеку. Я уже писал, что об&
щественный мир возвращается как всеобщность к че&
ловеку. Теперь можно этот тезис дополнить и развить.
Общественный мир возвращается к человеку как не&
кая воплощенность абсолюта. Ведь не случайно Р. Кол&
линз, и не он один, почувствовал в общественном мире
нечто божественно&абсолютное. То, что Р. Коллинз
выразил теоретически&эксплицированно, люди ощуща&
ют, может, намного проще, многим из них видится в
общественном мире нечто высшее, нечто совершенное,
нечто вознесенное над человеком. Иными словами,
реальная воплощенность абсолюта в общественном
мире так или иначе возвращается к человеку и в той
или иной форме воспринимается им.
щественного мира к человеку, ассимилируются чело&
веком, возможно, не на вполне осознаваемом уровне
и начинают, так сказать, взаимодействовать с потен&
циалом абсолюта, живущим в человеческой духовно&
сти. Эти импульсы начинают выступать как своеоб&
разные катализаторы потенциала абсолюта в челове&
ческой духовности. Они, так сказать, раскрывают
реально развитие этого потенциала, возможности его
реализации, воплощенности. Одним словом, воздей&
ствие моментов абсолюта общественного мира оказы&
Человек и общественный мир как система
Но понятно, что этой фазой данная диалектика не
Как я полагаю, импульсы абсолюта, идущие от об&
457
Социально-философская антропология
вается важным творческим импульсом для активиза&
ции и нового развития потенциала абсолюта в чело&
веческой духовности.
Ну а дальше это воплощение абсолюта набирает,
так сказать, новые обороты. Потенциал абсолюта в ду&
ховности человека, расширенный и обогащенный сво&
им воплощением в общественном мире, проявляется в
новых духовных инициативах человека, которые вновь
воплощаются в общественном мире. Так и движется и
развивается человек в своей системной взаимосвязи с
общественным миром.
Таким образом, система «человек – общественный
мир» представляет собой своеобразное пространство
метаморфоз абсолюта, его круговращение, начиная от
возникновения абсолюта в глубинах духовности чело&
века до опосредования абсолюта в общественном мире
и его обратного возвращения в глубины человеческой
духовности.
§ 5. Проблема сущности человека
Проблема сущности человека сложна и бесконеч&
но многогранна. Вероятно, какой&то однозначной ин&
терпретации сущности человека нет и в принципе
быть не может. Сущность человека многолика, она
зависит от тех контекстов, в которых выступает и в
которых рассматривается человек. Так что, по&види&
мому, в самых различных интерпретациях сущности
человека имеется какое&то зерно истины. Точно так
же вряд ли правомочно притязать на выдвижение
одной единственно истинной и всеобъемлющей кон&
цепции сущности человека1. Хотя указанное обстоя&
тельство отнюдь не исключает возможность и необ&
ходимость выдвижения критических замечаний по
отношению к тем или иным версиям сущности чело&
века, равно как и за обоснования и защиты новых
1
Что такое быть человеком? (Что есть человек? Как вы знаете,
это четвертый вопрос Канта.) Сегодня то время, когда вопрос дол&
жен прозвучать так: быть человеком — это по крайней мере не
располагать никакой сущностью. Нет такой сущности, посред&
ством которой можно было бы определить или заключить, каким
образом этот «человек» должен жить, иметь свои права, свою по&
литику, свою этику». См.: Нанси Ж.Л. Сегодня //Ad marginem 93.
458
М., 1994. С. 150.
Глава 7.
версий, идей в этой области. Одним словом, проблема
сущности человека — это, так сказать, живая, посто&
янно развивающаяся проблема философии, антропо&
логии, в которой есть свои поиски, постижения, пора&
жения, борьба мнений, традиции, сложная партитура
развития этой сложной и интересной области фило&
софско&гуманитарной культуры.
понимали и понимают и человеческое сознание, аб&
солютный дух, божественный абсолют, совокупность
общественных отношений, человеческую жизнедея&
тельность и т. д. и т. п. Во всех этих интерпретациях
сущности человека есть свое рациональное зерно. В то
же время я полагаю, что во всех этих интерпретациях
есть определенные минусы. Эти минусы, в частности,
я вижу в том, что сущность человека сводится к како&
му&то одному фрагменту, качеству человеческой жиз&
недеятельности человека, эта сущность не всеобъем&
люща для человека, она всегда какая&то часть челове&
ческого бытия, человеческого существования. В этом
отношении я усматриваю метафизичность самых раз&
личных концепций сущности человека. Другая сла&
бость разных интерпретаций сущности человека зак&
лючается в том, что она как бы отделяется от самого
человека, будь это всемогущий бог, абсолютный дух,
совокупность общественных отношений и т. п. Вооб&
ще должен заметить, что в понимании сущности чело&
века явственно прослеживаются два господствующих
вектора либо в стремлении «вмонтировать» эту сущ&
ность в саму человеческую имманентность, либо, на&
против, вывести ее за рамки человека.
важно учитывать, в каком контексте рассматривает&
ся человек, в рамках каких параметров и масштабов
его бытия исследуется его сущность. В предлагаемом
варианте я рассматриваю сущность человека в са&
мом общем плане, с точки зрения философского
осмысления самой природы человека как такового, в
плане уяснения того, чем отличается человек от все&
го остального мира и чем он отличается от всей все&
общности мира.
собой не некую статическую величину, не некоторое
Человек и общественный мир как система
Под сущностью человека в истории философии
При рассмотрении сущности человека всегда
Как я полагаю, сущность человека представляет
459
Социально-философская антропология
фиксированное «это»1. Сущность человека, на мой
взгляд, неотделима от непрерывного взаимодействия,
всесторонней взаимосвязи человека и общественного
мира. В этом смысле сущность человека выявляется,
раскрывается в некоем процессе, она сама и есть
процесс. На мой взгляд, сущностью человека является
непрерывное творение человеком общественного
мира, его, человека, воплощение в нем, его сотворе&
ние своего инобытия, и столь же непрерывное вопло&
щение общественного мира в человеке, ассимиляция
человеком общественного мира. Сущность человека —
это непрерывная воплощенность человека в обще&
ственном мире и, так сказать, непрерывный возврат
общественного мира в человека. Вот это непрерывное
пульсирование человека в свое иное общественное
бытие и столь же непрерывная трансформация этого
общественного инобытия человека в человека — это и
есть, на мой взгляд, подлинная сущность человека как
человека. Иными словами, сущность человека есть не&
прерывный процесс расщепления, раздвоения челове&
ка на себя и свое общественное инобытие и столь же
непрерывное восстановление своего человеческого
единства, целостности через ассимиляцию своего об&
щественного инобытия2.
1
«Сущность человека не есть некий факт, который существо&
вал бы сам по себе, а она есть в той мере, в какой человеческая
личность поддерживает, воспроизводит и сохраняет общение.
Если нет этого постоянного поддержания и воспроизводства об&
щения, то нет и человека. Есть просто животное». См.: Мамарда
швили М.И. Введение в философию // Необходимость себя. М.,
1996. С. 142.
2
«…Религиозная философия видит сущность человека в боге,
марксизм — в совокупности общественных отношений, фрей&
дизм в либидо и т. д. Чтобы избежать этой типичной ошибки, мы
постараемся придерживаться интегративного, целостного, сво&
бодного от односторонности подхода…
– Сущность человека нельзя искать ни в самом человеке (ли&
бидо, воля и власть т. п.), ни вне человека (бог, совокупность обще&
ственных отношений и пр.). Она может быть найдена на стыке
того и другого, т. е. в отношении внутреннего мира человека и
окружающей среды, в том числе и сотворенных им миров.
– Человек является незавершенным, “недостроенным” суще&
ством, обреченным на вечные поиски, на выработку своей соб&
ственной сущности. Этим в известной мере предопределяются
все взлеты и падения человека, его счастье и трагизм». См.: Зо
бов Р.А. Сущность человека: поиски возможных решений // При&
460
рода и дух: мир философских проблем. СПб., 1995. С. 104–105.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]