Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации интегративный подход. Монография
.pdf
Глава 2. Обеспечение «авторитета» конституционных предписаний в процессе
их применения судом: методологическая основа
Конституционные предписания — это не только исходные, первичные правовые элементы, но и базовые правовые явления, пронизывающие систему нормативно-правовых модусов на всех их
функциональных уровнях положения.
Конституция Российской Федерации занимает центральное место в системе российского права, обладая свойством прямого дейст-
1
на всей территории Российской Федерации.
вия
Выявление смысла, заложенного в тексте Конституции Российской
Федерации, имеет важное значение и относится к непосредственной
компетенции Конституционного Суда РФ, соответственно выявление
смысла, заложенного в иных нормативных правовых актах, в совокупности со смыслом, заложенным в Конституции Российской Федерации, на основе интегративного подхода при применении конституционных предписаний способствует: формированию верного,
истинного и справедливого судебного решения; формированию единообразной конституционно-ориентированной судебной практики;
обеспечению действенности конституционных предписаний; обеспечению импульса для развития конституционных предписаний;
формированию эффективного правового регулирования, минимизируя дихотомию между тем, каково оно есть, и каким должно быть; сужению грани между идеальным (должным) и реальным (сущностным).
Использование интегративного подхода в судебной правоприменительной практике направлено на соединение точек соприкосновения и на этой основе дает возможность истинно разрешить
вопрос, ставший объектом судебного разбирательства.
В современных научных публикациях отечественными учеными
дается соответствующее разъяснение смысла ст. 15 Конституции
1
В категорию «действие» вкладывается весьма широкий смысл. Проф.
В. О. Лучин, говоря о близости и одновременно различии рассматриваемых
категорий по отношению к конституционным нормам, отмечает, что «действие» — это по существу проявление всех свойств и качеств конституции, выражающих ее способность оказывать влияние на поведение социальных субъектов. «Действие» — не всегда реализация Конституции, но в любом случае
предполагает юридическую возможность такой реализации, готовность оказывать фактическое влияние на общественные отношения (См.: Лучин В. О.
Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Дис. … д-ра юрид.
наук. М., 1993. С. 32).
151
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
Российской Федерации. В обобщающем виде их суть выражается
в следующем: прямое действие Конституции Российской Федерации означает, что ее предписания должны применяться непосредственно и не требуют наличия специального нормативного акта.
Однако в связи с тем, что формулировки конституционных положений, как правило, слишком общие, они требуют конкретизации
1
и единообразного толкования
.
Соответствие юридической и фактической конституции, объективная конкретизация конституционных положений в текущем
регулировании, функционирование режима конституционализма — и есть наиболее яркое проявление действия Конституции
Российской Федерации в качестве непосредственного регулятора
общественных отношений2.
Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 15 определяет
абсолютный пространственный предел ее применения: она применяется на всей территории Российской Федерации.
Применение как способ реализации конституционных предписаний имеет важное общественное и правовое значение3.
Применение конституционных предписаний выполняет две основные функции: 1) праворегулирующую, выражающуюся в позитив-
ном регулировании посредством издания правовых актов, обеспечивающих включение конституционных норм в государственную
и общественную практику; 2) правоохранительную (правообеспечительную), связанную с охраной и защитой конституции4.
Основное содержание правоприменительной деятельности составляет официальная оценка правовой природы наступивших жизненных обстоятельств (поведения или события) с позиции требо-
1
См.: Умнова И. А., Алешкова И. А. О научном и судебном правопонимании
прямого действия и применения Конституции Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2015. № 9. С. 67–73.
2
См.: Кокотов А. Н. О прямом действии Конституции Российской Федера-
ции // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 12. С. 1511–1516.
3
См.: Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализа-
ции. М.: ЮНИТИ, 2002. С. 99.
4
См.: Умнова И. А., Алешкова И. А. Применение Конституции Российской
Федерации судами общей юрисдикции: актуальные вопросы теории и практики. М.: РГУП, 2016. С. 75.
152
Глава 2. Обеспечение «авторитета» конституционных предписаний в процессе
их применения судом: методологическая основа
ваний Конституции Российской Федерации, а также определение
их юридических последствий.
Б. С. Эбзеев отмечает, что посредством закрепления термина
«применение» в Конституции Российской Федерации определяется пространственная сфера ее распространения; устанавливается условие, несоблюдение которого влечет недопустимость применения закона; определяется порядок разрешения коллизий
между международным договором РФ и внутренними законами; определяется критерий, на основе которого правоприменитель обязан разрешить коллизию между некоторыми законами;
определяется порядок разрешения коллизий между нею и иными законами, принятыми до вступления в силу Конституции Российской Федерации; уточняются полномочия Конституционного
1
Суда РФ
.
Конституционные предписания в значительной мере претворяются в действительность2, приобретая динамический характер3,
в результате именно правоприменительной деятельности. Эта деятельность может выражаться в прямом (непосредственном) и опосредованном их применении.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31 июля 1995 г.
№ 10-П обратил внимание на то, что состояние законодательства,
в котором имеются пробелы, противоречия и устаревшие положения, исправлять которые надлежало законодателю, что своевременно не делалось, существенно увеличивает значимость прямого
применения конституционных норм.
По мнению В. В. Ершова, действенной защиты прав граждан и юридических лиц можно добиться, лишь обеспечив прямое (непосредст венное) применение Конституции Российской Федерации всеми
правоприменителями в процессе разрешения конкретных дел и уста-
1
См.: Эбзеев Б. С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетиче-
ского исследования. М.: Проспект, 2014. С. 153–155.
2
Категории «действенность» и «действительность» фиксируют различный
уровень общественных отношений, который выражает правовой режим в государстве (См.: Корнев В. Н. Легальные и доктринальные основания понятия
«действующее право» // Российское правосудие. 2012. № 11. С. 5–14).
3
См. подробнее: Эбзеев Б. С. Введение в Конституцию России: Монография.
М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013.
153
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
новив реальный конт роль судов за всеми без исключения нормотвор-
1
ческими органами
.
Особенность правоприменительной деятельности выражается
в том, что по форме данная деятельность осуществляется в виде активной, имеющей творческое и организующее содержание правовой деятельности компетентных органов и лиц, с целью содействия
реализации субъективных прав и обязанностей, а также контроля
за данным процессом2.
Таким образом, применение конституционных предписаний
на основе интегративного подхода направлено на сочетание правоположений как содержащихся в определенных формах права,
так и в формах содержательного выражения права.
В настоящее время основными субъектами, наделенными в рамках своей компетенции правом применять конституционные положения, являются суды, а основная сфера применения ими конституционных норм — это права и свободы3.
Суд, применяя конституционные предписания, действует в целях защиты и охраны конституционных ценностей, обеспечивает
верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации.
Судебное применение4 Конституции Российской Федерации
как властная деятельность суда (судьи), осуществляемая посредством использования комплекса взаимосогласованных действий специально-юридического характера, должно быть ориентировано на конституционное обоснование выносимых судебных
решений.
1
См.: Ершов В. В. Прямое действие Конституции Российской Федерации:
от решения Пленума Верховного Суда РФ до Постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 36.
2
См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1999. С. 260; Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм.
М., 1960.
3
Сферы применения конституционных норм различаются по институтам
конституционного права, а также по тем конституционным ценностям, которые
подлежат охране и защите.
4
См.: Ершов В. В. Судебное правоприменение. Теоретические и практиче-
ские проблемы. М., 1991.
154
Глава 2. Обеспечение «авторитета» конституционных предписаний в процессе
их применения судом: методологическая основа
Расширение судебной практики применения конституционных
норм в единстве с общими принципами права, не закрепленными
1
в конституции, — тенденция современности
.
Характерные особенности применения судами конституцион-
ных предписаний заключаются в следующем:
1) это властно-императивная форма реализации конституционных предписаний, претворяемая в действительность посредством
определенных правовых форм деятельности;
2) осуществляется с учетом определенного вида судопроизводства в рамках компетенции и полномочий судов;
3) имеет процессуально-процедурный характер, особенности которого определяются в зависимости от того, применяется конституционное предписание в рамках официального толкования Конституции Российской Федерации (Конституционным Судом РФ)
или в рамках определенной стадии применения (всеми судами, входящими в судебную систему Российской Федерации);
4) состоит из ряда последовательных стадий, то есть отличается
стадийностью (формально-юридических, логических);
5) имеет соответствующие юридические критерии, условия
и основания применения;
6) связано с вынесением правоприменительных актов;
7) является частью индивидуального регулирования.
Учитывая, что Конституция Российской Федерации не может
и не должна подменять отраслевое законодательство — у нее свое
назначение2 — полагаем, что применение конституционных предписаний должно опираться на интегративный подход, характеризующийся особой концепцией конституционного регулирования
и конституционной реализации.
Применение Конституции Российской Федерации направлено
в целом на эффективное развитие правовых институтов и обеспечение верховенства конституционных предписаний, создание действенного механизма разделения властей, реальное осуществление
1
См.: Умнова И. А. О современном понимании Конституции Российской
Федерации в контексте доктрин конституционализма и судебной правоприменительной практики // Государство и право. 2014. № 11. С. 18.
2
См.: Эбзеев Б. С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетиче-
ского исследования. М.: Проспект, 2014. С. 153–155.
155
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
гарантий и защиты прав и свобод человека и гражданина, создание
баланса правовых интересов личности, общества и государства.
В настоящее время конституционные предписания конкретизируются в различных отраслях права, но при этом могут регулировать однородную группу общественных отношений.
Полагаем, что нет необходимости разрабатывать какие-то специальные стадии применения конституционных предписаний, а также
условия и основания их применения, но при этом возможно рассмотреть наиболее вероятные обстоятельства прямого (непосредственного) применения конституционных предписаний.
В их числе следует выделить случаи, когда: 1) совершается кон-
1
ституционное правонарушение (конституционный деликт)
и требуется применить санкцию к нарушителю, привлечь его к конституционной ответственности2; 2) нет добровольного исполнения
конституционных обязанностей; 3) возникает коллизия между конституционными правами; 4) необходимо разъяснить конституционную норму; 5) поставлена задача разрешить спор о компетенции;
6) необходимо защитить конституционное право человека; 7) предстоит осуществить судебный контроль или судебный надзор.
Считаем важным только лишь осуществлять в обязательном порядке судебную квалификацию, руководствуясь конституционными предписаниями и их содержанием, раскрытым в решениях
высших судебных инстанций.
Основополагающее значение для применения конституционных положений имеют ст. 15, 18, 46, 120 Конституции Российской
Федерации.
Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении
от 16 июня 1998 г. № 19-П, требование о непосредственном применении Конституции Российской Федерации обращено ко всем
судам, которые в соответствии с гл. 7 Конституции Российской
1
См.: Забровская Л. В. Конституционно-правовые деликты: Автореф. дис. …
канд. юрид. наук. М., 2003.
2
См.: Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Феде-
рации. Ответственность органов государственной власти и других субъектов
права за нарушение конституционного законодательства РФ: Монография. М.:
Городец, 2000; Колосова Н. М. Конституционная ответственность: природа,
особенности, структура: Монография. М.: МАЭП, 2005.
156
Глава 2. Обеспечение «авторитета» конституционных предписаний в процессе
их применения судом: методологическая основа
Федерации независимо осуществляют судебную власть в пределах своей компетенции и в формах судопроизводства, установлен-
1
ных данной главой
.
В современный период Конституция Российской Федерации доказала способность быть эффективным регулятором общественных
отношений, обеспечивать баланс частных и публичных интересов.
Общим моментом в рассуждениях большинства современных
ученых-правоведов, юристов-практиков является то, что Конституция Российской Федерации состоялась как работающая правовая, политическая, духовно-культурная основа обеспечения единства
страны, ее развития2.
Тем не менее следует сказать о дискуссии, имеющей место в научных кругах, о развитии Конституции России. Так, одни ученые
отмечают возможность конституционного развития без существенных изменений в тексте Конституции Российской Федерации3,
тогда как С. А. Авакьян выступает за то, что необходимы существенные изменения текста ныне действующей Конституции Российской Федерации4.
Прогрессивная динамика регулирующего воздействия Конституции Российской Федерации на поведение субъектов является
важным аспектом в развитии современного российского государст-
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П
по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции
Российской Федерации.
2
См.: Кокотов А. Н. О прямом действии Конституции Российской Федера-
ции // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 12. С. 1511–1516;
Миронов Д. Н. Конституционные правоотношения: воздействие на правовую
систему // Журнал российского права. 2013. № 12. С. 33–45.
3
См.: Митюков М. А. Конституция Российской Федерации: наставления
и способы ее преобразования // Государственная власть и права человека.
Томск, 2001. С. 11–23.
4
См.: Авакьян С. А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути
их устранения // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 8. С. 3, 4;
Он же. Нужна ли конституционная реформа в России // Конституционное
и муниципальное право. 2012. № 9; Он же. Гарантированное народовластие. Десять причин для конституционных реформ в России // Независимая газета.
16.10.2012; Он же. Проекты законов о поправках к Конституции Российской
Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 2. С. 20–25.
157
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
ва и единении российского гражданского общества. Как справедливо отмечает В. Д. Зорькин, «Конституция — самое большое
достижение всего постсоветского развития, основа стабильности
1
и динамизма России»
, обладая высшей юридической силой в системе правовых актов, ориентирует на то, что международные правоустановления должны интерпретироваться как конкретизация
положений Конституции2.
При этом статика конституционных предписаний и их динамика лежат в разных плоскостях. Интегративный подход дает возможность не разрывать познание и реализацию должного и сущего,
теорию и практику, предмет и метод.
О том, что различные аспекты познания права дополняют друг
друга, а их развитие является важным направлением развития действия права, отмечалось еще в советский период3.
В соответствии с этим важно учитывать, что природа Конституции Российской Федерации характеризуется многогранностью
правового регулирования и обусловливается, с одной стороны, стабильностью, с другой — динамизмом4.
Соответственно сущность интегративного подхода при применении конституционных предписаний предполагает необходимость сочетания догматического изучения конституционно-правовых, естественно-правовых аспектов в их динамике. Только
на базе и с использованием соответствующих подходов становятся
возможными выявление и оценка внутренних связей, общих закономерностей и социокультурных характеристик конституционных предписаний, сформулированных и принятых в одних
исторических условиях и работающих, получающих реализацию, в том числе и посредством принимаемых судебных решений — в других.
1
См.: Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. 2-е изд. М.: Норма,
2008. С. 30.
2
См.: Зорькин В. Д. Право силы и сила права // Журнал конституционного
правосудия. 2015. № 5. С. 1–12.
3
См.: Казимирчук В. П. Социальный механизм действия права // Советское
государство и право. 1970. № 10. С. 37–44.
4
См.: Эбзеев Б. С. Введение в Конституцию России. М.: Норма: Инфра-М,
2013.
158
Глава 2. Обеспечение «авторитета» конституционных предписаний в процессе
их применения судом: методологическая основа
Поэтому реализация интегративного подхода, надо полагать, требует не только отказа от отождествления конституционных предписаний с ее достаточно стабильным формально-юридическим (текстовым) выражением, но и осмысления того, что лежащие в основе
конституционного регулирования объектно-субъектные характеристики социальных противоречий во многом обусловлены характером, содержанием и сбалансированностью основополагающих
социально-правовых ценностей в их конкретном социально-историческом контексте.
Особая роль в обеспечении этих процессов на основе гармонии
стабильности и динамизма национальной конституционной систе-
1
мы принадлежит конституционному правосудию
.
Однако немаловажная роль в обеспечении действенности конституционных предписаний принадлежит судам общей, арбитражной, административной и специализированной юрисдикции, которые
первоначально уясняют смысл подлежащих применению конституционно-правовых норм, а затем применяют их в конкретном деле
и разъясняют посредством принятого решения. Иными словами,
участвуют в создании конституционной герменевтики.
Как справедливо отмечает Н. С. Бондарь, посредством конституционного правосудия российский конституционализм и центральный его нормативный правовой элемент — Конституция Российской Федерации актуализируются с учетом изменяющихся
конкретно-исторических условий своего развития, благодаря чему
сущее (система реальных отношений) и должное (юридическая
конструкция) сближаются, превращаясь в живой конституционализм. На этой основе становится возможным формирование нового явления конституционной государственности — судебного конституционализма2.
При этом обеспечение социоисторического развития конституционных предписаний обеспечивается посредством различных способов, в их числе конституционная конкретизация3, судебный конт-
1
См.: Бондарь Н. С. Конституция России: стабильность и (или?) динамизм //
Юридический мир. 2013. № 12. С. 10–20.
2
См.: Бондарь Н. С. Судебный конституционализм в России в свете консти-
туционного правосудия. М., Норма, 2011.
3
См.: Крусс В. И. Конституционная конкретизация как общий метод форми-
159
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
роль (конституционный, административный, контроль в отношении
ограничения конституционных прав и свобод); судебный надзор
и т. д., осуществляемых в форме правосудия в рамках определенных
Конституцией Российской Федерации и федеральных конституционных законов развивающих ее положения полномочий судов.
В результате реализации данных способов обеспечивается стабильность конституционных предписаний, последовательная гармонизация буквы и духа Конституции Российской Федерации.
В научной литературе в основном отмечается высокая роль в этой
1
деятельности именно конституционного правосудия
.
Учитывая позицию Н. С. Бондаря о том, что «в нормативном
плане Конституция Российской Федерации как метасистемный
акт содержит потенциал преодоления правовых пробелов и про тиворечий»2, отметим, что немаловажное влияние на гармонизацию
буквы и духа конституционных предписаний оказывает деятельность всех российских судов, вне зависимости от вида судопроизводства.
В настоящее время в практике встречаются случаи, когда применение конституционных предписаний направлено на обеспечение реализации конституционных принципов судопроизводства.
Так, например, в Надзорном определении Верховного Суда РФ от 29 октября 2013 г. № 49-Д13–56 отмечается, что положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость законодательного
рования системы российского законодательства // Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: Материалы международного симпозиума
(Геленджик, 27–28 сентября 2007 г.) / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород,
2008; Чернобель Г. Т. Конституция и ее конкретизация // Журнал российского
права. 2013. № 3. С. 51.
1
См.: Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. 2-е изд., доп. М.: Нор-
ма, 2008; Князев С. Д. Конституционный Суд в правовой системе Российской
Федерации // Журнал российского права. 2013. № 12. С. 5–13; Он же. Стабильность Конституции и ее значение для современного российского конституционализма // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 1. С. 4–12 и др.
2
См.: Бондарь Н. С. Социоисторический динамизм Конституции — без пере-
писывания конституционного текста // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 2. С. 22–34.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]