Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации интегративный подход. Монография
.pdf
Глава 2. Обеспечение «авторитета» конституционных предписаний в процессе
их применения судом: методологическая основа
Современная правовая наука также не отвергает возможности фор-
мирования интегрированной суперотрасли — процессуального права.
Так, Ю. А. Тихомиров полагает, что есть все основания постепенного формирования общей отрасли — процессуального права, «которой присущи свои объект и методы регулирования, специфические
нормы, «стадийные» правоотношения, возникающие на последова-
1
тельно сменяющих друг друга фазах процесса»
.
Соответственно объективно возникает потребность развития и совершенствования методов применения Конституции Российской
Федерации российскими судами.
По мнению В. В. Ершова, «современная правовая наука в целом
характеризуется смешанным типом правопонимания, в различных
вариантах совмещающим позитивизм и юридический натурализм;
многоуровневым, интегративным подходом, переходом от монистической методологии к философско-методологическому плюрализму»2.
Эту позицию подтверждает И. И. Царьков, который указал, что «сегодня основная дискуссия в юридической науке происходит между сторонниками естественно-правовой доктрины и сторонниками
юридического позитивизма»3.
На наш взгляд, с учетом складывающейся правоприменительной
практики и научных исследований в области форм права4 представляется возможным формирование новых методологических основ
применения Конституции Российской Федерации.
Осмысление связей между правовыми предписаниями требует
глубоких теоретических изысканий, причем на основе принципиально иной методологии.
Формирование методологических основ применения Конституции Российской Федерации российскими судами в рамках интегративного подхода предполагает исследование приемов и способов
1
См.: Тихомиров Ю. А. Публичное право: Учебник. М., 1995. С. 338.
2
См.: Ершов В. В. Обращение к читателям журнала «Российское правосу-
дие» // Российское правосудие. 2006. № 1. С. 7.
3
См.: Царьков И. И. Развитие правопонимания в европейской традиции пра-
ва. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр «Пресс», 2006. С. 340.
4
См.: Ершов В. В., Ершова Е. А. Применение норм Конституции Российской
Федерации и ГК РФ к трудовым отношениям // Российская юстиция. 1997.
№ 11. С. 45, 46.
181
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
и соответственно формирование методов, направленных на постижение особенностей и возможностей применения конституционных предписаний российскими судами.
Метод формального синтеза объединяет заложенное в двух
разных системах содержание, например, в системе нормативных правовых актов и в системе правовых позиций судов, и позволяет вы явить
объективно полный смысл содержания применяемых норм для разрешения ситуации в конкретных исторических условиях с учетом
действующих разнообразных объективных и субъективных факторов.
Тенденция к сближению и сопоставлению разных систем, формирующих и закрепляющих положения «права» и «неправа», рас-
1
пространена на Западе, наблюдается и у нас
, но эта плодотворная
тенденция не доминирует. Большинство российских исследователей продолжают развивать только позитивистский подход и рассматривать систему только правовых источников без учета правовых позиций, сформулированных в решениях высших судов.
Интегративная природа Конституции Российской Федерации
способна устранять конфликтность между различными типами
правопонимания и правоприменения в теоретико-методологическом
аспекте и расширять возможности для эффективной правовой регламентации и защиты наиболее важных сфер общественной жизни в прикладном значении за счет широкого понимания формально-юридических источников права. Это подтверждается позицией
В. В. Ершова: «Интегративное (интегральное) понимание российского права трактует право как систему, включающую в себя как
нормативные правовые акты, содержащие нормы права, так и иные
формы права, прежде всего, основополагающие (фундаментальные) принципы права, нормативные правовые договоры, содержащие нормы права, а также обычаи, содержащие нормы права»2.
Единообразие понимания их содержания, формирование правовых пределов их истолкования формируют высшие суды, тем самым подготавливая почву для заключительного синтеза, который
1
См.: Ершов В. В. Право и неправо: дискуссионные вопросы теории и практи-
ки // Российское правосудие. 2013. № 1. С. 25.
2
См.: Ершов В. В. Теоретические и практические проблемы правопонимания,
правотворчества и правоприменения // Российское правосудие. 2008. № 7. С. 14.
182
Глава 2. Обеспечение «авторитета» конституционных предписаний в процессе
их применения судом: методологическая основа
должен привести к цельному и полному знанию о конституционных предписаниях.
Для исследования сущности Конституции Российской Федерации
важны не только его связи и отношения, существующие на момент
изучения, но и отношения, которые существовали на различных этапах его развития. Ибо научный подход к познанию социальных явлений сводится к рассмотрению истории возникновения и главных
этапов развития исследуемого явления, а также его современного
состояния как итога, результата предшествующего развития.
Чем разнообразнее и совершеннее методы, используемые судьей
для применения конституционных предписаний, тем более объективно и всесторонне осуществляется разрешение юридического вопроса.
Основой метода формального синтеза выступает синтез форм
права и форм выражения права, синтез формального и содержательного подхода.
В этой связи следует отметить следующие позиции. Так, В. В. Лазарев акцентирует внимание на том, что возникает соблазн объединить
в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам
правоприменительной практики. Следуя интегративному подходу,
не стоит настаивать на том, что тот или иной признак права является
неприемлемым или, напротив, существенно необходимым, без которого права вообще нет. По-видимому, есть такие качества, отсутствие
которых делает право несовершенным, ущербным, консервативным,
реакционным и т. д. Но уж если искать существенные признаки права, то делать это надо по отношению к содержанию и к форме права,
и тогда справедливые меры свободы будут характеризовать содержание права, а формальным свойством существенного характера будет
1
общеобязательность
. И. Л. Честнов подчеркивает, что синтез способен соединить все лучшее, что можно найти в традиционных научных подходах2.
Стержнем интегративного правопонимания, его системообразу-
ющим началом является идея действия (действующего) права, син-
1
Лазарев В. В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества. Теоретическое исследование:
Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1977.
2
Честнов И. Л. Постклассическая теория права: Монография. СПб.: Алеф-
Пресс, 2012. С. 27–106.
183
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
тезирующая своим содержанием все сущностные правовые характеристики и формы проявления (бытия) права в социальном
пространстве: 1) право как идея, принцип; 2) право как институционализированная совокупность норм (позитивное право, законодательство); 3) право как элемент сознания, психики человека; 4) право в общественных отношениях (право как социальный порядок).
Придерживаясь позиции Р. Р. Палехи, отметим, что интегративный
подход является комбинированным методом синтетического анализа, выражающимся в форме «единства в многообразии», и позволяет рассматривать право максимально объемно, изучать его как в статике, так и в динамике, что наиболее полно отвечает многоаспектной
1
природе сложного социального феномена — права
. Следует отметить,
что метод формального синтеза обеспечивает реальную возможность конституционных предписаний, посредством своих свойств и
характерных проявлений обеспечивает баланс интересов (политических, экономических, культурных, духовных, идеологических, гуманистических) и ценностей (прав и свобод, безопасности, суверенитета) личности, общества и государства, тем самым обеспечивая
справедливость, с одной стороны, и порядок — с другой.
Действенность, рационализм, системность, целостность, органичность, сбалансированность Конституции Российской Федерации должны быть положены в основу не только правового регулирования
в целом, но и, в частности, судебной практики, тем самым характеризуя баланс правовых интересов личности, общества и государства.
Вместо прежних, линейных в своей основе юридических формулировок, например, о безусловном примате прав личности в соотношении
с правами социальных общностей, приоритете личных (гражданских)
прав и свобод над всеми другими и т. п., современные конституции
исходят из необходимости активного участия государства в поиске
баланса между конкурирующими ценностями на основе конституционных принципов, с учетом конкретно-исторических, в том числе
национальных, особенностей развития общества и государства2.
1
См.: Палеха Р. Р. Интегративные концепции правопонимания современной
российской юридической науки // Вестник Воронежского института МВД
России. 2010. № 3.
2
В связи с этим весьма плодотворной представляется идея коллеги С. П. Маврина рассматривать всю систему конституционных ценностей не только с точки
184
Глава 2. Обеспечение «авторитета» конституционных предписаний в процессе
их применения судом: методологическая основа
В соответствии с этим важно учитывать, что глубинная природа
конституционных предписаний призвана отражать важнейшие характеристики общества, государства и личности в их соотношении
и взаимосвязях, предопределяет необходимость оценки конституционных явлений во всей их многогранности и многообразии, кроме того, она способствует преодолению соответствующих противоречий, конфликтов и коллизий.
Практика реализации Конституции России на протяжении двух
десятилетий ее действия — это непрерывный процесс поиска баланса между стабильностью и динамизмом Конституции, поиск
1
гармонии между ее буквой и духом
.
Не вдаваясь в полемику о разнообразии форм права и форм выражения права, акцентируем внимание на правоприменительной деятельности судов и двух формах: судебном решении в целом и правовой позиции, в частности.
Итак, в практической деятельности применение права и как одной
из его форм нормативного правового акта — Конституции Российской
Федерации осуществляется в основном с позиций системного подхода, объединяющего не только формальный, но и сущностный подход.
При этом в научной литературе понятия «система», «системные
исследования», «системность явлений» столь популярны, что употребляются для описания чуть ли не всех правовых понятий и образований2. Анализ судебной практики Конституционного Суда РФ
и Верховного Суда РФ дает основание утверждать о сформировавшемся нетрадиционном для позитивистского подхода методе —
формального синтеза, способствующем интегративному уяснению
зрения их иерархической субординации, но и координации, которая в наибольшей степени соответствует интересам поиска баланса между конкурирующими
в современном обществе ценностями (см.: Маврин С. П. Конституционные цен-
ности и их роль в российской правовой системе // Журнал конституционного
правосудия. 2012. № 3. С. 11, 12).
1
См.: Бондарь Н. С. Социоисторический динамизм Конституции — без пере-
писывания конституционного текста // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 2. С. 22–34.
2
См.: Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности: Методо-
логия и теория. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1991. С. 5;
Шафеев Д. Р. Современная правовая система Российской Федерации: Автореф.
дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 4.
185
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
и разъяснению смысла конституционных предписаний, во-первых,
не только с точки зрения формального подхода, но и сущностного,
во-вторых, учитывать множество правовых пространств, объектов
права, правовых измерений, статусов и т. д.
Познание сущности Конституции Российской Федерации и ее
интерпретация в практической деятельности происходит с точки
зрения формального подхода с позиций как элемента «системы
законодательства», «системы нормативных правовых актов», тогда
как сущностный подход исследуется не в полной мере.
Широкое использование методологических возможностей системного подхода в сфере правового познания не только формального, но сущностного в отношении Конституции Российской Федерации представляется возможным рассмотреть, выделив новый
метод научного познания — метод формального синтеза.
В применении системных методов и принципов заложены большие потенциальные возможности, позволяющие раскрыть многоканальную, многофакторную зависимость процессов правового регулирования не только от ее нормативного аспекта, но и от культурной
среды, в рамках которой возникают и разворачиваются правовые отношения, традиций, природных закономерностей, структуры господствующих в обществе ценностей, т. е. того в правовом
механизме, что всегда находилось в зоне «умолчания», подразумевалось, рассматривалось как данность, но в полной мере не иссле-
1
довалось
.
В целях обеспечения реализации Конституции Российской Федерации, небольшой по форме изложения, но широкой по своему
содержанию, метод формального синтеза дает возможность истолкования Конституции Российской Федерации в совокупности
с развивающими ее положения не только формами права, но и формами выражения права.
Правовое регулирование, то есть воздействие конституционных
предписаний на общественные отношении, осуществляется при помощи определенных юридических средств и методов. В научной
литературе при этом выделяют три главных элемента механизма
1
См.: Решетов Ю. С. Реализация норм советского права: системный анализ.
Казань, 1989.
186
Глава 2. Обеспечение «авторитета» конституционных предписаний в процессе
их применения судом: методологическая основа
правового регулирования: юридические нормы; правоотношения;
1
акты реализации прав и обязанностей
.
Метод формального синтеза представляется более эффективным, поскольку он позволяет представить методологию права
как некое синтетическое знание, опосредующее звено между философией и теорией права, определенный аспект философии права,
заключающийся в гносеологическом анализе оснований правовой теории. При таком понимании методология представляет собой руководящую идею, систему мировоззренческих принципов,
которые проявляют себя на всем пути постижения того или иного
объекта (в данном случае права), а также обоснование такой идеи.
Метод формального синтеза представляет собой средство, реально обеспечивающее применение в судебной практике конституционных предписаний при разрешении различного рода правовых споров.
В решениях Конституционного Суда РФ неоднократно затрагивались и получили развернутое конституционно-правовое обоснование вопросы в сфере экономических, социальных, общественнополитических и др. правоотношений.
Н. В. Витрук отмечает, что применение конституционной нормы
включает три содержательные операции, обязательные для разрешения любого юридического дела: 1) установление (исследование)
фактических обстоятельств рассматриваемого дела; 2) выбор и анализ конституционной нормы, подлежащей применению; 3) официальное рассмотрение дела с вынесением соответствующего решения и его юридическое оформление.
Этот содержательный аспект применения конституционной нормы
нельзя отождествлять со стадиями процесса применения норм права.
Таким образом, следует отметить, что, на наш взгляд, метод
формального синтеза позволяет комплексно и комбинированно синтезировать и анализировать все сущностные характеристики и взаимосвязи конституционно-правовых явлений.
Соответственно основанное на интегративном подходе восприятие и осмысление конституционных предписаний способно
1
См.: Основин В. С. Особенности конституционных норм // Советское госу-
дарство и право. 1979. № 4. С. 23.
187
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
обеспечить, во-первых, единообразие судебного применения конституционных предписаний; во-вторых, рациональное развитие конституционализации судебной практики, в-третьих, эффективную
охрану и защиту конституционных ценностей.
2.4. Особенности реализации метода формального
синтеза в судебной практике в контексте
интернационализации конституционного права
Процессы глобализации межгосударственных отношений и интернационализации1 конституционного права современных государств актуализируют вопросы не только взаимодействия форм
международного права и национального права2, но и их взаимосвя-
1
Под интернационализацией конституционного права понимаем тенденцию,
выражающуюся в большем или меньшем сближении национального конституционного права с международным правом в разных его формах проявления.
2
См.: Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой си-
стеме Российской Федерации. Тюмень, 1998; Хижняк В. С. Взаимодействие на-
ционального права России и международного права: конституционные основы. Саратов, 2002; Поленина С. В. Воздействие глобализации на правовую
систему России // Государство и право. 2004. № 3; Нарутто С. В., Смирно-
ва В. А. Конституционный Суд и международные обязательства России //
Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1; Умнова (Конюхова) И. А. Ме-
ждународное и конституционное право: теория и практика взаимодействия.
М.: Формула права, 2006; Эбзеев Б. С. Глобализация, общепризнанные принципы и нормы международного права и правовое опосредование Конституцией
России тенденций гуманитарного сотрудничества // Российское правосудие.
2007. № 4; Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе
России. М., 1997; Тиунов О. И., Каширкина А. А., Морозов А. Н. Международ-
ные межведомственные договоры Российской Федерации. М., 2008; Лапае-
ва В. В. Проблема соотношения юридической силы Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (по материалам
дела «К. Маркин против России»). Режим доступа: http://igpran.ru/articles/2957/);
Зорькин В. Д. Право в условиях глобальных перемен. М.: Норма, 2013; Ковлер А. И. Соотношение европейского конвенционного и национального кон-
ституционного права — обострение проблемы (причины и следствия) // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. 2015. № 1;
Азнагулова Г. М. Взаимодействие международного и внутригосударственного
права и Конституция Российской Федерации // Lexrussica. 2015. № 8; Кашир-
188
Глава 2. Обеспечение «авторитета» конституционных предписаний в процессе
их применения судом: методологическая основа
занного применения1, усложненного формированием многоуровневой системы права, действующего в рамках правового пространства
различных форм объединений государств.
Данное обстоятельство порождает проблемы, связанные взаимо-
действием национальных и международно-правовых регуляторов.
При этом ни в международном праве, ни в национальном праве
со временных государств вопросы соотношения международного
и национального права не имеют однозначного подхода к их раз-
2
решению
.
Взаимодействие международного и внутригосударственного права
носит характер объективной закономерности3 и во многом зависит
от развития международных отношений4.
кина А. А., Морозов А. Н. Развитие евразийской интеграции в контексте процессов глобализации и регионализации // Международное право и международные организации. 2015. № 2 и др.
1
См.: Зимненко Б. Л. Применение норм международного права в судебной сис-
теме Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Тимохов Ю. А.
Иностранное право в судебной практике. М.: ВолтерсКлувер, 2004; Вильдха-
бер Л. Отношения между Европейским судом по правам человека и национальными судебными органами // Единое правовое пространство Европы и практика
конституционного правосудия: Сб. докл. М.: Ин-т права и публичной политики, 2007; Дьяченко Е. Б., Мысливский П. П., Нешатаева Т. Н. Евразийская интег-
рация: роль суда / Под ред. Т. Н. Нешатаевой. М.: Статут, 2015; Лысюк С. В. Кол-
лизии применения норм конституционного и международного гуманитарного
права // Международное публичное и частное право. 2011. № 2. С. 33.
2
Например, в международном праве давно сложились две монистические теории (одна из них исходит из однозначного приоритета международного права
над национальным, другая — наоборот) и дуалистическая теория, сторонники
которой считают, что международное и национальное — две относительно самостоятельные и взаимодействующие друг с другом системы права. См.: Умнова
(Конюхова) И. А. Международное и конституционное право: теория и практика
взаимодействия. М.: Формула права, 2006.
3
См.: Лукашук И. И. Взаимодействие международного и внутригосударст-
венного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002.
№ 3. С. 115; Эбзеев Б. С. Глобализация, общепризнанные принципы и нормы
международного права и правовое опосредование Конституцией России тенденций гуманитарного сотрудничества // Конституционное правосудие. 2007.
№ 3. С. 15.
4
См.: Карташкин В. А. Соотношение международного и внутригосудар ст вен-
ного права и их взаимодействие // Современное право. 2015. № 10. С. 114–120.
189
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
Как отмечает Ю. А. Тихомиров, «глобализация в мире приводит
1
к интернационализации права»
, а в результате возникает потребность в гармонизации концепций конституционного права различных государств.
Формы интеграции межгосударственных отношений представляется возможным определить, опираясь на позицию И. А. Умновой
(Конюховой) и исходя из обоснованной С. И. Некрасовым синтетической природы территориальной организации публичной власти2,
как: конфедеративные союзы (Европейский Союз); международные
организации (ООН, ОБСЕ, Совет Европы); межгосударственные
объединения, сочетающие черты конфедеративных образований
и международных организаций (СНГ, Евразийский экономический
союз); межрегиональные союзы государств (ШОС); межконтинентальное сотрудничество (БРИКС)3.
В этой связи особый научный интерес вызывает поиск оптимального подхода, способного обеспечить гармоничное сосуществование действующих в рамках определенных форм объединения
государств — «форм права»4 и «форм выражения права» (представляющих собой позицию суда)5.
При этом вряд ли можно говорить о европейском конституционном праве как сложившейся нормативной системе, вместе с тем
1
См.: Тихомиров Ю. А. Государство: преемственность и новизна. М., 2011. С. 68.
2
См.: Некрасов С. И. Территориальная организация публичной власти: по-
нятие и сущностная характеристика // Конституционное и муниципальное
право. 2013. № 1. С. 21–24.
3
См.: Умнова (Конюхова) И. А. Международное и конституционное право:
теория и практика взаимодействия. М.: Формула права, 2006. С. 191, 192.
4
Форма права — многочисленные, разнообразные варианты обрамления,
объективизации его содержания. Это способы организации содержания права,
средств его выражения вовне. Форма права — объективный регулятивный феномен. Источник права — историческая метафора и доктринальное понятие.
Законодательству оно неизвестно. Форма права — более точная категория юридической науки. Конкретные виды форм права (закон, договор, обычай, акт референдума) широко применяются в российском законодательстве и международном праве. См.: Баранов В. М. Судебные ошибки в процессе развития форм
российского права // Судебная власть в России. Роль судебной практики:
Учебное пособие. М., 2002. С. 40–53.
5
Под формой выражения права понимаем правовые позиции высших судеб-
ных инстанций, а именно Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]