Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации интегративный подход. Монография
.pdf
Заключение
Универсальная статическая модель применения конституционных предписаний включает следующие стадии: установление фактов, требующих правового разрешения, избрание соответствующего
регулятива, который может состоять из конституционного принципа и нормы закона (подзаконного акта), из элемента статьи Конституции Российской Федерации (выступающего как универсальная диспозиция или гипотеза) и нормы закона, осуществление как
обыкновения проверки конституционности нормативного предписания, закрепленного в законе (подзаконном акте), выявление
необходимой правовой позиции Конституционного Суда РФ, определяющей точное содержание подлежащего применению конституционного принципа или нормы, формулирование выводов на основе
конституционных предписаний и правовой позиции Конституционного Суда РФ.
Универсальная динамическая модель применения конституционных предписаний реализуется, когда необходимо обратиться с за-
просом в Конституционный Суд РФ.
Рассматривая перспективы развития конституционализации судебной практики, можно отметить, в современный период судебная практика является динамично и прогрессивно развивающимся сегментом правовой действительности. При этом социальные,
политические, экономические, психологические (ошибки) факторы, влияющие на развитие государства в целом, оказывают влияние и на ее развитие.
В связи с этим предположить и обозначить перспективы конституционализации судебной практики представляется возможным
исходя из мониторинга и анализа практики применения конституционных предписаний.
Эффективность применения конституционных предписаний связана умениями и навыками их применения. В этой связи следует отметить высказывание К. Попера о том, что прирост знания не есть процесс
повторения или кумуляции, это есть процесс устранения ошибок
1
Следовательно, включение в судебную практику конституционных предписаний является условием минимизации судебных ошибок и формирования единообразной судебной практики, выстраива-
.
1
См.: Poper K. Objectivek now ledge. Oxford, 1972. P. 144, 145.
281
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
емой на основе конституционных предписаний. Другими словами,
конституционные предписания не поглощают иные отрасли права,
а дополняют и развивают их возможности.
В философии есть понятие «контекст», то есть рассмотрение
конкретных действий, решение не таковых, а в их соотнесении
с целым, с функционированием всей системы. В таком случае конституционные предписания могут быть представлены как способствующие получению необходимого юридического результата —
конституционализации судебной практики. Безусловно, многое
зависит от активности, формы и способа применения конституционных предписаний.
Увеличение количества судебных решений, в которых разрешение вопроса происходит на основе прямого или комбинированного
применения конституционных предписаний, — импульс, катализатор, обеспечивающий не только действенность Конституции Российской Федерации, но и, по сути, условие совершенствования интерпретационной и правоприменительной деятельности, а также
повышения авторитета судебной власти.
Исключение из практики конституционных предписаний или их
применение только в практике Конституционного Суда РФ может
явиться следствием неэффективной реализации Конституции Российской Федерации.
В большинстве обращений граждан, представляемых в суды общей,
арбитражной и специализированной юрисдикции в форме исковых
заявлений, имеются ссылки на определенные положения Конституции Российской Федерации. Однако в значительно меньшей степени они находят отражение в принимаемых по результатам рассмотрения данных обращений решениях.
В чем причина? На наш взгляд, она заключается, во-первых,
в устоявшемся позитивистском подходе в праве, во-вторых, в неумении применять конституционные предписания при разрешении конкретных дел, в-третьих, в нежелании познавать глубинный
смысл, заложенный в тексте Конституции Российской Федерации,
в-четвертых, в отсутствии навыков увидеть взаимосвязи конституционных предписаний с нормами иных отраслей права.
Имеющееся в настоящее время Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых во-
282
Заключение
просах применения судами Конституции Российской Федерации
при осуществлении правосудия», определяющее, что Суд, разрешая дело, применяет непосредственно конституционные предписания, в частности, что когда закрепленные нормой Конституции Российской Федерации положения, исходя из ее смысла,
не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности
человека и гражданина и другие положения; когда Конституционным Судом РФ выявлен пробел в правовом регулировании
либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативного
правового акта или его отдельных положений с учетом порядка,
сроков и особенностей исполнения решения Конституционного
Суда РФ, если они в нем указаны; в случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды
при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий
возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционной той или иной
нормы закона не препятствует применению закона в остальной
его части; в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого
закона.
Данное правомочие, является, на наш взгляд, усеченным и не способствует активизации в судебной практике применения конституционных предписаний. Кроме того, наличие законов еще
не является гарантией соблюдения конституционных ценностей,
а недостатки законодательного и подзаконного регулирования
имеют свойство влиять на принятие неконституционных судебных решений.
Рассмотрим позитивные и негативные перспективы развития
конституционализации судебной практики. На наш взгляд, импульсом для развития практики применения конституционных
норм и как следствие — конституционализации судебной практики может стать:
283
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
• во-первых, принятие ФЗ «О формах российского права», в котором наряду с другими сформировавшимися в сознании юристов
формами права и видами нормативных правовых актов будут обозначены конституционные принципы и правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ;
• во-вторых, принятие ФЗ «О нормативных правовых актах»,
в котором Конституция Российской Федерации будет представлена
как самостоятельный вид нормативного правового акта, а не как часто используют в научной литературе для ее обозначения понятие
«Основной закон»;
• в-третьих, проведение научных исследований, направленных
на выявление взаимосвязей между видами нормативных правовых
актов и формами права, и формирование подходов, направленных
на развитие оперативности, соразмерности, сохранение разумной
стабильности правового регулирования, рациональной сдержанности компетенций.
Затягивание формирования в судебной практике применения
конституционных предписаний как обыкновения может спровоцировать при изменении социальных, политических, экономических условий развития государства неконтролируемые процессы,
в частности, исключение из правовой реальности действующей
(не значительный по сравнению с Конституцией США временной
период) Конституции Российской Федерации 1993 г., но зарекомендовавшей себя как полноценный и авторитетный у народа Российской Федерации правовой акт, способный обеспечивать стабильность и устойчивость развития России.
Когда судебная практика встает на сторону конституционных
предписаний, то фактически она конституционализируется.
Тем самым, на наш взгляд, и обеспечивается эффективность правового регулирования. Особенно в условиях динамично развивающегося правового регулирования, необъяснимо быстро меняющегося
и дополняющегося законодательства, что как следствие не способствует продуктивному развитию правового регулирования, в це-
1
лом, и судебной практики, в частности
.
1
Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства. Т. 1. Социоло-
гия права. М., 2001. С. 205.
284
Заключение
Вопрос эффективности правовых норм в научной литературе
1
уже много лет изучается учеными и практиками
.
Сформировавшиеся в формулировки понятия «эффективность
правовых норм» определяют данное правовое явление как отношение между фактическим результатом действия правовых норм
и той социальной целью, для достижения которой эти нормы были
приняты2.
В теории и практике современного российского конституционализма, основанного на признании общепризнанных ценностей
правового и демократического государства, вопросы о формировании системы конституционных ценностей и их соотношении
являются наиболее дискуссионными. В частности, актуальны вопросы о соотношении таких понятий, как права и свободы и иные
конституционные ценности, обозначенные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Немаловажное значение имеет и развитие таких основ
конституционного строя, как социальное государство, плюрализм,
свобода совести, свобода передвижения и др. И здесь судебная
практика, формирующаяся на основе конституционных предписаний, представляется способной разрешить и обеспечить полноценную реализацию конституционных принципов и конституционно-правовых норм3.
Так, видится важным наряду с конституционными предписаниями применять правовые позиции Конституционного Суда РФ
и Верховного Суда РФ, которые, как представляется, в настоящее
время объективно развиваются на основе баланса разумной сдержанности и обладают предельной конституционной насыщенностью
1
См., например: Козлов В. А. Вопросы теории эффективности правовой нор-
мы: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1976; Эффективность правового регулирования. М., 1976; Петрухин И. А., Батуров Г. П., Моршакова Т. Г. Теоретические
основы эффективности правосудия. М., 1979; Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И.,
Самощенко И. С. Эффективность правовых норм. М., 1980; Эффективность гражданского законодательства. М., 1984; Малько А. В. Эффективность правового
регулирования // Правоведение. 1990. № 6 и др.
2
Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С. Указ. соч. С. 22.
3
В Конституции Российской Федерации имеются предписания, которые
без конкретизации невозможно реализовать, они, как справедливо отмечает
Ю. А. Тихомиров, требуют принятия соответствующего закона. См.: Тихомиров Ю. А.
Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 2010. С. 149.
285
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
содержания. При рассмотрении конкретного дела судьи отмеченных судов исследуют не только имеющиеся юридические свойства правоотношений и выражают результат данного исследования
в решении, но и изучают системные взаимосвязи конституционных
предписаний.
Отыскание правильного пути между двумя взаимосвязанными
элементами правового регулирования — формами права и судебной практикой — сложный и динамичный процесс.
Соответственно, следует отметить, что законодательство и судебная практика, основанные на конституционных предписаниях,
должны развиваться параллельно, только в разных плоскостях.
Судебную практику нельзя ставить в заведомо подчиненное только
от законов положение. Учитывая прямое действие Конституции
Российской Федерации, следует отстаивать позицию о том, что все
конституционные предписания имеют свойство действовать и без
конкретизации. Конституционные предписания предопределяют
образ индивидуального правового регулирования лишь в определенной степени, в одном случае больше, в другом меньше, в связи с чем
соблюдение конституционных границ направлено на то, чтобы конституционные последствия наступили, а неконституционные были
устранены. Применение конституционных предписаний при разрешении конкретного спора основывается на двух блоках — фактической основе и правовых предписаниях, в системе которых ключевое
значение имеет только Конституция Российской Федерации.
Применение судьей конституционных предписаний выражается
в том, что в определенных случаях судья может прямо применить
для разрешения дела конституционную норму в качестве решающей, а в случае невозможности ее прямого применения он должен
удостовериться в том, что, во-первых, применяемая норма не противоречит Конституции Российской Федерации; во-вторых, каков
конституционный смысл применяемого положения нормы права.
Еще Ф. Регельсбергер отмечал, что «духовное содержание называ-
1
ют смыслом закона»
, так вот, на наш взгляд, конституционное со-
держание есть смысл закона и судебной практики.
1
Регельсбергер Ф. Общее учение о праве / Под ред. проф. Ю. С. Гамбарова;
Пер. И. А. Базанова. М., 1897.
Приложение
1. По итогам анкетирования 400 судей судов общей юрисдикции,
проведенного в период с 2011 по 2015 гг., судьи на вопрос о том, проверяют ли применяемую норму закона на соответствие Конституции Российской Федерации, ответили следующее:
400 респондентов — 100%.
В 2011 г. — 30% опрошенных респондентов;
В 2012 г. — 32% опрошенных респондентов;
В 2013 г. — 34% опрошенных респондентов;
В 2014 г. — 33% опрошенных респондентов;
В 2015 г. — 38% опрошенных респондентов.
На основе проведенного анкетирования можно отметить, что
меньше половины опрошенных судей проверяют применяемую
норму закона на соответствие Конституции Российской Федерации.
287
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
2. По итогам анкетирования 400 судей судов общей юрисдикции, проведенного в период с 2011 по 2015 гг., судьи на вопрос о том,
применяют ли они конституционные нормы в своей практике, ответили следующее:
400 респондентов — 100%.
В 2011 г. ответили «да, применяем» — 11% опрошенных респон-
дентов;
В 2012 г. ответили «да, применяем» — 8% опрошенных респон-
дентов;
В 2013 г. ответили «да, применяем» — 9% опрошенных респон-
дентов;
В 2014 г. ответили «да, применяем» — 14% опрошенных респон-
дентов;
В 2015 г. ответили «да, применяем» — 16% опрошенных респон-
дентов.
На основе проведенного анкетирования можно отметить, что
в 2011 г. из 400 опрошенных судей в своей практике 44 из них
применяли конституционные нормы; в 2012 г. из 400 опрошенных
288
Приложение
судей в своей практике 32 из них применяли конституционные
нормы; в 2013 г. из 400 опрошенных судей в своей практике 36
из них применяли конституционные нормы; в 2014 г. из 400 опрошенных судей в своей практике 56 из них применяли конституционные нормы; в 2015 г. из 400 опрошенных судей в своей практике
64 из них применяли конституционные нормы.
3. По итогам анкетирования судей судов общей юрисдикции,
проведенного в период с 2011 по 2015 гг., судьи на вопрос о том,
если применяют конституционные нормы при разрешении конкретных дел, то в какой сфере ответили следующее:
В 2011 г. 44 респондента — 100%;
В 2012 г. 32 респондента — 100%;
В 2013 г. 36 респондентов — 100%;
В 2014 г. 56 респондентов — 100%;
В 2015 г. 64 респондента — 100%.
В 2011 г. ответили:
• в сфере социального обеспечения –20%,
• в сфере защиты жилищных прав — 30%,
• в сфере защиты избирательных прав — 45%;
289
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
В 2012 г. ответили:
• в сфере социального обеспечения –13%,
• в сфере защиты жилищных прав — 38%,
• в сфере защиты избирательных прав — 20%.
В 2013 г. ответили:
• в сфере социального обеспечения –27%,
• в сфере защиты жилищных прав — 34%,
• в сфере защиты избирательных прав — 0%.
В 2014 г. ответили:
• в сфере социального обеспечения –28%,
• в сфере защиты жилищных прав — 31%,
• в сфере защиты избирательных прав — 0%.
В 2015 г. ответили:
• в сфере социального обеспечения — 31%,
• в сфере защиты жилищных прав — 35%,
• в сфере защиты избирательных прав — 0%.
Таким образом, на основе проведенного анкетирования можно
отметить, что основными сферами, в которых применяются конституционные предписания, являются сфера социального обеспечения и сфера жилищных прав, а в период проведения выборов
актуальной становится и сфера защиты избирательных прав.
4. По итогам анкетирования 400 судей судов общей юрисдик-
ции, проведенного в период с 2011 по 2015 гг., судьи на вопрос
о том, ссылались ли они в принимаемых решениях на позиции
Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, ответили сле-
дующее:
400 респондентов — 100%.
В 2011 г. ответили:
• «да, ссылались» на позиции Конституционного Суда РФ —
16% опрошенных респондентов,
• «да, ссылались» на позиции Верховного Суда РФ — 7% опро-
шенных респондентов.
В 2012 г. ответили:
• «да, ссылались» на позиции Конституционного Суда РФ —
24% опрошенных респондентов,
290
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]