Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации интегративный подход. Монография
.pdf
ГЛАВА 2
Обеспечение «авторитета» конституционных
предписаний в процессе их применения
судом: методологическая основа
2.1. Цель, задачи и принципы применения судами
конституционных предписаний
Судебное правоприменение, в целом1, и судебное применение конституционных предписаний, в частности2, за последние два десятилетия приобрело существенное значение в механизме охраны и защиты конституционных ценностей.
В. И. Леушин отмечает, что правоприменение — деятельность,
направленная на установление конкретных правовых последствий: субъективных прав, обязанностей, ответственности3.
1
См. подробнее: Ершов В. В. Судебное правоприменение. Теоретические и прак-
тические проблемы. М., 1991; Аверин А. В. Судебное правоприменение и форми-
рование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики): Автореф.
дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2004.; Рафиков Р. Р. Судебное правопримене-
ние (теоретико-правовой анализ): Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2006 и др.
2
См.: Гаджиев Г. А. Непосредственное применение судами конституционных
норм // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 24–27; Ершов В. В. Теоретические
и практические проблемы прямого применения Конституции Российской Федерации // Российское правосудие. 2007. № 7. С. 17; Эбзеев Б. С. Конституция,
власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. М.: Проспект, 2014;
Умнова (Конюхова) И. А., Алешкова И. А. Об условиях и основаниях применения
норм Конституции Российской Федерации конституционными (уставными)
судами субъектов Российской Федерации // Российское правосудие. 2015. № 10;
Конюхова (Умнова) И. А., Алешкова И. А. О научном и судебном правопонимании
прямого действия и применения Конституции Российской Федерации // Аграрное
и земельное право. 2015. № 9; Алешкова И. А., Дуэль В. М. Актуальные аспекты кон-
кретизации конституционных принципов в правоприменительной деятельности судов // Конкретизация права: теоретические и практические проблемы: Материалы
международной научно-практической конференции. М.: РГУП, 2015. С. 188–191 и др.
3
См.: Леушин В. И. Реализация и применение права. Юридический процесс //
Теория государства и права. М., 1997. С. 382.
111
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
Судебная деятельность — обеспечение юридической действительности. Как и вся деятельность, она вызвана необходимостью достижения
практически полезного результата, который способен удовлетворить
ту или иную индивидуальную или общественную потребность. Как
справедливо подчеркивает А. Н. Власенко, судебная деятельность,
как и любой труд, это работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью. Как разновидность правовой деятельности, судебная
деятельность представляет собой мыслительный процесс, обладающий в отличие от других форм мышления особым внутренним
опосредованием действительности. Основным видом судебной деятельности является собирание, исследование, оценка доказательств
с последующим совершением акта применения права — вынесени-
1
ем судебного решения
.
Исследования судебной практики как компонента и результата
судебной деятельности имеют значение для совершенствования
законодательства, в частности, и правового регулирования, в целом.
Так, С. Н. Братусь отмечал, что становление судебной практики начинается с того момента, когда для применения закона к спорному
случаю и вынесения правосудного решения суду необходимо истолковать закон, уяснить его смысл и содержание путем конкретизации
тех понятий, которые выражены в словестной форме закона. Верно,
что толкование — процесс познания закона. Оно необходимо, ибо закон
обычно формируется как общее, абстрактное правило поведения.
Но раскрытие содержания такого правила в процессе правоприменительной деятельности опосредуется более конкретными, чем
указанные в тексте закона, признаками и положениями, позволяющими познать смысл закона и применить его к спорному случаю2.
Такие решения С. Н. Братусь называет разъяснительными, отмечая, что в этих разъяснениях делаются логические выводы, раскрывающие содержание закона, прямо и непосредственно не сформулированные в тексте закона.
1
См.: Власенко А. Н. Судебная деятельность как вид юридической деятель-
ности // Право и правосудие: новые идеи и перспективы. Материалы юбилейной межвузовской и ежегодной научной конференции студентов и аспирантов.
10 апреля 2003 г. М.: РАП. С. 12–14.
2
См.: Братусь С. Н. Юридическая природа судебной практики в СССР //
Советское государство и право. 1975. № 6. С. 13–21.
112
Глава 2. Обеспечение «авторитета» конституционных предписаний в процессе
их применения судом: методологическая основа
Разъяснения, даваемые кассационными и надзорными инстанциями, имеют руководящее значение для нижестоящих судов.
Их влияние на практику применения закона судами основывается
на силе авторитета.
В современный период применение конституционных предписаний осуществляется в процессе юрисдикционной деятельности судов,
во-первых, когда проверяется конституционность применяемых
норм закона; во-вторых, когда обосновывается выносимое решение.
Судебное познание всегда нацелено на достижение конкретного результата. Ведь судебное познание как четкий процесс имеет
конкретное начало (случай, действие, событие и т. д.), завершение,
приведение в статическую форму результата этого начала таким
образом, чтобы это начало стало частью совокупности уже сущест-
1
вующих отношений
.
Цель применения конституционных предписаний имеет важное значение для развития и поддержания заложенной стратегической конструкции в содержании Конституции Российской Федерации, способной обеспечить не только устойчивое развитие России,
но и задать тон для общественного и государственного развития.
С. Е. Нарышкин справедливо подчеркивает, что основы российского общественного и государственного устройства заданы Конституцией Российской Федерации, а фундаментальные права и свободы
человека, закреплённые во второй главе, действуют прямо и непосредственно. Это, в частности, означает, что любые действия, идущие вразрез с этими положениями, признаются противоправными,
а соответствующие нормативные акты — по сути, ничтожными.
Приоритет Конституции здесь очевиден: как для законодателей,
так и правоприменителей2.
Предназначение Конституции Российской Федерации комплексно раскрывается не только в ее цели и задачах, но и в функциях
и свойствах.
Учитывая, что в научной литературе выделяют два вида целей
правоприменения: юридические и социальные, а их соотношение
1
См.: Амосов С. М. Истина и смысл правосудия // Российское правосудие.
2013. № 5. С. 21–26.
2
См.: Нарышкин С. Е. Конституция как идея // Российская газета. 2013. 10 апреля.
113
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
рассматривают как иерархическую систему, включающую социальные цели общества и государства, юридические цели права в целом,
1
юридические цели публичного права
, отметим следующее.
В русском языке слово «применить» означает «осуществить чтолибо на практике»2. В Толковом словаре русского языка значение
этого слова определено следующим образом: «Цель — то, к чему стремятся, что намечено достигнуть, предел, намерение, которое должно осуществить»3.
Будучи универсальным и многофункциональным нормативным
актом, Конституция Российской Федерации содержит предписания, которые характеризуются интегративной функцией и используются для достижения социальных целей, обозначенных в ее преамбуле (социальная цель).
Конституционные предписания, как связующие элементы, способны объединить не только формы права с особыми формами
содержательного выражения права, но и правовые интересы личности, общества и государства, соответственно, при применении
судами выступают средством стабильного конституционного правопорядка (юридическая цель).
Целеполагание применения российскими судами конституционных предписаний не ограничивается только вышеотмеченными
социальной и юридической целями.
Выступая как базовый компонент для всех форм российского
права, применение конституционных предписаний российскими
судами призвано перевести абстрактную конституционную норму
на уровень конкретного правоотношения посредством их интегративного применения в совокупности с конкретизирующими их
нормами и (или) позициями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ.
В качестве основы для интегративного применения, в частности, может выступать ст. 18 Конституции РФ, согласно которой
права и свободы человека и гражданина являются непосредствен-
1
См.: Сырых В. М. Материалистическая философия публичного права. М.:
Юрлитинформ, 2016. С. 463.
2
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С. 612.
3
Толковый словарь русского языка. В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.,
1935–1940.
114
Глава 2. Обеспечение «авторитета» конституционных предписаний в процессе
их применения судом: методологическая основа
но действующими и определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной
власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием,
таким образом, выступая как условие правоприменительной деятельности в целом.
Общая цель применения конституционных предписаний состоит
в обеспечении главной сущностной составляющей права в целом —
достижении баланса правовых интересов личности, общества и государства (цель правовой гармонизации).
При этом в частности цель применения конституционных предписаний состоит в охране и защите конституционных ценностей,
1
принципов конституционализма (аксиологическая цель)
, а также
в обеспечении действенности ее предписаний, имеющих, с одной
стороны, статичность, а с другой — динамичность, т. е. развивающихся на основе решений высших судебных инстанций (интегра-
тивная цель). Применение конституционных предписаний в этом
измерении связано, прежде всего, с обеспечением их доктринально-целевого назначения.
И. Я. Дюрягин отмечал, что важно достижение истинного судебного решения. Считаем, что цель применения конституционных предписаний должна быть направлена именно на достижение
истинного судебного решения. Важно при этом подчеркнуть позицию В. В. Корнева о том, что «процесс принятия решения отождествляется с умозаключением»2.
Необходимо также отметить обоснованный вывод В. В. Ершова о том, что «классическое понимание процесса применения права всегда заключалось в подведении конкретных общественных
отношений под абстрактные нормы права по методу логического
умозаключения… Вместе с тем такой подход не отражает действи-
1
См.: Умнова И. А., Алешкова И. А. Применение Конституции Российской
Федерации судами общей юрисдикции: актуальные вопросы теории и практики. М.: РГУП, 2016. С. 76.
2
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2015 г. № 17-П
по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 71 Федерального закона «Об охоте
и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного
Суда РФ.
115
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
тельной глубины и сложности правоприменительной деятельно-
1
сти судей»
.
Соответственно считаем, что именно реализация интегративного
подхода при применении конституционных предписаний способствует решению определенного круга задач. В их числе — достижение истинного судебного решения, обеспечение реального действия
конституционных положений, то есть создание условий, при которых субъекты не только реализуют свои конституционные права
и свободы, но и согласуют свои действия с требованием Конституции Российской Федерации.
Категория «задача» имеет непосредственную связь с «целью».
Однако нельзя отождествлять цели и задачи. Задача имеет узкую
направленность, в то время как цель характеризуется масштабностью. Цель рассчитана на долгую перспективу и многовекторный
спектр деятельности, задачи обозначают конкретные проблемы, решение которых возможно в течение определенного периода времени. Разрешение поставленных задач приводит к достижению цели,
то есть задача есть конкретизация цели, поэтапное движение к ней.
Цель и задачи применения конституционных предписаний российскими судами определены юридическими свойствами Конституции Российской Федерации: ее прямым действием, верховенством на всей территории Российской Федерации и возможностью
прямого применения в судебной деятельности.
В отличие от цели применения Конституции Российской Федерации, рассматриваемой в данном контексте в целом, задачи ее
применения касаются конкретных конституционных положений.
Отсюда перед судьями стоят разные задачи при применении конституционных предписаний, касающихся прав и свобод человека,
правового статуса органа государственной власти или высшего
должностного лица, прав местного самоуправления и т. п.
Правоприменительная деятельность, в целом, и деятельность по применению конституционных предписаний, в частности, основана
на интеллектуальной мыслительной деятельности, призванной решать преимущественно познавательные и эвристические задачи.
1
Ершов В. В. Судебное правоприменение: актуальные теоретические и прак-
тические проблемы // Российское правосудие. 2006. № 5. С. 4–13.
116
Глава 2. Обеспечение «авторитета» конституционных предписаний в процессе
их применения судом: методологическая основа
Ученые и практики, касаясь вопросов судебного правопримене-
ния, рассматривают и вопрос, связанный с судебным усмотрением.
Так, А. Т. Бонер отмечает, что судебное усмотрение заключается в предоставлении суду (в соответствующих случаях) правомочия находить наиболее оптимальное решение правового вопроса,
исходя из общих положений закона, целей, преследуемых законодателем, конкретных обстоятельств дела, а также принципов права,
законов развития общества и норм морали. Возможность выбора
самого оптимального из нескольких предусмотренных законом решений отнюдь не означает свободы судебного произвола. Принимаемое в таких случаях решение должно определяться не волевы-
1
ми, субъективными моментами, а объективными
.
В. В. Ершов судебное усмотрение рассматривает как индивидуальное судебное регулирование, отмечая, что для этого имеются веские аргументы. При этом он отмечает: теоретически обоснованное
и практически эффективное регулирование общественных отношений возможно только на основе интеграции правового и индивидуального регулирования; теоретически корректным является понятие «индивидуальное регулирование общественных отношений»
как парная категория понятия «правовое регулирование общественных отношений»; правовое регулирование общественных отношений в процессе судебного правоприменения… является недостаточным
и с объективной необходимостью должно дополняться индивидуальным судебным регулированием2.
Как и другие акты, судебное решение должно отвечать ряду требований. В их числе — конституционность и законность. Требование конституционности и законности означает, что при решении
каждого отдельного случая суд обязан основываться на конституционных предписаниях и действующих законах — материальноправовых и процессуальных3. При том что в самом тексте Конституции Российской Федерации содержатся как материальные, так и
1
Боннер А. Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское госу-
дарство и право. 1979. №6. С. 34–42.
2
Ершов В. В. Судебное усмотрение? Индивидуальное судебное регулирова-
ние? // Российское правосудие. 2013. № 8 (88). С. 5–16.
3
См.: Ткачева С. Г. Судебное решение в системе актов применения норм пра-
ва // Советское государство и право. 1972. № 9. С. 107–111.
117
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
процессуальные положения, имеющие основополагающее значение для всех отраслей права, очевидно, что судебное решение
не должно выходить за пределы содержания конституционных
предписаний. Кроме того, судебное решение должно отвечать точному смыслу конституционных предписаний.
Процессуальные предписания реализуются непосредственно
через деятельность субъектов регулируемых отношений, и несоблюдение установленных фундаментальных основ юридического процесса (в том числе и судебного) или юридической процедуры может повлечь признание результатов определенной деятельности
1
недействительными
.
Требования конституционности и законности судебного решения дополняются требованием обоснованности, соответственно
одной из задач при применении конституционных предписаний
является конституционное обоснование вынесенного решения.
Специфика этих задач определяется совокупностью технических средств, методов и методик, используемых субъектами правоприменительной деятельности2.
Обоснованность судебного решения означает, что 1) должны быть
выявлены все относящиеся к делу факты; 2) все факты, которые
необходимы для решения дела, должны быть тщательно и объективно изучены и признаны достоверными; 3) все недоказанные
факты во внимание не принимаются и опровергаются3.
Важным требованием, предъявляемым к судебным решениям,
является их мотивированность, то есть достаточная аргументированность в мотивировочной части решения.
Основания применения судами конституционных предписаний
выступают важным методологическим моментом.
Применение конституционных предписаний — сложный и многоаспектный процесс, обусловленный особенностями структуры
конституционных положений и многообразием сфер правового
регулирования.
1
См.: Касумов Ф. З. Конституционные основы юридического процесса // Со-
ветское государство и право. 1985. № 3. С. 138–142.
2
См.: Сырых В. М. Материалистическая философия публичного права.
С. 68.
3
См.: Ткачева С. Г. Там же.
118
Глава 2. Обеспечение «авторитета» конституционных предписаний в процессе
их применения судом: методологическая основа
При этом целесообразность как требование при применении конституционных предписаний обусловлена потребностью выбрать самое эффективное решение, обеспечивающее достижение цели правового регулирования.
Глобализация и интеграция права, с одной стороны, и необходимость обеспечения его стабильности, с другой, актуализируют необходимость исследования оснований применения конституционных
предписаний, обладающих прямым действием на всей территории
Российской Федерации и на протяжении уже двадцати лет обеспечивающих устойчивое развитие России.
В эпоху действия множества законов и подзаконных актов, различного рода правоотношений именно Конституция Российской
Федерации является сегментом, обеспечивающим единство не только публичного и частного интереса, но и естественного и позитивистского подхода к пониманию права и, следовательно, определяет
концепцию индивидуально-правового регулирования, реализуемого в судебной практике.
Интегративный подход в данном случае позволяет наряду с явно
выраженными идеями правового позитивизма учитывать и возводить в ранг общеобязательных естественно-правовые идеи и представления, что вполне соответствует онтологической структуре
1
конституционного права
. Интеграция конституционных предписаний в социальную практику обуславливает конституционализацию
всех сфер государственной деятельности и всей системы общественных отношений. При этом, как справедливо отмечает Б. С. Эбзеев,
в функ ции Конституции Российской Федерации не входит детальное урегулирование общественных отношений, она представляет
собой общую идеальную модель организации социума и взаимо-
1
См. подробнее: Гаджиев Г. А. Онтология права (критическое исследование
юридического концепта действительности). М.: Норма ИНФРА, 2013; Ершов В. В.
Международное и внутригосударственное право с позиций легизма и интегративного понимания права // Российское правосудие. 2011. № 8; Корнев В. Н.
Юридическая природа и содержание конституционного принципа независимости
судей // Российское правосудие. 2013. № 12; Умнова И. А., Алешкова И. А., Дуэль В. М.
Гуманитарные принципы в системе источников права: международно-правовое
и конституционное измерения в странах Европы // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 2 и др.
119
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
действия его структур, а также определяет место, занимаемое в нем
1
человеком
.
Действие Конституции Российской Федерации не ограничивается только регулированием, оно включает и иные формы воздействия: информативное, ценностно-ориентационное2 и др.
Как каждый правовой процесс, будь то судебный, законодательный, избирательный или др. юридический процесс, не может начаться без его инициирования, так невозможно применение конституционных предписаний без определенных оснований.
Основанием для применения конституционных предписаний является юридический факт, представляющий конкретное жизненное
обстоятельство (условие, ситуация), с которым конституционное
предписание связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Факторы, предопределяющие содержание
данных отношений, лежат за пределами собственно конституционного регулирования. При этом сама Конституция Российской Федерации выступает как юридическое выражение базовых ценностей, понимаемых как особо значимые в менталитете общества3.
Конституционные предписания, представляя определенную правовую ценность, позволяют реализовывать модель гибкого конституционного регулирования, которая лежит в основе концепции
«живой конституции»: при пробеле в праве, при коллизии в праве,
при сомнении в конституционности применяемого закона судья
может разрешить правовую ситуацию на основе конституционных
предписаний, имеющих аксиологическое и деонтологическое значение для всего механизма правового регулирования в России.
В данном случае считаем значимой позицию А. В. Мышкина,
сформулированную на основе высказываний К. Маркса4 о том,
что не юридические нормы вызывают к жизни общественные отношения, а наоборот, сами общественные отношения, достигнув вы-
1
См.: Эбзеев Б. С. Конституция Российской Федерации: прямое действие
и условия реализации // Государство и право. 2008. № 7. С. 5–15.
2
См.: Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Рос-
сийской Федерации. М., 2005. С. 231, 232.
3
См.: Чиркин В. Е. О базовых ценностях российской Конституции (к 20-ле-
тию Конституции России) // Государство и право. 2013. № 12. С. 18–25.
4
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 115.
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]