Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации интегративный подход. Монография
.pdf
Введение
С целью исключения развития ситуации, когда нормативный
правовой акт «действует, но не является действенным», считаем
важным и своевременным исследование обозначенной темы.
Положение о прямом действии и применении Конституции Российской Федерации — новое для российской юридической науки.
В ранее действовавших Конституциях (1918, 1924 (1925), 1936
(1937), 1977 (1978) гг.) данное положение не закреплялось и как
результат — не активно осуществлялось применение конституционных предписаний. В конституциях зарубежных государств, однако, на данном принципе уже акцентировали внимание, например,
в ст. 105 Конституции ГДР (1968 г. в ред. Закона от 07.10.1974 г.)
уже было закреплено: «Конституция является непосредственно
1
действовавшим правом»
.
Вопрос о прямом действии и применении Конституции Российской Федерации имеет не только теоретическое, но и практическое значение (см. Приложение). За данными положениями
скрываются серьезные конституционно-правовые последствия,
которые особенно важны для человека, основные права и свободы которого устанавливаются в конституциях современных государств; общества, конституционные основы и формы объединений
которых закрепляются на конституционном уровне; государства,
конституционные принципы организации и функционирования которого определяются в тексте учредительного акта и выступают нормативной основой построения всей системы правоотношений.
В советский период термин «нормативное правовое предписание» был впервые использован А. В. Мицкевичем, рассматривающим их как основу системы законодательства2. Позже М. Л. Давыдова, исследуя нормативные правовые предписания в российском
законодательстве, раскрыв их содержательные, формальные и функциональные признаки, определила, что нормы права, в отличие
от всех других типов нормативных правовых предписаний, рассчитаны на непосредственную реализацию, участвуя тем самым в осу-
1
Режим доступа: http://www.documentarchiv.de/ddr/verfddr1968.html.
2
См.: Мицкевич А. В. Акты высших судебных органов Советского государства.
М., 1967. С. 34.
11
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
ществлении регулятивной и охранительной функций права, вы-
1
ступают основной частью права
.
В отечественном правоведении в качестве дискуссионного вопроса часто ставится вопрос об условиях и основаниях применения конституционных предписаний.
Данная ситуация возникает в связи с тем, что, с одной стороны,
прямое действие и применение Конституции Российской Федерации определяет: во-первых, необходимость применения конституционных предписаний; во-вторых, требование в правоприменительной деятельности учитывать Конституцию как нормативный
правовой акт, обладающий высшей юридической силой по сравнению с другими формами права. В силу абстрактности конституционных предписаний некоторые ученые и практики отмечают,
что это не всегда возможно.
С другой стороны, конституционные предписания, являясь многогранными и многоплановыми, имеют в большинстве своем сложную и объемную интегративную формулу.
Данное обстоятельство обусловило введение руководящих положений, определивших ситуации их непосредственного применения.
Данные ситуации обозначены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах
применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». В их числе: а) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют
дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона,
регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда Конституционным Судом РФ выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции
Российской Федерации нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей
исполнения решения Конституционного Суда РФ, если они в нем
указаны.
1
См.: Давыдова М. Л. Нормативно-правовые предписания в российском за-
конодательстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
12
Введение
Часто приходится встречать мнение о том, что Конституция Российской Федерации содержит обобщенные и абстрактные нормы,
которые затрудняют ее непосредственное применение, а также
о том, что прямое применение Конституции Российской Федерации — это исключительное полномочие Конституционного Суда РФ.
Таким образом, можно отметить, что актуальность темы обусловлена рядом факторов.
Фактор первый. Особое место и значение Конституции Российской Федерации в системе нормативных правовых актов и иных
форм российского права предопределяют необходимость обеспечения ее эффективной реализации, в том числе применения.
Закрепление в ст. 15 Конституции Российской Федерации нового, ранее не содержащегося в российских конституциях, положения об их прямом действии и применении свидетельствует о том,
что Конституция Российской Федерации как особый вид нормативного правового акта должна быть основой в правовом регулировании, в том числе судебной практики.
Однако в силу специфики структуры конституционных предписаний, закрепивших в общих формулах и терминах основополагающие
принципы, ценности и основы российского государства, применение
конституционных положений судами, на первый взгляд представляющееся стандартным процессуальным и процедурным действием, используемым при применении иных отраслевых норм, является одной из сложных задач, поскольку имеет свои особенности.
Фактор второй. Конституционные предписания, являясь матрицей для всей системы российского права, оказывают императивное
воздействие на всю систему правоотношений. Соответственно поиск
рациональной и эффективной модели применения конституционных
предписаний в различных видах судопроизводств и как следствие
обеспечение конституционализации и единства судебной практики — одна из актуальных задач современной науки и практики.
Фактор третий. Наличие различных видов судов, руководствующихся в своей деятельности при разрешении дел непосредственно нормами определенной отрасли российского права на основе системного метода, и доминирование в правоприменительной
практике позитивистского подхода обусловливает с учетом интегративной правовой природы конституционных предписаний по-
13
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
требность в обосновании необходимости их применения на основе интегративного подхода.
Отсутствие в отечественном правоведении и правоприменительной практике в современный период единого подхода к пониманию
того, как и в каких случаях стоит ссылаться в своих решениях судам на обладающие интегративной природой конституционные предписания, свидетельствует о недостаточной теоретической разработанности данного вопроса и обуславливает необходимость его
научного исследования.
Современные теоретические разработки в сфере применения конституционных предписаний судами затрагивают некоторые аспекты их применения только в определенной отрасли права, развивающейся на основе конституционных положений. При этом вопрос
о том, как прямо применять конституционные предписания, не стал
объектом комплексных научных исследований. Отмеченные факторы свидетельствуют об актуальности и своевременности научного изучения вопроса о применении конституционных предписаний
и рассмотрении оптимальной модели их применения.
Немаловажное значение в выборе предлагаемой темы монографического исследования имеет и то обстоятельство, что в современных условиях такая тема еще не подвергалась доктринальному
научному анализу.
Фактор четвертый. Существенную роль играет недостаточное
правовое осознание того, что Конституцию Российской Федерации
можно и нужно применять при разрешении конкретного дела, например, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда
РФ, развивающей конституционное предписание.
На наш взгляд, юридическая наука в современный период отстает от практической реальности, в рамках которой уже реализуется
новый интегративный подход при применении конституционных
предписаний.
Доктринальные подходы, сформированные в советский период
времени, когда Конституции действовали, но не были реально действенными актами, обусловливают потребность в разработке нового научно обоснованного подхода, способного обеспечить полноценное применение конституционных предписаний в современной
судебной практике. В настоящее время еще не получил должного
14
Введение
внимания и развития интегративный подход, хотя, на наш взгляд,
с его помощью возможно разрешать возникающие проблемы в части применения конституционных предписаний. Именно на основании этого подхода возможно полноценное применение Конституции Российской Федерации.
Основой монографии стали материалы исследования, выполненного автором с учетом предложений и замечаний доктора юридических наук, профессора И. А. Умновой (Конюховой).
Автор выражает особую признательность и благодарность ректору
РГУП, доктору юридических наук, профессору В. В. Ершову; проректору по научной работе, доктору юридических наук, профессору В. Н. Корневу; заведующему кафедрой конституционного права
им. Н. В. Витрука, доктору юридических наук, профессору В. Е. Сафонову, заведующему кафедрой конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова,
доктору юридических наук, профессору С. А. Авакьяну, директору Издательства РГУП О. В. Лужиной и другим коллегам за помощь и поддержку при подготовке и издании монографии.
ГЛАВА 1
Теоретические и правовые основы применения
судами конституционных предписаний
1.1. Применение конституционных предписаний
судами: значимость поиска оптимального подхода
Эффективная реализация конституционных предписаний —
объективная необходимость современного правового регулирования.
От того, насколько полноценно будут осуществляться выражающие волю многонационального народа Российской Федерации
конституционные предписания (сформулированные как принципы,
ценности, возможности и обязанности), зависит как качество законов, так и развитие правового регулирования.
Вопрос о поиске оптимального подхода, способствующего эффективному воздействию конституционных предписаний на гармоничную и рациональную организацию взаимоотношений между тремя
ключевыми субъектами права — личностью, обществом и государством, имеет стратегическое значение для развития юриспруденции. Особенно важное значение данный вопрос приобретает, когда
речь идет о правоприменительной практике.
Исходя из анализа судебной практики, конституционные предписания полноценно применяются только в деятельности Конституционного Суда РФ, в силу того, что Конституция Российской
Федерации является единственным нормативным правовым актом, на основе которого принимаются решения Конституционным
Судом РФ. Однако в деятельности судов общей, арбитражной
и специализированной юрисдикции, исходя из анализа судебной
практики, применение конституционных предписаний незначительно, несмотря на то, что в последние годы оно активно осуществляется1.
1
См.: Приложение.
16
Глава 1. Теоретические и правовые основы применения судами
конституционных предписаний
Данная ситуация обусловлена рядом причин, вызванных объек-
тивными и субъективными факторами:
Объективные факторы Субъективные факторы
1) доминирование в правоприменительной деятельности позитивистского подхода;
2) отсутствие законодательно
установленной системы нормативных правовых актов, форм права
и форм выражения права;
3) отсутствие научно сформированной и практически отработанной
модели (порядка) применения
конституционных предписаний,
отвечающей современным реалиям;
4) отсутствие разработанных принципов, условий, форм и способов
применения конституционных
предписаний;
5) несформированность правовых
пределов применения Конституции
Российской Федерации, а учитывая
ее широкое содержание, множественная и противоречивая интерпретация конституционных
предписаний, обусловливающая
сдержанность по применению
конституционных положений;
6) отсутствие научно обоснованного понятия «конституционные
предписания»;
7) дуализм процесса толкования
конституционных предписаний.
Так, Конституционный Суд РФ
согласно п. 5 ст. 125 Конституции
РФ вправе давать официальное
толкование конституционных
предписаний, представляющих
официальное разъяснение, рассчи-
танное на обязательное многократное применение (выделено авт. — И. А.).
1) устоявшееся понимание того,
что конституционное правосудие
есть только прерогатива Конституционного Суда РФ;
2) обыкновение применять
в су дебной практике только
материальные и процессуальные
нормы, характерные для определенного вида судопроизводства;
3) формирование и доминирование
в отношении конституционных
предписаний позиции о том, что их
применение возможно лишь при нали чии всех элементов нормы
права — гипотезы, диспозиции,
санкции;
4) опасение правоприменителей
выносить решения на основе
конституционных предписаний;
5) отсутствие единообразных
навыков, способствующих
выявлению объективных конституционно-правовых закономерностей
российской системы права.
17
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
Объективные факторы Субъективные факторы
При этом и Конституционный
Суд РФ (в силу специфики своей
дея тельности), и суды общей,
арбитражной и специализированной
юрисдикции имеют возможность
толковать конституционные предписания в рамках одной из стадий
классической модели правоприменительного процесса, рассчитанной
на однократное обязательное
и рекомендательное многократное
применение (выделено авт. — И. А.).
Отмеченные факторы негативно влияют на эффективную реализацию конституционных предписаний в целом и возможность
их применения, в частности.
Применение конституционных предписаний в судебной деятельности сопряжено с выявлением их содержания путем толкования
в двух формах: 1) толкование как вид судебного производства
(осуществляется только в процессе деятельности Конституционного Суда РФ) и 2) толкование в рамках стадии применения конституционных предписаний (осуществляется всеми судами в Российской Федерации).
Толкование как вид судебного производства осуществляет Конституционный Суд РФ, реализуя свое полномочие, закрепленное
в ч. 5 ст. 125 Конституции Российской Федерации. Согласно этому
конституционному положению Конституционный Суд РФ дает
толкование Конституции Российской Федерации по запросам
Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной и исполнительной власти
субъектов Российской Федерации.
Толкование в рамках одной из стадий применения конституционных предписаний осуществляется всеми судами в силу того,
что согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации конституционные предписания имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяются на всей территории Российской Федерации.
18
Глава 1. Теоретические и правовые основы применения судами
конституционных предписаний
В. В. Ершов, рассматривая актуальные вопросы толкования права, справедливо отмечает, что о степени демократичности и свободы граждан, в частности, можно судить и в зависимости от того,
1
кому разрешено толковать право
.
Толкование конституционных предписаний, осуществляемое судами, имеет свою специфику. Герменевтика, как отмечает Г. А. Гаджиев, всегда предполагает участие человека, а значит, и определенный субъективизм при появлении представлений2.
Суды, толкуя конституционные предписания в зависимости
от конкретной ситуации, или реализуют конституционное полномочие о толковании Конституции Российской Федерации (Конституционный Суд РФ), или в рамках определенной стадии применения (все российские суды) формируют определенную форму
содержательного выражения права.
В научной литературе под формой права понимается способ
внешнего (формального) выражения права как одного из компонентов «юридической формы» элементов системы российского
права. Как целостное явление система российского права имеет
определенные формы своего внешнего выражения — нормативный
правовой акт, правовые обычаи, правовые договоры, общепризнанные принципы права.
3
При этом различают внутреннюю и внешнюю формы права:
внутренняя форма права — внешняя форма права —
структура права, система элементов (нормативные предписания,
институты, отрасли).
объективированный комплекс юридических источников, формально
закрепляющих правовые явления
и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться
с их реальным содержанием
и пользоваться ими
1
См.: Ершов В. В. Судебное правоприменение. Теоретические и практиче-
ские проблемы. М., 1991.
2
См.: Гаджиев Г. А. Принципы права и право из принципов // Сравнитель-
ное конституционное обозрение. 2008. № 2.
3
См.: Разумович Н. Я. Источники и формы права // Советское государство
и право. 1988. № 3.
3
.
19
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
Взгляды ученых на формы права менялись и зависели от того,
какое содержание они вкладывали в понятие права в разные периоды времени. У сторонников естественно-правовой концепции
складывалось одно представление о содержании и форме существования права, у сторонников психологической школы — другое,
1
а у нормативистов — третье
.
Однако все многообразие взглядов, школ и правовых систем объединяется представлением о праве как о системе общеобязатель-
ных правил поведения, объективированных в различных видах
актов2.
Следует отметить, что в современный период в научной литературе,
например, В. В. Ершов с учетом интегративного подхода выделяет систему «форм права», отграничивая их от понятия «источники права»3.
По мнению В. В. Ершова, система права состоит из двух подсистем — международного и российского права, образованных из таких
элементов, как формы права (основополагающие (общие) принципы международного права, международные договоры, обычаи международного права, основополагающие (общие) принципы российского права, нормативные правовые акты, нормативные правовые
договоры и обычаи российского права)4.
В современный период наряду с определенными видами нормативных правовых актов и иных форм права5 — правовых принципов,
1
См.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1911; Петражиц-
кий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.,
1909. Т. 1; 1910. Т. 2; Кельзен Г. Чистое учение о праве: Сб. пер. Вып. 1 и 2.
М.: АН СССР ИНИОН, 1987, 1988 и др.
2
См.: Современное понимание: Курс лекций / Отв. ред. М. Н. Марченко. М.:
Норма: ИНФРА-М, 2016.
3
См.: Ершов В. В. Источники и формы российского права // Российское право-
судие. 2009. № 6. С. 4–15; Он же. Система форм права в Российской Федерации //
Российское правосудие. 2009. № 1. С. 7–15.
4
См.: Ершов В. В. Анализ права и государства с общенаучных позиций //
Российское правосудие. 2015. № 12. С. 22–31.
5
Вместе с тем, стоит отметить, что основополагающие принципы и нормы
права содержатся в формах как международного, так и внутригосударственного права (См.: Ершов В. В. Международное и внутригосударственное право с позиций легизма и интегративного понимания права // Российское правосудие.
2011. № 8. С. 19).
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]