Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации интегративный подход. Монография
.pdf
Глава 1. Теоретические и правовые основы применения судами
конституционных предписаний
Н. Е. Таева подчеркивает, что «…несмотря на то, что общерегулятивные конституционно-правовые нормы не устанавливают конкретного правила поведения, они ограничивают его рамки, границы.
В этих границах должны действовать субъекты права. … принципы,
дефиниции, цели, задачи имеют нормативный характер, выполняют
регулирующую функцию, не являясь правилами поведения по своей
1
природе»
.
Полагая, что конституционные предписания имеют нормативный характер, обозначим имеющуюся позицию Конституционного
Суда РФ по данному вопросу.Так, в Постановлении от 27 января
1993 г. № 1-П отмечено, что принципы справедливости, юридического равенства, гарантированности государством прав и свобод
человека и гражданина, закрепленные в Конституции РФ, обладают высшей степенью нормативной обобщенности, имеют универсальный характер и оказывают регулирующее воздействие на все
сферы общественных отношений2.
При этом следует отметить, что конституционные предписания
характеризуются рядом особенностей: имеют учредительный и нормативный характер и на их основе должны формироваться нормы,
содержащиеся в иных формах права; порождают правоотношения
общего, а не конкретного характера; обладают свойством прямого действия и применения, соответственно должны учитываться
при применении иных норм права; многофункциональны; выражают волю многонационального народа Российской Федерации;
характеризуются стабильностью и динамизмом.
Понимание конституционных предписаний, которые, с одной
стороны, не имеют четкой определенности, ибо содержание Конституции Российской Федерации шире, чем ее текст, во-вторых, структура конституционных норм имеет специфические черты, кото-
1
См.: Таева Н. Е. Нормы конституционного права в системе правового регу-
лирования Российской Федерации. М.: Проспект, 2016. С. 14.
2
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. № 1-П
по делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении,
сложившейся на основе применения законодательства о труде и Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда РФ, регулирующих
данные вопросы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1993. № 2–3.
51
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
рые с учетом ряда факторов, а именно внутренних — взаимосвязь
и взаимозависимость; внешних — гармонизация и глобализация,
при их применении судами является универсальной операцией
мышления.
Взяв за основу классификации предписаний предмет регули ро-
вания, можно отметить следующее: конституционное регулирование обусловлено доминирующей правовой природой конституционных положений в системе права и направлено на закрепление
устоев формирования и развития государства, гражданского общества и его основных институтов. Наличие собственной исключительной сферы конституционного регулирования сочетается с широкой
сферой смежного регулирования совместно с другими отраслями.
Конституционные предписания определяют основы конституционного строя, конституционные права, свободы и обязанности человека и гражданина, форму государства и другие основополагающие
1
положения государственно-правового значения
.
По мнению В. Д. Зорькина, «Конституция — единый политикоюридический документ, каждая часть которого органически связана со всеми остальными и в рамках единой системы выполняет
свои функции. Это продуманная модель организации жизни общества, охватывающая все его сферы и наиболее важные проявления.
Конституция Российской Федерации является целостным актом,
нормы и институты которого взаимосвязаны и взаимодействуют
в процессе регулирования общественных отношений. В частности, нормативное значение преамбулы заключается в том, что она
обычно определяет стратегию как правотворчества, так и правоприменения, налагает на государство, государственные и общественные
органы, должностных лиц юридическую обязанность действовать
в соответствии со сформулированными в ней основополагающими
принципами»2.
При этом также стоит отметить позицию Н. В. Витрука, акцентирующего внимание на том, что законодательное развитие Конституции Российской Федерации корректно только тогда, когда
1
См.: Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. М.:
Формула права, 2010. С. 27–53.
2
Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). 2-е изд.,
пересмотренное / Под ред. В. Д. Зорькина. М.: Норма: Инфра-М, 2011. С. 12.
52
Глава 1. Теоретические и правовые основы применения судами
конституционных предписаний
соблюдается ее значение как фундамента, на котором возводится
здание правовой системы. «Она формирует основу нормативной
модели общественных отношений; делает возможным, целесообразным функционирование их с точки зрения высших интересов общества и государства». Многие установления, подчеркивает
Н. В. Витрук, по своему содержанию многофункциональны. Они
одновременно могут выступать в качестве части нормы права, де-
1
финиции, цели, принципа, фикции
.
Таким образом, конституционные предписания имеют широкую
сферу конституционно-правового регулирования, в отличие от норм
иных отраслей права, направленных на регулирование определенной
сферы. Предмет правового регулирования конституционных предписаний является межотраслевым, следовательно, правовое качество
действующих правовых предписаний в значительной степени определяет эффективность всех законов Российской Федерации.
Рассматривая в качестве основания классификации предписаний сферу их действия, следует отметить, что интеграция консти-
туционной модели организации общественных отношений в социальную практику в тексте Конституции Российской Федерации
выражается и обозначается различными терминами — «вступление в силу», «введение в действие», «действие», «прямое действие»,
«непосредственное действие», «осуществление», «применение» и другими, которые несут различную смысловую нагрузку и обозначают
нетождественные понятия2.
В целом сфера действия конституционных предписаний распространяется на всю территорию Российской Федерации и охватывает даже внегосударственные пределы. Данный момент касается того, что в случае необходимости защиты прав российских
граждан, интересов Российского государства и общества согласно
конституционным положениям обеспечивается защита.
Непосредственное действие конституционных предписаний
характерно и для всех форм государственной деятельности — законодательной, исполнительной, судебной, а также для процесса
1
См.: Витрук Н. В. Верность Конституции. М.: РАП, 2008. С. 163.
2
Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под
ред. В. Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотренное. М.: Норма: Инфра-М, 2011. С. 14.
53
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
осуществления гражданами принадлежащих им прав, свобод и обязанностей. Когда самих конституционных предписаний в силу их
усеченного словесного выражения бывает недостаточно для их реализации, они действуют совместно с нормами различных отраслей
права — конституционного, административного, гражданского и др.
И ключевое значение для раскрытия их содержания имеют правовые позиции Конституционного Суда РФ, в которых интерпретируется конституционное предписание. Но не менее важное значение
имеют и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, формирующие базовые подходы при разрешении «суда факта».
Взяв за основу классификации предписаний субъектов право-
творчества, стоит отметить, что Конституция Российской Федерации является высшей формой воплощения официальной воли
многонационального народа Российской Федерации. Именно поэтому конституционные предписания являются универсальным волевым регулятивом.
При этом такое свойство Конституции Российской Федерации,
как стабильность, выражающееся в сочетании юридической стабильности и социокультурного динамизма, гарантией которого выступает особый порядок изменения Конституции Российской Федерации, обеспечивающий формально-юридическую целостность
1
всей системы конституционно-правового регулирования
, характеризует конституционные предписания, с одной стороны, как обладающие стабильностью, с другой стороны, имеющие свойство динамичности, обусловленные развитием общества и государства2.
Конституция Российской Федерации устанавливает предпи-
сания для развития и сбалансированного, гармоничного и устойчивого развития личности, общества и государства. Подчинение
государства и соответственно всех государственных органов Конституции Российской Федерации выражается в том, что их задача
1
См.: Бондарь Н. С. Аксиология судебного конституционализма: конститу-
ционные ценности в теории и практике конституционного правосудия. М.:
Юрист, 2013. С. 66, 68, 69; Он же. Ценность Конституции России как юридического акта и социокультурного явления (к 20-летнему юбилею) // Журнал
конституционного правосудия. 2013. № 6. С. 13–24.
2
См.: Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Рос-
сийской Федерации. 2-е изд. М.: Проспект, 2013. С. 71–73.
54
Глава 1. Теоретические и правовые основы применения судами
конституционных предписаний
состоит в создании таких условий, которые необходимы для прямого
действия и применения Конституции Российской Федерации.
Реальная юридическая действительность не всегда способствует
их прямому применению при разрешении конкретных юридических
дел, рассматриваемых судами в различных видах судопроизводства. Одним из очевидных спектров прямого применения Конституции Российской Федерации является деятельность Конституционного Суда РФ в силу закрепленных за ним конституционными
предписаниями полномочий. Однако это не означает, что другие
суды в рамках уголовного, гражданского и административного судопроизводства не должны и не могут применять конституционные
предписания.
Конституционные предписания выражаются, существуют в формальном и субъективном смысле.
В формальном смысле они выражены в виде тех ценностных
ориентиров, которые должны быть реализованы в реальной действительности (цели, задачи, принципы и т. д.), в субъективном смысле они существуют во внутреннем сознании человека. Судьи
как субъекты, управомоченные применять Конституцию Российской Федерации, в силу ее прямого действия руководствуются
тем, что всякое конституционное отношение имеет и материальный субстрат, но предметом познания для судьи при применении
юридических норм является конституционное юридическое отношение. Соответственно судья при разрешении дела должен осуществлять оптимальное разрешение для правовой ситуации, ру-
ководствуясь конституционными предписаниями и основываясь
на фактическом юридическом отношении.
Руководствуясь утверждением С. С. Алексеева о том, что неверно сводить положения Конституции к программным требованиям
или к такого рода общим нормам, которые действуют только или преимущественно через конкретные нормативные положения, содер-
1
жащиеся в иных отраслях права
, считаем возможным рассматривать
конституционные предписания как предмет судебного применения,
даже с учетом того, что среди них много принципов.
1
См.: Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М.:
Юридическая литература, 1971. С. 190.
55
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
Однако на практике возникает потребность корреляции положений, находящихся в различных системах элементов конституционных предписаний, в совокупности с развивающими и конкретизирующими их положениями иных видов нормативных правовых
актов и таких форм выражения права, как судебные решения высших судебных инстанций, в которых определяются содержательные пределы конституционных предписаний.
В связи с этим, придерживаясь позиции К. Маркса о том, что науки только тогда достигают совершенства, когда обращаются к математике, попытаемся определить через систему координат взаимосвязь и взаимозависимость Конституции Российской Федерации
с иными видами нормативных правовых актов, а также с решениями высших судебных инстанций, раскрывающих их содержательные пределы (абстрактно или казуально).
Итак, по горизонтали выстраивание системы российского права
обусловлено наличием действующих в России определенных форм
права, в их числе — нормативные правовые акты, нормативные
договоры, правовые обычаи, общепризнанные принципы.
По вертикали нормативные правовые акты систематизируются исходя из определенных их видов (федеральные конституционные законы, федеральные законы и т. д.); правовые договоры (исходя из международного и внутригосударствнного уровня) и т. д.
При этом решения судов не включаются ни в систему нормативных правовых актов, ни в систему иных форм права. Однако особые формы выражения права могут применяться на основе метода формального синтеза для обоснования или аргументирования
судебного решения в совокупности с конституционными предписаниями.
Таким образом, конституционные предписания как предмет
судебного применения обеспечивают баланс принципов конституционного порядка и конституционных правомочий, свобод и интересов
личности, общества и государства с конституционными обязанностями. Конституционно-правовые нормы формируются посредством конкретизации конституционных предписаний, а их содержание раскрывается посредством юридической техники. Решения
Конституционного Суда РФ являются при этом связующим элементом, способствующим конституционным предписаниям про-
56
Глава 1. Теоретические и правовые основы применения судами
конституционных предписаний
никать в иные отрасли права. Соответственно конституционные
предписания выступают нормативной и фактической основой
при осуществлении правосудия, даже с учетом того, что не имеют
явно выраженной трехчленной структуры, характерной для нормы права.
Игнорирование или неправильное применение конституционных предписаний при осуществлении правосудия может привести
к негативным последствиям.
Так, например, руководство только содержанием таких видов
нормативных правовых актов, как федеральные конституционные
законы, федеральные законы, подзаконными нормативными правовыми актами, а также региональными нормативными правовыми
актами, по сути, не соответствующими конституционным предписаниям (в лучшем случае, если такое несоответствие будет своевременно выявлено Конституционным Судом РФ), увеличивает время
судебного разбирательства, так как необходимо потом инициировать судебный процесс по вновь открывшимся обстоятельствам,
в худшем случае, если такое несоответствие выявится очень поздно, будет иметь влияние на формирование авторитета государственной власти, в целом, и судебной власти, в частности.
С. А. Белов, исследуя практику непосредственного применения
судами Конституции РФ, обращает внимание на случаи, когда в судебной практике имеет место неоправданное и ошибочное применение конституционных предписаний. Так, он приводит следующие примеры.
Решением городского суда Московской области было отказано
в удовлетворении требований о выплате пенсии за период оформления процедуры гражданства и сослался при этом на ст. 39 Кон-
1
ституции РФ
. В качестве еще одного примера С. А. Белов приводит
решение, обязывающее заблокировать Интернет-сайт с информацией, квалифицированной как пропаганда наркотиков, со ссылкой
на ст. 29 Конституции РФ2.
1
Решение Дмитровского городского суда от 11 февраля 2001 г. по делу №2-
3073/10.
2
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2012 г.
по делу №2-154/12.
57
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
Наличие такого рода примеров не обеспечивает полноценную реализацию конституционных положений. В связи с чем С. А. Белов
предлагает посредством Постановлений Пленума Верховного Суда
РФ определить обстоятельства, в которых суды при реализации их
полномочий могут применять конституционные нормы, предлагая следующие случаи: а) неприменения подзаконных нормативных актов,
не имеющих нормативной взаимосвязи с законами ввиду их неконституционности; б) неприменения актов, конституционность которых
вытекает из правовых позиций Конституционного Суда РФ; в) толкования действующего законодательства в конкретном деле в соответствии с нормами Конституции РФ; г) применения норм Конституции РФ к непосредственно урегулированным ими отношениям
1
по организации публичной власти в Российской Федерации
.
Представляется, что существование такого рода условий, при которых возможно будет применение конституционных предписаний, будет создавать барьер для их реализации, и, руководствуясь позитивизмом, подходом, который в настоящее время доминирует в судебной
практике, суды будут вынуждены придерживаться только определенных случаев возможного применения конституционных предписаний
и не будут, исходя из своих убеждений, в необ хо ди мых случаях применять конституционные предписания, что, на наш взгляд, недопустимо.
Однако здесь имеется и еще одна сторона вопроса. Так, в случае отсутствия стабильной юридической практики, формируемой
на основе решений высших судебных инстанций, возможны ошибки
в правоприменении. В советский период причины ошибок исследовал Н. Н. Вопленко, отмечая, что наиболее часто встречающимися
причинами и условиями ошибок в правоприменительной деятельности являются, в частности, неясность, противоречивость законодательства; отсутствие стабильной юридической практики; недостаточность юридических знаний правоприменителя; отсутствие
специализации в работе и др.2 Представляется, что в современный
период они не утратили своей актуальности.
1
См.: Белов С. А. Непосредственное применение судами Конституции в Рос-
сийской Федерации // Государство и право. 2014. № 1. С. 55.
2
См.: Вопленко Н. Н. Причины ошибок в правоприменении (опыт конкретно-со-
циологического изучения) // Советское государство и право. 1982. № 4. С. 103–108.
58
Глава 1. Теоретические и правовые основы применения судами
конституционных предписаний
При этом следует отметить, что имеют место в большинстве случаев все же обоснованные и безошибочные ссылки на конституционные
предписания. Так, Постановлением Президиума Тюменского облсуда
от 15 ноября 2002 г. было отменено решение нижестоящей судебной инстанции об отказе в изменении даты рождения усыновленного
ребенка как противоречащее Конституции Российской Федерации.
В данном решении, инициированном протестом заместителя
Председателя Верховного Суда РФ, Президиум Тюменского областного суда, руководствуясь ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.
№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при разрешении данного дела непосредственно применил положения Конституции Российской Федерации.
Исходя из материалов дела, супруги В-ны, воспитывая усыновленного Е.,
родившегося 8 сентября 1997 г., установили удочерение в отношении X.,
родившейся 25 июля 1997 г. В целях сохранения тайны удочерения они
просили изменить дату ее рождения с 25 июля 1997 г. на 8 сентября
1997 г., чтобы дети могли считаться двойней.
Согласно п. 1 ст. 135 СК РФ для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя могут быть изменены дата рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, а также место его рождения.
Однако в абз. этого же пункта указано, что изменение даты рождения
усыновленного ребенка допускается только при усыновлении ребенка
в возрасте до одного года.
В связи с тем, что на момент вынесения решения X. исполнилось три
года, в изменении даты ее рождения судом было отказано. Президиум
в своем решении отметил, что норма абз. 2 п. 1 ст. 135 СК РФ противоречит ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 23, ч. 1 и 2 ст. 38 и ч. 3 ст. 55 Конституции
Российской Федерации. Вынося данное решение, Президиум Тюменского областного суда подчеркнул, что при разрешении спора нижестоящая
инстанция, вынося оспариваемое решение, не учла, что предусмотренное ст. 135 СК РФ положение является ограничением гражданских прав,
подчеркнув при этом, что согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской
Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены
федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях
59
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства. Установленное в абз. 2 п. 1 ст. 35 СК РФ ограничение не отвечает данным целям и не подлежало применению в деле.
Учитывая, что решение суда об отказе в изменении даты рождения ребенка не позволяет сохранить семейную тайну супругов В-ных, так как разница в возрасте усыновленных детей составляет 45 дней, и подлежит в этой
части отмене как противоречащее Конституции Российской Федерации,
которая не была применена судом как акт прямого действия, Президиум
Тюменского областного суда решение городского суда Тюменской области
от 18 июня 2001 г. в части отказа в изменении даты рождения ребенка
отменил, дело в этой части направил на новое судебное рассмотрение
В качестве еще одного примера можно привести решение Арби-
тражного суда Московского округа.
Арбитражный суд Московского округа, разрешая вопрос о самовольной застройке, в выносимом решении в мотивировочной части, соглашаясь с ранее сделанными выводами суда об удовлетворении, отметил, что
по смыслу абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка в любом
случае подлежит сносу, если ее сохранение нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
Сохранение самовольной постройки нарушает охраняемые законом
интересы других лиц, в т. ч. если она создана на земельном участке, в силу
закона отнесенном к территории, в отношении которой установлен режим охраны, который исключает возможность ее застройки осуществленным способом, поскольку такая застройка нарушает или создает угрозу нарушения прав человека на благоприятную окружающую среду (ст. 42
Конституции Российской Федерации), доступ к культурным ценностям
(ст. 44 Конституции Российской Федерации), поскольку нарушает режим
охраны земель, недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных
природных ресурсов, окружающей среды, особо охраняемых природных
территорий и объектов, объектов культурного наследия народов РФ
1
.
2
.
1
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 4.
2
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016
№ Ф05-16566/2014 по делу № А40-167845/13.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]