Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации интегративный подход. Монография
.pdf
Глава 1. Теоретические и правовые основы применения судами
конституционных предписаний
И такого рода примеров имеется множество. Суды активно в последние годы применяют конституционные предписания. При этом
выделяется несколько подходов при применении:
• суды ссылаются на конституционные предписания в совокупности с позициями Конституционного Суда РФ, определяющими
пределы их содержания;
• суды ссылаются на конституционные предписания в совокупности с позициями Верховного Суда РФ;
• суды ссылаются на конституционные предписания в совокупности
с конкретизирующими их нормами, содержащимися в законах, определяющими полную конструкцию конституционно-правовой нормы;
• суды ссылаются на конституционные предписания в совокупности с иными формами права, например, общепризнанными
принципами, положениями международных договоров.
В настоящее время для того, чтобы конституционные предписания
стали реальным предметом судебного применения, имеются идеальные обстоятельства, характеризующиеся установлением в ст. 15 Конституции Российской Федерации юридических свойств, а именно
высшей юридической силы, прямого действия и применения на всей
территории Российской Федерации (позитивистский подход). В реальности имеются стремления судебных органов общей, арбитражной и специализированной юрисдикции к применению конституционных предписаний, широких по содержанию, но лаконичных
по изложению (социологический подход). Формируется уважение
к человеку, его правам и свободам (естественно-правовой подход).
В этой связи представляется оптимальным развитие и научное
осмысление сформировавшегося в практике, но научно не обоснованного интегративного подхода, используемого в процессе применения конституционных предписаний, суть которого заключается
в том, что можно учитывать не только формы права, но и особые
формы содержательного выражения права, представленные как позиции высших судов Российской Федерации.
Таким образом, можно отметить, что под конституционными
предписаниями следует понимать форму текстуального выражения
воли многонационального народа Российской Федерации, определяющую правовую основу взаимодействия человека, общества и государства. Конституционные предписания как предмет судебного при-
61
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
менения составляют интегративную, оригинальную, универсальную
и многофункциональную основу системы российского права.
Оригинальность выражается в особенностях структуры конституционных положений. Универсальность характеризуется способностью конституционных предписаний в системе российского
права выступать средством конституционализации всех видов нормативных правовых актов, форм права, а также создаваемых на их
основе форм содержательного выражения права. Универсальность
также выражается в том, что конституционные предписания являются средством консолидирования и интегрирования всех правовых отношений, возникающих в современной российской действительности.
Многофункциональность проявляется в способности выступать
как непосредственным регулятором правоотношений, так и первоосновой для их конкретизации и применения, и обеспечивать возможность реализации интегративной функции Конституции Российской Федерации.
1.3. Интегративная функция конституционных
предписаний как основа конституционализации
судебной практики
В научной литературе функции права рассматриваются как основные направления правового воздействия, выражающие роль права
в упорядочении общественных отношений1.
Конституционные предписания выступают фундаментом всей
системы отраслей российского права, выполняя при этом одну
из важных социальных функций — интегративную2 как для системы российского права, так и для правоприменительной практики.
Интегративная функция конституционных предписаний при этом
1
Теория государства и права: Учебник / Кол. авторов; Отв. ред. А. В. Маль-
ко. 4-е изд., стер. М., 2011. С. 132, 133.
2
См.: Тихомиров Ю. А. Научная школа публичного права // Журнал россий-
ского права. 2015. № 9. С. 16–24.
62
Глава 1. Теоретические и правовые основы применения судами
конституционных предписаний
способствует обеспечению, с одной стороны, их статичности, с другой — динамизма.
Данная функция характеризуется, во-первых, тем, что конституционные предписания, выраженные в форме конституционных
принципов и норм, выступают как системообразующие для всех
1
отраслей российского права
.
Во-вторых, конституционные предписания регулируют не только исключительно конституционные правоотношения (например,
законодательный процесс), но и являются базовыми регуляторами
для конкретизации таких сфер правового регулирования, как, например, права и свободы человека и гражданина, тем самым оказывая на соответствующие общественные отношения особое конституционно-правовое воздействие.
В-третьих, конституционные предписания, выступая в сложном
механизме правового регулирования ключевым элементом, обеспечивают сочетание общего и особенного.
В настоящее время посредством реализации интегративной (соединительной) функции конституционных предписаний взаимосвязываются не только отрасли права между собой, но и формы
права с особыми формами содержательного выражения права, а также все виды нормативных правовых актов.
Таким образом интегративная функция конституционных предписаний обеспечивает соединение относительно самостоятельных
объектов (элементов) в единое целое и как следствие — обеспечивает состояние гармоничной конституционной уравновешенности
системы российского права.
Посредством конституционных предписаний, с одной стороны,
закрепляются конституционно-правовые ценности российского
государства, с другой стороны, формируется реальный российский
конституционализм2, который, как отмечает С. Д. Князев, еще только
находится в самом начале пути, и соответственно особенно важно
не забывать, что легкомысленное отношение к заповедям Консти-
1
См.: Алексеев С. С. Советское право как система: методологические принци-
пы исследования // Советское государство и право. 1974. № 11. С. 13.
2
Конституционализм — это теория и практика организации государственной и общественной жизни в соответствии с Конституцией. Российская юридическая энциклопедия. М.: Инфра-М, 1999. С. 1340.
63
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
туции Российской Федерации чревато серьезными деформациями
государственного и общественного порядка, связанными с опасностью подмены реального конституционализма его имитационными, фантомными, иллюзорными и иными суррогатными формами.
Избежать упомянутых угроз можно только при условии, что российская конституционная практика будет последовательно придерживаться ценностей верховенства права и правового государства, признания и уважения личной, экономической, политической
и духовной свободы индивида и разумного ограничения дискреци-
1
онных полномочий публичной власти
.
Интегративная роль конституционных предписаний, как справедливо отмечает И. А. Умнова, прослеживается и во взаимосвязи
с отраслями, регулирующими правосудие и судебные механизмы
защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина
в Российской Федерации. Устанавливая систему органов судебной
власти, конституционные принципы правосудия, права граждан
в сфере судопроизводства, конституционное право содержит исходные начала для уголовного права, уголовного процесса, гражданского процесса и ряда других отраслей2.
Существенную помощь в обеспечении реализации интегративной функции конституционных предписаний оказывают законодатели и судьи посредством «законодательного активизма» и «судебного активизма»3.
В их числе можно отметить исполнение решений Конституционного Суда РФ органами законодательной власти4, а также формиро-
1
См.: Князев С. Д. Стабильность Конституции и ее значение для современ-
ного российского конституционализма // Конституционное и муниципальное
право. 2015. № 1. С. 4–12.
2
См.: Умнова И. А. Конституционное право в развитии: диалектика общего
и частного. — Lap Lambert Academic Publishing. — Saarbrücken, Deutschland
(Германия), 2015. — 380 с.
3
Отмеченные формы воздействия находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости.
4
См.: Информационно-аналитические отчеты об исполнении решений Конституционного Суда РФ, принятых в ходе осуществления конституционного
судопроизводства в 2013, 2014, 2015 (подготовлены Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 2 §67 Регламента
Конституционного Суда Российской Федерации) // http://www.ksrf.ru
64
Глава 1. Теоретические и правовые основы применения судами
конституционных предписаний
вание судебными органами конституционализированной судебной
практики, формирующейся с учетом позиций Конституционного
Суда РФ и Верховного Суда РФ.
В этой связи следует отметить, что интегративная функция конституционных предписаний имеет важное с практической точки
зрения значение.
Наличие в тексте Конституции Российской Федерации положений
о таких ее юридических свойствах, как прямое действие и применение,
являются предпосылкой реализации конституционных предписаний
в реальной действительности. При этом интегративная функция
конституционных предписаний, реализуемая на основе метода формального синтеза, определяет значимость доктринально-эмпирической по своей юридической природе практики Конституционного
Суда РФ и Верховного Суда РФ и дает возможность наряду с позитивистским подходом реализовать и социологический, и естественноправовой подход при регулировании общественных отношений.
На наш взгляд, интегративная функция конституционных предписаний способствует приближенности заложенного в них содержания к реальным условиям и потребностям социальной действительности и тем самым способствует совершенствованию как
нормативного, так и индивидуального правового регулирования.
В юридической науке система правовых норм в общественных
социальных системах занимает особое место в силу того, что наделена не только качествами простых организационных систем,
1
но и элементами органичных системных образований
.
При этом важно иметь в виду, что согласно Конституции Российской Федерации в основе правовой государственности лежат
не только принципы, закрепленные в отечественной правовой системе, но и общепризнанные принципы и нормы международного права, являющиеся частью системы российского права. Их различная
интерпретация, а также различные оговорки при ратификации международных конвенций являются основанием для споров и дис куссий2.
1
См.: Алексеев С. С. Указ. соч.
2
Ершов В. В., Ершова Е. А. О правопонимании, правотворчестве и правоприменении в России // Современное правопонимание: Курс лекций / Отв. ред.
М. Н. Марченко. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. С. 26–46.
65
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
Конституционные предписания выполняют в современных условиях
интегративную функцию, обеспечивая взаимодействие сообщества
правовых государств на основе получивших общее признание субъектами международно-правовых отношений принципов и норм, служит
преодолению характерной для прошлого и во многом искусственной
1
изоляции страны от международного сообщества
.
Конституционные предписания как основа публичного права
играют общесистемную роль, которая выражается в тексте Конституции Российской Федерации такими терминами, как «действие», «прямое действие», «непосредственное действие», «осуществление» и «применение».
Прямое действие и применение Конституции Российской Федерации — условие и момент интеграции конституционных установлений в социальную практику2.
При этом стоит отметить позицию Ю. А. Тихомирова о том, что
публичное право состоит из системы собственных и общих институтов, которые проникают в любой правовой массив и служат его
опорной конструкцией. К таковым можно отнести: а) правовое
обеспечение публичного интереса; б) интегративные функции публичного права; в) публично-правовое поведение; г) структурно
оформленные властные институты; д) императивные методы публично-правового регулирования; е) правоустанавливающие институты; ж) процессуальные и регламентные институты3.
Соответственно логическая деятельность по конкретизации и применению конституционных предписаний определяется общей и абстрактной природой конституционных норм, обусловливающей
в условиях конкретизации в отраслевом законодательстве конституционных правоотношений с участием граждан опосредованное
1
См.: Эбзеев Б. С. Конституция, государство и личность в России: филосо-
фия российского конституционализма // Конституционное и муниципальное
право. 2013. № 11. С. 14–23. Он же. Конституции Российской Федерации —
20 лет: государство, демократия, личность сквозь призму практического конституционализма // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 6. С. 31–42.
2
Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федера-
ции / Отв. ред. В. В. Лазарев. 2-е изд. М.: Спарк, 2001. С. 95.
3
См.: Тихомиров Ю. А. Научная школа публичного права // Журнал россий-
ского права. 2015. № 9. С. 16–24.
66
Глава 1. Теоретические и правовые основы применения судами
конституционных предписаний
действие конституционных предписаний. Данное обстоятельство позволяет согласиться с мнением, что проблема субъективного права
не является всего лишь составной частью теории правоотношения, а «должна решаться в известной мере самостоятельно и более
1
широко»
.
Конституционные предписания, выступая в сложном механизме правового регулирования ключевым элементом, являются той
формой, которую эти отношения приобретают в результате их конкретизации в отраслевом законодательстве. Но это не означает, что
конституционные предписания становятся действенными автоматически и соответственно все правовые отношения конституционными. Для их реализации требуется деятельность уполномоченных субъектов.
В. В. Лазарев с точки зрения теории права, раскрывая особенности реализации правовых предписаний, отмечает, что «правовые
предписания реализуются всегда поведением тех субъектов права,
к которым они обращены»2.
Реализация, а соответственно и применение конституционных
предписаний без определенной конкретизации (детализации) затруднена3. Любые нарушения системы (дисфункции) следует рассматривать как явление, приводящее к нарушению системы в целом,
что, естественно, нежелательно для всего общества, ибо расшатывается его равновесие и стабильность4.
Однако движение от неопределенности к определенности в содержании конституционно-правовых норм, формируемых на основе конституционных предписаний, осуществляется двумя путями:
логическим и предметным. Как отмечает Н. А. Власенко, логическая форма предполагает развитие норм, их комплекса в целях за-
1
См.: Явич Л. C. Проблемы правового регулирования советских обществен-
ных отношений. М., 1961. С. 117.
2
См.: Лазарев В. В. Особенности реализации правовых предписаний // Со-
ветское государство и право. 1972. № 2. С. 22.
3
См.: Черданцев А. Ф. Правовое регулирование и конкретизация права //
Применение советского права: Сб. ст. Свердловск, 1974. С. 21, 22.
4
См.: Парсонс Т. Социальные классы и классовый конфликт в свете современной социологической теории // Информационный бюллетень № 28/38 (переводы и рефераты). 1969. Вып. 2. С. 72.
67
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
вершенного правового регулирования. Эта цепочка может быть
построена, начиная с конституционных правил, получивших развитие в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации и т. д., либо иметь другой поворот — федеральные законы
и ведомственное правотворчество. Логическая конкретизация может быть основана на самом характере норм, их обобщенности,
уровне абстракции. Достижение определенности здесь есть условие действия общей нормы. Очевидно, что общая абстрактная норма хотя и обладает всеми признаками юридического регулятора,
но реально может только определить вид, тип, сторону фактического отношения, подпадающего под правовую регламентацию. Это
чрезвычайно важно, но это еще не правовое регулирование в собственном смысле слова.
Другая конкретизация содержания права — предметная. Нельзя
сказать, что она вне логики правового развития содержания юридических норм. Такого плана обобщением лишь подчеркивается ее
особенность. Речь, очевидно, не идет о логическом развитии правового предписания, его детализации в целях достижения завершения
в правовом регулировании. Здесь мы встречаемся с необходимостью дополнительного регламентирования, когда устанавливаются
новые нормы, связанные с нормами первоначального нормативного правового акта, целью и контурами предмета регулирования.
Другими словами, содержание, цель, объект регламентирования так
называемых дополнительных норм предопределены общим предметом регулирования либо вариантами нормирования правотвор-
1
ческих органов
.
Представляется, что если эти утверждения использовать для конституционных предписаний, то они, по сути, в этом случае утратят
возможность выступать регуляторами общественных отношений,
и как следствие — можно получить нормативный правовой акт,
действующий, но не действенный.
Но, когда речь идет именно о конституционном праве, акцентирующем внимание на основах конституционного строя, непосредственном действии прав и свобод, на реальном балансе правовых
1
См.: Власенко Н. А. Конкретизация в праве: методологические основы ис-
следования // Журнал российского права. 2014. № 7. С. 60–75.
68
Глава 1. Теоретические и правовые основы применения судами
конституционных предписаний
интересов личности, общества и государства, следует искать оптимальный вариант.
Многофункциональность конституционных предписаний обусловлена тем, что они выступают как регуляторы общественных
отношений, предопределяя общесоциальное и специально-юридическое их назначение и регулируя широкий круг общественных
отношений.
Учитывая, что существуют расхождения между буквальным смыслом и правом в действии, считаем, что смысл дополняющих и развивающих конституционные предписания элементов правовых норм
не может быть понят в отрыве от их конституционной природы
и назначения. Соответственно, если не создавать фонд единых позиций, сформулированных на основе конституционных предписаний, есть вероятность содержательного искажения смысла, заложенного в них.
В настоящее время посредством реализации интегративной функ ции конституционных предписаний взаимосвязываются и в определенных случаях взаимодополняются не только отраслевые науки,
но и формы права, и виды нормативных правовых актов, и формы
содержательного выражения права. В связи с этим особую значимость
приобретают вопросы, связанные с осмыслением и реализацией интегративной функции конституционных предписаний. Раскрывая
содержание интегративной функции конституционных предписаний,
необходимо отметить, что латинское слово «integratio» означает «восстановление», «восполнение», от «integer» — целый. В английском
языке «integration» характеризует процесс образования некоторого
единства из ранее разрозненных частей, а во французском языке
«integration» — это взаимодействие между объектом, который выступает в качестве ядра притяжения, с тяготеющими к нему элементами
1
Интегративная функция права характеризует процесс или совокупность процессов соединения относительно самостоятельных
объектов (элементов) в единое целое и как следствие — обеспечение состояния гармоничной уравновешенности системы права2.
.
1
Политическая энциклопедия: В 2 т. М.: Мысль, 1999. Т. 1. С. 445.
2
Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия,
эзотеризм, политэкономия. Мн.: МФЦП, 2002. С. 314.
69
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
Впервые о соединительной функции права высказался А. М. Го-
1
ровцев
, отстаивая позицию, противоположную идее Н. М. Корку-
нова по вопросу существования разделяющей функции права2.
В современный период посредством конституционных предписаний, с одной стороны, закреплены универсальные ценности, сформировавшиеся в процессе образования Российской Федерации, интеграции страны в мировое сообщество, и интегративно соединяющие
особенности многонационального народа Российской Федерации,
определяющие его идентичность в мировой культуре. С другой
стороны, посредством конституционных предписаний определены регулятивные и охранительные проявления, объединяющие
всю российскую правовую систему.
Интегративная функция конституционных предписаний проявляется в рационализирующем и стабилизирующем воздействии
на организацию и функционирование государственно-образованного российского общества.
В силу интегративного характера конституционных предписаний
возможно развитие новых конституционных смыслов в соответствующих областях. Ярким примером такого влияния на отраслевые
субъективные права выступает признание за свободой договора
конституционного характера.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля
1999 г. № 4-П был сформулирован вывод о том, что из «конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное
признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая п. 1 ст. 1 ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского за конодательства»3.
Иногда происходит на их основе формирование новых субъективных прав четвертого поколения, например, права на безопасность, право мира4 и т. д.
1
См.: Горовцев А. М. Некоторые основные вопросы учения о праве. Петро-
град, 1917.
2
См.: Коркунов Н. М. Государство и свобода // Юридическая летопись. 1892.
№ 1; Он же. История философии права. СПб., 1908; Он же. Русское государст-
венное право. СПб., 1913.
3
Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 10. Ст. 1254.
4
См.: Умнова И. А. Право мира: Курс лекций. М.: Эксмо, 2010.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]