Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации интегративный подход. Монография
.pdf
Глава 1. Теоретические и правовые основы применения судами
конституционных предписаний
формирования конституционного права являются предписания, закрепленные в тексте Конституции Российской Федерации. Как
подчёркивается в ст. 15 Конституции Российской Федерации, «законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации,
не должны противоречить Конституции Российской Федерации»;
3) регламентирует законодательный процесс — порядок внесения
на рассмотрение и обсуждение законопроектов, являющихся источниками других отраслей права, принятия законов и введения их
в действие. Особенно эта роль возрастает c принятием новой конституции, когда вслед за ней коренным образом совершенствуется,
изменяется и дополняется вся законодательная система; 4) обозначает правотворческие полномочия органов государственной власти,
органов местного самоуправления и многонационального народа
Российской Федерации, тем самым определяя их правовые возможности, которые реализуются исходя из принципов, заложенных в тексте Конституции Российской Федерации.
А. Н. Писарев, отмечая, что в научной литературе конституционное право традиционно рассматривается как отрасль публичного права, тем не менее, справедливо обращает внимание на то, что
в конституционном праве имеются элементы частного права, поскольку оно: закрепляет основы охраны интересов частных лиц;
устанавливает основы правового регулирования имущественных
общественных отношений; содержит единый c частным правом
правовой инструментарий — договор, являющийся традиционным
юридическим средством оформления соглашений, порождающих
правовые последствия (договор о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами, между органами
государственной власти различных уровней, между государствен-
1
ными и муниципальными органами и т. д.)
.
Не вдаваясь в дискуссию о составных элементах системы российского права, возьмем за основу позицию В. В. Ершова о том,
что система российского права включает определенные формы
1
См. подробнее: Дорохин С. В. Деление права на публичное и частное: кон-
ституционно-правовой аспект. М.: ВолтерсКлувер, 2006; Писарев А. Н. Акту-
альные проблемы конституционного (государственного) права. М.: МГПУ,
2009.
41
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
права, в числе которых выделяются нормативные правовые акты,
одним из которых является Конституция Российской Федерации
1
Конституция РФ имеет универсальную природу, а конституционные предписания осуществляют интегративную (синтезирующую)
функцию, посредством которой и определяются координаты развития всех отраслей российского права.
Российская правовая система относится к семье романо-германского права, а потому основной формой права в Российской Федерации являются нормативные правовые акты, к которым относятся
Конституция Российской Федерации, законы и подзаконные нормативные правовые акты2. При этом в России действуют и иные
формы права, такие как правовые обычаи и правовые договоры.
В России все формы права, с одной стороны, составляют четкую,
иерархически выстроенную систему, с другой — как справедливо
отмечают Ю. А. Тихомиров и Н. А. Власенко, — на законодательном
уровне отсутствует их официальная классификация3. Следует также отметить, что в настоящее время нет и классификации форм содержательного выражения права. Отсутствует также доктринально
исследованная система видов судебных решений.
Однако в условиях глобализации и универсализации права, возникающей в результате интенсивного взаимодействия государств,
а также в условиях интенсивно развивающегося российского регионального законодательства наблюдается не только множественность субъектов правотворчества, но и множественность форм права. В связи с этим в научной литературе в последнее время особо
акцентируется внимание на необходимости формирования единой
концепции развития российского права4.
.
1
Ершов В. В., Ершов В. В. Система форм права в РФ // Российское правосу-
дие. 2009. № 1 (33). С. 7–15.
2
См.: Алешкова И. А., Власова Т. В., Дуэль В. М. Конституция как особый вид
нормативного правового акта // Вестник МГПУ. Серия «Юридические науки».
2014. № 2 (14). С. 14–22.
3
См.: Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М.,
1994; Власенко Н. А. Кризис права: проблемы и подходы к решению // Журнал
российского права. 2013. № 8. С. 43–54.
4
См. подробнее: Концепции развития российского законодательства / Отв.
ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2014.
42
Глава 1. Теоретические и правовые основы применения судами
конституционных предписаний
Базисом для построения такой системы является особый вид
нормативного правового акта — Конституция Российской Федерации, интегративно объединяющий в процессе правового регулирования все существующие формы права, в числе которых нормативные правовые акты, принципы права (выраженные как конкретные
1
предписания и общие принципы)
, правовые обычаи (обычаи дело-
вого оборота), правовые договоры2.
В российской юридической науке Конституция Российской Федерации определяется как основной закон3, как каркас всей отечественной правовой системы4 и т. п.
При этом некоторые авторы полагают, что с формальной точки
зрения Конституция Российской Федерации может совпадать
с иными законами государства, но на практике она обычно отличается от них по способу издания, внесения изменений и дополнений,
а юриспруденцией признается ядром правовой системы соответствующего государства5.
В Постановлении Государственной Думы от 11 ноября 1996 г.
№ 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд РФ» отме-
1
См.: Алебастрова И. А. Конституционные принципы: форма выражения,
место в системе права и его источников // Конституционное и муниципальное
право. 2007. № 8. С. 12–16.
2
См.: Ершов В. В. Юридическая природа принципов российского права
с позиций легистского и интегративного правопонимания // Российское правосудие. 2010. № 1. С. 12–22; Он же. Российское право с позиций легизма
и интегративного понимания права // Российское правосудие. 2011. № 10;
Он же. Право и неправо: дискуссионные вопросы теории и практики // Российское правосудие. 2013. № 1. С. 25; Ершов В. В., Ершов В. В. Конституция
Российской Федерации как фундаментальный нормативный правовой акт,
содержащий основополагающие принципы и нормы российского права, подлежащие прямому применению // Российское правосудие. 2009 № 2. С. 7–11;
Ершова Е. А. Правовая природа принципов процессуального права // Российское правосудие. 2014. № 9. С. 21–28; Ершов В. В. Юридическая природа
общих и гражданско-правовых принципов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
М., 2009.
3
См., например: Эбзеев Б. С. Конституция, власть и свобода в России: опыт
синтетического исследования. М.: Проспект, 2014. С. 127 и др.
4
Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) (2-е изд.,
пересмотр.) / Под ред. В. Д. Зорькина. М.: Норма: Инфра-М, 2011. С. 127.
5
См., например: Эбзеев Б. С. Введение в Конституцию России. М., 2013. С. 82.
43
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
чалось, что в действующем законодательстве отсутствует определение понятия «нор мативный правовой акт».
Понятие «нормативный правовой акт» разъяснялось в утратившем
силу Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля
1993 г. № 5 (ред. от 24 апреля 2002 г.), в котором отмечалось, что
под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной
власти, органа местного самоуправления или должностного лица,
устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное
применение, действующие независимо от того, возникли или пре-
1
кратились конкретные правоотношения, преду смотренные актом
.
Вместе с тем, в юридической доктрине имеются определения понятия «нормативный правовой акт». Так, В. Н. Корнев отмечает,
что нормативный правовой акт — это письменный документ компетентного органа государства, которым оформляется принятие, изменение или отмена норм права и закрепляется их содержание2.
В свою очередь, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ
от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел
об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» отмечается, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти,
органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений
либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. На том, что нормативность акта определяется с учетом п. 9 и 10
отмеченного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, акцентируется внимание в Приказе Минюста России от 31 мая 2012 г.
№ 87 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведе-
1
Утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 20 января 2003 № 2.
2
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. Н. Корнева. М.: РАП,
2013. С. 269.
44
Глава 1. Теоретические и правовые основы применения судами
конституционных предписаний
нию правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов
1
Российской Федерации»
.
Также стоит отметить, что, по мнению Ю. А. Тихомирова, закон —
сложное комплексное явление, не отождествляемое с текстом акта2.
Поддерживая данную позицию, следует отметить, что в данном случае понятие «закон» рассматривается в широком смысле и означает
действие нормативных правовых актов, однако в узком смысле понятие «закон» употребляется применительно к конкретному виду нормативного правового акта, принятого законодательным органом.
Анализ положений, закрепленных ст. 4, 15, 71, 72, 78, 80, 84, 85,
90, 105, 113, 114, 115, 118, 120, 133 Конституции Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что в самом тексте разграничиваются понятия «конституция» и «закон».
Такого рода практику разграничения можно увидеть и при анализе федеральных законов:
Конституция
Российской Федерации
— Конституция Российской Фе дерации и федеральные законы
имеют верховенство на всей
территории Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Конституции
Российской Федерации).
— Конституция Российской Федерации имеет высшую юри дическую
силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской
Федерации. Законы и иные пра вовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны проти воречить Конституции Российской
Федерации (п. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации).
— Вышестоящим налоговым
органам предоставляется право
отменять решения нижестоящих
налоговых органов в случае
их несоответствия Конституции
Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным
правовым актам (ст. 9 Закона РФ
от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых
органах Российской Федерации».
— Обеспечение соответствия
Конституции Российской Федерации и федеральным законам
конституций (уставов), законов
и иных правовых актов субъекта
Российской Федерации (ст. 27
Закон
1
См.: Приказ Минюста России от 31 мая 2012 г. № 87 (ред. от 21.09.2015)
«Об утверждении Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» //
Бюллетень Минюста РФ. 2013. №1.
2
См.: Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982. С. 21.
45
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
Конституция
Российской Федерации
— Органы государственной власти,
органы местного самоуправления,
должностные лица, граждане и их
объединения обязаны соблюдать
Конституцию Российской Федерации и законы (п. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации).
— В ведении Российской Федерации находятся:
а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации и фе деральных законов, контроль за их
соблюдением (п. 1 ст. 71 Конституции Российской Федерации).
— В совместном ведении Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации находятся:
а) обеспечение соответствия
конституций и законов республик,
уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального
значения, автономной области,
автономных округов Конституции
Российской Федерации и федеральным законам (п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).
— Федеральные органы исполнительной власти по соглашению
с органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации
могут передавать им осуществление части своих полномочий, если
это не противоречит Конституции
Российской Федерации и федеральным законам (п. 2 ст. 78 Конституции Российской Федерации).
Закон
Федерального закона от 06.10.1999
№ 184-ФЗ «Об общих принципах
организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской
Федерации»).
— Никто не вправе присваивать
полномочия конституционных
органов власти, установленные
Конституцией Российской Федерации и законами Российской
Федерации и конституциями
и законами республик в составе
Российской Федерации (ст. 1
Закона РФ от 09.10.1992 № 3618-1
«О защите конституционных
органов власти в Российской
Федерации»).
— Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд
через ее территорию) регулируются Конституцией Российской
Федерации, международными
договорами Российской Федерации, федеральным законом,
а также принятыми на основании
данных федеральных законов
указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ (ст. 1
Федерального закона от 15.08.1996
№ 114-ФЗ «О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда
в Российскую Федерацию»).
46
Глава 1. Теоретические и правовые основы применения судами
конституционных предписаний
Конституция
Российской Федерации
— Президент РФ в соответствии
с Конституцией Российской
Федерации и федеральными
законами определяет основные
направления внутренней и внешней
политики государства (п. 2 ст. 80
Кон ституции Российской Федерации).
— Президент РФ: а) назначает
выборы Государственной Думы
в соответствии с Конституцией
Российской Федерации и федеральным законом (ст. 84 Конституции Российской Федерации).
— Президент РФ вправе приостанавливать действие актов органов
исполнительной власти субъектов
Российской Федерации в случае
противоречия этих актов Конституции Российской Федерации
и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения
прав и свобод человека и гражданина
до решения этого вопроса соответствующим судом (п. 2 ст. 85 Конституции Российской Федерации).
— Указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции Российской
Федерации и федеральным
законам (ст. 90 Конституции
Российской Федерации).
— Постановления и распоряжения
Правительства РФ в случае
их противоречия Конституции
Российской Федерации, федеральным законам и указам Президента
РФ могут быть отменены Президентом РФ (п. 3 ст. 115 Конституции Российской Федерации).
Закон
47
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
Конституция
Российской Федерации
— Судебная система Российской
Федерации устанавливается
Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается (п. 3
ст. 118 Конституции Российской
Федерации).
— Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному
закону (п. 1 ст. 120 Конституции
Российской Федерации).
— Местное самоуправление
в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту,
на компенсацию дополнительных
расходов, возникших в результате
решений, принятых органами
государственной власти, запретом
на ограничение прав местного
самоуправления, установленных
Конституцией Российской
Феде рации и федеральными
законами (ст. 133 Конституции
Российской Федерации).
Закон
В данном случае Конституция Российской Федерации, во-первых, это не «Основной закон», а определенный вид нормативного
правового акта; во-вторых, определяется ее роль и практическая
значимость в механизме обеспечения правопорядка; в-третьих, подчеркиваются ее юридические свойства — верховенство и высшая
юридическая сила, прямое действие и применение.
В научной литературе эти свойства рассматриваются в двух аспектах — материальном, предусматривающем содержательное соответствие правовых актов Конституции Российской Федерации,
и формальном, означающем соблюдение процедуры принятия
48
Глава 1. Теоретические и правовые основы применения судами
конституционных предписаний
правовых актов, предусмотренной Конституцией Российской Фе-
1
дерации
.
При этом некоторые авторы полагают, что с формальной точки
зрения Конституция Российской Федерации может совпадать
с иными законами государства, и в целом она отличается от них
по способу издания, внесения изменений и дополнений, а юриспруденцией признается ядром правовой системы соответствующего государства2.
На наш взгляд, предписания, содержащиеся в тексте Конституции Российской Федерации, по сути, являются правовыми сентенциями, имеющими ценностный и дидактический характер для всех
иных форм права и форм содержательного выражения права, существующих в России.
Полагаем, что Конституция Российской Федерации даже с формальной точки зрения — это особый вид нормативного правового
акта, обладающий рядом характерных черт. Не следует отождеств-
лять Конституцию Российской Федерации с законом, так как Конституция Российской Федерации содержит предписания, имеющие уникальное системообразующее и интегративное значение
для всех отраслей российского права. Сформулированные в ней
конституционные предписания, обязательные для всех, имеют прямое дейст вие и распространяются на всю территорию Российской
Федерации.
Таким образом, исходя из понимания ст. 15 Конституции РФ,
по своей природе Конституция Российской Федерации — это нормативный правовой акт первичного характера, обладающий нормативностью и интегративным (синтезирующим) свойством, так как
в нем содержатся юридические предписания, которые представляют собой отправные начала для всей системы права и всей системы
форм содержательного выражения права.
1
См.: Кравец И. А. Верховенство конституции — принцип конституциона-
лизма // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 20; Умнова И. А. (Конюхова)
Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия. М.: Формула права, 2006; Боброва Н. А. 20 лет и 20 недостатков Конститу-
ции России // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 3.
2
См.: Эбзеев Б. С. Введение в Конституцию России. М.: Норма: Инфра-М,
2013. С. 82.
49
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
Вместе с тем, одним из актуальных является вопрос о норматив-
ности конституционных предписаний.
Н. Е. Таева, исследуя нормы конституционного права Российской
Федерации, не только отмечает особенности их структуры, но и делает попытку их классифицировать. Однако, несмотря на выделение
такого рода видов конституционных предписаний, как «нормы-
1
принципы», «нормы-дефиниции» и др.
, данный аспект об их регу-
лятивном воздействии на правоотношения остается дискуссионным.
Актуальным был вопрос о природе и особенностях конституционных норм. Исследуя конституционные нормы одни ученые, классифицировали их на типичные и нетипичные2, другие обращали
внимание на отсутствие у них трехчленной структуры и т. д.
3
При этом все утверждали, что конституционные предписания
имеют нормативный характер4, а их воздействие на общественные
отношения отличаются от воздействия иных норм5.
В частности, С. В. Кабышев отмечает, что все так называемые
«нетипичные» предписания (нормы-принципы, нормы-дефиниции,
нормы-декларации и др.) обладают регулятивными свойствами
и различаются лишь по способу выражения государственно-властного указания, проявляющегося в их словесной формулировке6.
1
См.: Таева Н. Е. Нормы конституционного права Российской Федерации.
М.: ЮРКОМПАНИ, 2010; Она же. Виды норм конституционного права Российской Федерации. М.: Элит, 2010. 264 с.; Она же. Трансформация норм конституционного права под влиянием решений Конституционного Суда РФ //
Lexrussica. 2013. № 12. С. 1383–1387.
2
Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Совет-
ское государство и право. 1978. С. 113–115.
3
Шебанов А. Ф. Нормы советского социалистического права. М., 1956. С. 35, 36.
4
Венгеров А. Б. Проблемы непосредственного действия советских конституционных норм // Проблемы конституционного права. Саратов, 1969. С.74;
Ржевский В. А. К вопросу о регулятивном характере общих норм советской конституции // Проблемы конституционного права. Межвузовский научн. сборник. Вып. 3. Саратов, 1979. С. 34–37.
5
Еременко Ю. П. Нормы советских конституций: Автореф. дис. …канд. юрид.
наук. Саратов, 1968. С. 16; Мазаев В. Д. Реализация конституционных норм:
Дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 1982. С. 23–25.
6
См.: Кабышев С. В. Внутриорганизационные нормы советского права: Ав-
тореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1991. С. 10.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]