Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации интегративный подход. Монография
.pdf
Глава 2. Обеспечение «авторитета» конституционных предписаний в процессе
их применения судом: методологическая основа
очевидно, что конституционализм — понятие значительно более
широкое по своему содержанию, оно не сводится к конституционному праву, и сами по себе начала европейского и международного конституционализма могут проявлять себя в различных
формах — доктринальная составляющая; нормативно-правовой
1
компонент; онтологический компонент; правосознание
.
Характер правовой интеграции и интернационализации конституционного права определяется, с одной стороны, потребностью участия
в деятельности мирового сообщества при сохранении суверенности
государства и национального права, с другой стороны, потребностью
учета признаваемых принципов и норм международного права при сохранении индивидуальной конституционности национального права.
Интернационализация конституционного права основывается
на ряде принципов: невмешательства во внутренние дела государства; конституционной автономии; добросовестности.
Во-первых, реализация данных принципов выражается в выполнении международных обязательств во время осуществления своих
суверенных прав «устанавливать свои законы и правила» в соответствии с требованиями и стандартами международного права2, во-вторых —
в потребности сохранения конституционной индивидуальности.
Оптимизация интернационализации конституционного права
обусловливает поиск новых путей и формальной унификации принципов и норм как международного права, так и права интеграционных объединений посредством судебной правоприменительной
деятельности, основанной на конституционных принципах и нормах, являющихся для любого государства первичными.
На наш взгляд, суд, осуществляя синтезирование конституционных предписаний, норм и принципов международного права, посредством формирования «форм выражения права» осуществляет
уяснение и разъяснение принципов и норм международного права
с учетом национальных конституционных интересов.
1
См.: Бондарь Н. С. Европейский конституционализм в аспекте национальной
конституционной и европейской конвенционной юрисдикций (рабочие материалы к Международному форуму по конституционному правосудию, 18–20 марта 2010 г.). URL: http//www.ksrf.ru/search/pages/default/aspx.
2
См.: Лукашук И. И. Глобализация, государство, право. XXI век. М., 2000. С. 50.
191
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
В России особая роль в этой сфере отводится Конституционному
Суду РФ и Верховному Суду РФ, обеспечивающим не только реализацию предписаний различного уровня в российское правовое
пространство, но и взаимодействие национального и наднационального правосудия. «Примета сегодняшнего дня, — пишет Т. Я. Хабриева, — активное применение судами в Российской Федерации норм
1
международного права, учет решений международных судов»
.
Сформулированные Конституционным Судом РФ и Верховным
Судом РФ правовые позиции обеспечивают не только имплементацию положений норм конституционного и наднационального права
в российское правовое пространство, но ориентируют национальные суды на необходимость учета позиций судов интеграционных объединений, превентивных по своей юридической природе.
Формирование новых форм и способов интернационализации
конституционного права видится возможным при условии использования метода формального синтеза, способного обеспечить эффективность внутригосударственной правовой защиты на основе синтезирования не только различных форма права, но и форм выражения права.
Анализируя деятельность Европейского Суда по правам человека, В. Д. Зорькин отмечает, что в настоящее время наблюдается
применение новой методологии, использование которой во многом продиктовано практической необходимостью. Суд использует
в своей деятельности теорию «общеевропейского консенсуса», теорию Конвенции как «живого инструмента» и иные проявления «судейского активизма». Как результат — фактически через практику
Суда происходит универсализация правовых категорий на общеевропейском пространстве. Не всегда этот процесс является мононаправленным и вызывает однозначные оценки. Однако сложно
было бы отрицать, что в настоящее время происходит процесс формирования системы европейских стандартов, в основе которых —
общие европейские ценности цивилизационного характера2.
1
См.: Хабриева Т. Я. Конституционализм в России: 10 лет развития // Конститу-
ция и законодательство / Отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2003. С. 11.
2
См.: Зорькин В. Д. Взаимодействие национального и наднационального
правосудия на современном этапе: новые перспективы // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 5. С. 45–53.
192
Глава 2. Обеспечение «авторитета» конституционных предписаний в процессе
их применения судом: методологическая основа
Внесение в российскую конституцию положений о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и меж дународные договоры Российской Федерации являются составной
частью ее правовой системы, а также положение о том, что если
меж дународным договором Российской Федерации установлены
иные правила, чем предусмотренные законом (выделено авт. —
И. А.), то применяются правила международного договора, при условии не отождествления Конституции РФ с законом (а тому есть
основания, закрепленные непосредственно в тексте Конституции
Российской Федерации, определяющей данные виды нормативных
правовых актов через союз «и»), обусловливают возможность оптимизации интернационализации конституционных предписаний.
Метод формального синтеза способствует объединению содержания, заложенного, например, в двух разных системах, в нормативных
правовых актах и в правовых позициях судов, и позволяет выявить
объективно полный смысл содержания применяемых норм для разрешения ситуации в конкретных исторических условиях с учетом
действующих разнообразных объективных и субъективных факторов.
Также метод формального синтеза позволяет положения, закрепленные в определенных формах права и формах выражения права, толковать во взаимосвязи с конституционными предписаниями
и учитывать не только такую форму права, как принципы международного права, но и универсальную форму выражения права, сформулированную как позиция Конституционного Суда РФ и Верхов-
1
ного Суда РФ
, а также практику межгосударственных судов.
При этом стоит отметить, что одной из особенностей современного применения принципов международного и национального права
является их интеграционное воплощение (тенденция интеграции)
в правоприменительной практике.
С одной стороны, закрепление в ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации положения о том, что универсальные принципы
международного права являются частью системы российского пра-
1
Правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
выступают приоритетными при различных формах интеграции российского
государства и имеют первостепенное значение для российской судебной системы, тем самым обеспечивая интернационализацию конституционного права.
193
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
ва, послужило импульсом для их реализации в судебной практике.
С другой стороны, интенсивное конституционное развитие российского государства послужило импульсом для конституционализации судебной практики и всех сфер правового регулирования.
Использование метода формального синтеза является важным
при их интеграции в судебной практике.
Как отмечает И. А. Умнова, «сравнительный анализ опыта применения Конституции Российской Федерации Конституционным
Судом РФ, Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции
других уровней свидетельствует о том, что при обосновании своих
решений положениями конституционной нормы суды одновременно
ссылаются на общепризнанные принципы и нормы международного
права, на общие принципы права (например, принципы правовой
определенности, пропорциональности (соразмерности и сбалансированности, справедливости, субсидиарностии др.), на позиции международных и национальных судов, на положения федеральных
законов, актов Президента РФ, а иногда и на подзаконные нормативные правовые акты. Таким образом, они интегрируют правовые
положения, вытекающие из Конституции Российской Федерации
и норм, взаимосвязанных с ними, развивающих и конкретизирующих конституционные положения в единое правовое пространство.
В этом контексте наблюдается совпадение с интегративным под-
1
ходом, используемым Европейским судом по правам человека»
.
Стремление адаптировать международные принципы в российское
национальное право вызвало дискуссию о соотношении международных и национальных (конституционных) принципов права. При этом
стоит отметить, что в современный период данная особенность характерна не только для нашей страны. Мировой опыт свидетельствует, что государства по-разному определяют это соотношение.
Одни государства признают верховенство принципов международного права. Другие не допускают их примата над принципами и нормами, закрепленными в Конституциях (Основных законах) государств.
При этом практически все государства признают высокий авторитет
1
См.: Умнова И. А., Алешкова И. А. Применение Конституции Российской
Федерации судами общей юрисдикции: актуальные вопросы теории и практики. М.: РГУП, С. 24.
194
Глава 2. Обеспечение «авторитета» конституционных предписаний в процессе
их применения судом: методологическая основа
принципов международного права в сфере прав и свобод. В этом вопросе эффективно действует «принцип приоритета норм международ-
1
ного права над внутригосударственным в области прав и свобод»
.
Таким образом, конституционно обозначенные права и свободы
защищаются судами на основе принципов международного и национального (конституционного) права.
Расширение предмета конституционного регулирования, обусловленное общими тенденциями возрастания роли государства в политике, экономике и социальной сфере, дает возможность реализации других принципов международного права.
Дальнейшее развитие в этот период получили конституционные положения, регулирующие внешнеполитическую деятельность
государств. В конституциях стали определяться такие важнейшие
вопросы, как принципы внешней политики; соотношение норм
международного права и внутригосударственных норм; полномочия органов государства по заключению и ратификации международных договоров и соглашений; порядок решения вопросов, связанных с объявлением войны и заключением мира.
Анализ современной научной литературы позволяет отметить
стремление государств формировать не только новые национальные (конституционные) принципы права, но и регулировать права
нового поколения — право на безопасность, право на устойчивое
развитие, право на мир, в основе формирования которых учитываются и используются международные принципы права.
Таким образом, можно выделить еще одну тенденцию взаимовли-
яния международных и конституционных принципов права.
Особенно очевидна эта тенденция на примере динамики развития
судебной правоприменительной практики в формате тесного взаимовлияния между национальными и международными судами (например, между Европейским Судом по правам человека и национальными
судами государств — участников Европейской конвенции о защите
основных прав и свобод (1950), включая суды Российской Федерации).
1
См. подробнее: Умнова И. А. Современная юридическая доктрина о тенден-
циях взаимодействия международного права и национального права // Российское правосудие. 2012. № 6(74). С. 12–14; См.: Умнова И. А. Конституционное
право в развитии: диалектика общего и частного: Монография. Москва — Германия, 2015. С. 84–89.
195
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
В своих решениях Европейский Суд по правам человека при вынесении решения учитывает национальное правовое регулирование, в том числе и принципы национального (конституционного)
права того государства, в отношении которого выносятся решения.
При этом суды в Российской Федерации в последнее время часто
ссылаются на принципы, сформулированные в Европейской Конвенции по правам человека и раскрытые в позициях Европейского
Суда по правам человека.
Однако такого рода практика не устойчива. Данные обстоятельства
обусловлены рядом причин, вызванных объективными и субъективными факторами, в числе которых можно выделить следующие:
отсутствие разработанной системы принципов международного
и национального (конституционного) права; отсутствие научно сформированной и практически отработанной модели (порядка) применения
принципов права; отсутствие определенности в понимании содержания
принципов права, а учитывая их широкое содержание, множественная
и противоречивая их интерпретация (теория двойных стандартов).
Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить следующее.
Вопрос о правовой природе, соотношении, системе принципов международного и национального права является актуальным. Их значимость имеет универсальное значение, ибо данные принципы затрагивают интересы каждого государства, общества и человека,
обеспечивают формирование единообразного подхода в понимании
их содержания в условиях интеграции международного и внутригосударственного права. Реализация принципов имеет стратегически важное значение для устойчивого развития и мирного сосуществования цивилизации в целом.
Важно при этом сохранить, с одной стороны, авторитет принципов международного права, а, с другой — обеспечить взаимосвязанное применение данных принципов с принципами национального
(конституционного) права.
Нормы права, действующие в рамках правовой системы иностран ного государства, как указывает В. Л. Толстых, не обладают
свойствами норм отечественного права. Противное привело бы
к признанию на территории отечественного государства обязательной юридической силы законов иностранного государства и компетенции органов его государственной власти, что противоречит
196
Глава 2. Обеспечение «авторитета» конституционных предписаний в процессе
их применения судом: методологическая основа
такому общему принципу международного права, как суверенность
1
государства
.
Однако, учитывая, что такой форме права, как международные
договоры, принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека в обеспечении законных интересов государств, следует отметить позицию Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ в одном из своих решений обозначил, что
«взаимодействие европейского и конституционного правопорядка
невозможно в условиях субординации, поскольку только диалог
между различными правовыми системами является основой их
надлежащего равновесия. Именно такого подхода призван придерживаться в своей деятельности Европейский Суд по правам человека как межгосударственный субсидиарный судебный орган,
и именно от уважения им национальной конституционной идентичности государств — участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод во многом зависит эффективность ее норм
во внутригосударственном правопорядке.
Свидетельством такого — основанного на Конституции Российской
Федерации — подхода Конституционного Суда РФ является последовательная имплементация им положений Конвенции о защите прав
человека и основных свобод и решений Европейского Суда по правам
человека в российскую правовую систему. Более того, Конституционный Суд РФ признает значимость его деятельности по выявлению
недостатков национального правового регулирования и по предложению путей к их устранению. Вместе с тем наличие в практике Европейского Суда по правам человека проблем, связанных с отступлением
от принципа субсидиарности, создает, по мнению Конституционного
Суда РФ, риск возникновения ситуаций, при которых ориентация
на достаточно абстрактные нормы Конвенции может привести
к игнорированию воли конституционного законодателя в межгосударственной правовой конструкции, не предполагающей передачи
ей такого элемента государственного суверенитета»2.
1
См.: Толстых В. Л. Нормы иностранного государства в международном
частном праве Российской Федерации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. С. 29.
2
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П
по делу о проверке конституционности положений ст. 1 Федерального закона
«О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Про-
197
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
Россия выступает за неукоснительное соблюдение договорных
и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права — принципу добросо-
1
вестного выполнения международных обязательств
.
Использование метода формального синтеза позволит снять дискуссию об источниках конституционного права, при которой возникает вопрос о соотношении «общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Федерации» с нормами конституционного права2, которая возникла
не в связи с тем, являются ли они формой права, действующей в российской правовой системе, а по вопросу приоритета их в этой системе.
Не вдаваясь в дискуссию о том, существуют ли вообще «общепризнанные принципы и нормы международного права», а если существуют,
то каково их содержание»3, отметим, что подход к вопросу об источниках и формах права, выдвинутый В. В. Ершовым, строго формальной и с юридических точек зрения представляется перспективным.
Позволим только обозначить свою позицию о том, что наиболее
распространенной формой в Российской Федерации являются нормативные правовые акты. При этом имеют место и иные формы,
посредством которых устанавливаются и получают обязательную
силу правовые нормы, в том числе и международные.
При этом, отстаивая позицию о том, что Конституция Российской Федерации — это особый вид нормативного правового акта
и отличается от такого вида нормативного правового акта, как «закон», следует отметить, что термин «закон» нуждается в истолкова-
токолов к ней», п. 1 и 2 ст. 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», ч. 1 и 4 ст. 11, п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, ч. 1 и 4
ст. 13, п. 4 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, ч. 1 и 4 ст. 15, п. 4 ч. 1 ст. 350 КАП РФ и п. 2 ч. 4
ст. 413 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.
1
См.: Осавелюк А. М. Являются ли международные договоры источниками
конституционного права России? // Международное право и международные
организации. 2014. № 3. С. 444–451.
2
См.: Конституционное право Российской Федерации: Учебник для бакалавров / Отв. ред. В. И. Фадеев. М.: Проспект, 2013. С. 33, 34; Чиркин В. Е. Кон-
ституционное право: Учебник для бакалавров. М., 2013. С. 25; Конституционное право России: Курс лекций / Отв. ред. Ю. Л. Шульженко. М., 2007. С. 32.
3
См.: Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб-
ник. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, 2007. С. 36.
198
Глава 2. Обеспечение «авторитета» конституционных предписаний в процессе
их применения судом: методологическая основа
нии, так как имеет место неясность: «если международный договор
обладает преимуществом перед законом, то обладает ли он преимуществом перед иными нормативными правовыми актами. Речь идет
1
как о федеральных законах, так и о законах субъектов РФ»
.
Конституция Российской Федерации, не устанавливая общий примат международно-правовых принципов и норм над внутригосударственным правопорядком, закрепляет приоритет такой формы права,
как международный договор Российской Федерации в применении,
если и поскольку между ним и нормой закона (выделено авт. — И. А.)
возникла коллизия. Это означает, что нормы закона, предусматривающие иные правила, чем установленные договором, сохраняют свою
юридическую силу, но не применяются при разрешении дел, касающихся государства, также участвующего в соответствующем договоре2.
Существует множество теорий, касающихся природы соотношения
внутригосударственного и международного права. В их числе И. А. Умнова (Конюхова) выделяет две старейшие, но долгое время конкурировавшие между собой дуалистическую и монистическую теории3.
Решения Европейского Суда по правам человека, являясь разновидностью прецедентного права, вошли в континентальное европейское право и правовые системы различных европейских стран романо-германской правовой семьи, где успешно привились и стали
выполнять функцию одного из важнейших источников права, причем
не только европейского, но и национального. Сказанное в полной
мере характерно и для системы российского национального права4.
Интернационализация конституционного права обусловливает
сближение и взаимопроникновение правовых систем, а также является предпосылкой для их интеграционного развития.
Совершенствование деятельности судебных органов как средства
разрешения конфликтов и защиты права и прав субъектов различных уровней правовой системы необходимо осуществлять по следу-
1
Там же. С. 163.
2
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Зорь-
кина. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 159.
3
См.: Умнова (Конюхова) И. А. Международное и конституционное право:
теория и практика взаимодействия. М.: Формула права, 2006. С. 13.
4
См.: Ершов В. В. Прецеденты толкования Европейского суда по правам че-
ловека // Российское правосудие. 2006. № 1. С. 32.
199
Применение конституционных предписаний судами в Российской Федерации:
интегративный подход
ющим направлениям: на национальном уровне посредством повышения авторитета судебной власти; на международном уровне
посредством разграничения компетенции между внутригосударственными (национальными) судами и надгосударственными (наднациональной системой судебных органов) с разделением вопросов совместной и исключительной компетенции системы международных
судов и подсистем национальных судов; как на национальном уровне, так и на международном посредством использования метода
формального синтеза с учетом приоритета национальных конституционных предписаний как закрепленных в уникальной форме права.
В настоящее время тенденция сближения практики судов межгосударственных объединений, сочетающих в себе черты конфедеративных образований и международных организаций, формируется
посредством синтезирования форм права и форм выражения права.
Так, например, результативность решений Экономического Суда
СНГ по делам о толковании подтверждается практикой учета данных решений не только органами Содружества, но и в государствах.
Например, многие решения Экономического Суда СНГ о толковании учтены в правоприменительной практике Верховным Судом
РФ, Конституционным судом РФ, Высшим Хозяйственным Судом
Республики Беларусь и по существу имеют преюдициальный характер. Данными судами вынесено около 30 судебных актов, содержа-
1
щих ссылки на решения Экономического Суда СНГ
.
Таким образом, следует отметить, что на основе метода формального синтеза возможно обеспечить интернационализацию
конституционного права. Учитывая, что при разрешении дел судам необходимо всесторонне изучить связи всех элементов системы российского права, использование интегративного подхода
на основе метода формального синтеза дает возможность эффективно достичь цели правосудия, которая формулируется как защита и охрана конституционных ценностей.
1
Правовые проблемы формирования межгосударственных объединений
(на примере зоны свободной торговли и Таможенного союза ЕврАзЭС): Монография / А. В. Габов, А. А. Каширкина, В. Ю. Лукьянова и др.; Под ред. В. Ю. Лукьяновой. М.: Анкил, 2012.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]