Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Право международных договоров. Том 2. Действие и применение договоров. Договоры с участием международных организаций. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 3637 / 5037 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 > Следующая >>>

Глава III. Заключение международных договоров…

343

Договорная практика здесь не могла помочь, так как междуна родные организации до сих пор не обращались к ратификации Поэтому специальный докладчик считал, что ратификация должна остаться способом выражения согласия с международным договором только за государствами

. В обоснование своей позиции П. Ретер сказал, что он обнаружил лишь один случай, когда термин «ратифи кация» был использован в отношении международных организаций (правда, он не указал, какой случай имеется в виду)

. Впоследствии выяснилось, что речь идет о соглашении между Италией и ФАО от 30 октября 1950 г., которое упоминает резолюцию конференции ФАО, уполномочивающую Генерального директора вести перегово ры о заключении соглашения при условии дальнейшего направле ния его в Совет «для ратификации». Однако этот пример можно толковать поразному: по существу здесь «ратификация» означает «принятие», поскольку вступление в силу, согласно ст. XVIII согла шения, осуществлялось путем обмена нотами между Генеральным директором, должным образом уполномоченным резолюцией Сове та ФАО, и уполномоченным правительства Италии. Применение ратификации международными организациями могло бы создать впечатление, что они являются образованиями, имеющими такую же структуру, как и государства, со своим главой, парламентом, исполнительной властью и т. п., каковых на самом деле у них нет Но против такого подхода выступили некоторые члены Комиссии международного права: Р. Кирней (США), Ф. Вэллет (Англия), Э. Хамбро (Норвегия), А. Таммес (Голландия), которые по чисто формальным основаниям сочли необходимым включить ратифика цию в число способов, выражающих согласие международных орга низаций на обязательность для них международного договора. Не которые считали, что введение для них нового термина затруднит решение вопроса о вступлении договора в силу в тех случаях, когда для этого необходимо определенное число ратификаций

Однако большинство членов комиссии, на наш взгляд резонно, не согласилось с таким мнением. Например, А. Рамангасоавина (Ма дагаскар) отметил, что ратификация может исходить лишь от орга

См.: Blix H. The Requirement of Ratification//BYIL. 1953. Vol. 30. L. 1954.

См.: Reuter P. Op. cit. P. 22.

См.: Ежегодник Комиссии международного права, 1975. Т. II. С. 38.

См. там же. Т. I. С. 298.

Там же. С. 299–309.

344 Книга третья. Договоры с участием международных организаций

на, отмеченного верховной властью в государстве; она является вы ражением национального суверенитета и нередко принимает форму закона ООН не предусматривается и не требуется ратификация как форма выражения согласия на обязательность договора для международ ных организаций. Даже в п. 3 ст. 43, которая предусматривает заклю чение специальных соглашений между Советом Безопасности ООН и государствами о предоставлении ими в его распоряжение воору женных сил, ратификация требуется исключительно от государств. В рамках международной организации все органы действуют во взаимном сотрудничестве и не наблюдается какойлибо иерархии. Н. А. Ушаков также высказался за то, чтобы не применять термин «ратификация» к международным организациям, а найти другое адекватное выражение, например «решение об утверждении», хотя слово «решение» является не совсем точным

ставителей государств на конференции 1986 года поддержали эту точку зрения. Как известно, ратификация международного догово ра — это окончательное утверждение договора высшим органом государства (обычно его главой). Поэтому ратификация является наиболее авторитетной формой выражения согласия государства на обязательность для него международного договора.

связано с понятием главы государства, поскольку государства всегда имели орган, который представлял их в международных отношени ях, в том числе при заключении международных договоров. Сначала эта роль принадлежала монарху, затем — президенту или коллеги альному органу. В ходе буржуазных революций к процессу ратифи кации был подключен парламент, который стал одобрять междуна родный договор и уполномочивать главу государства ратифицировать его.

ная практика государств выработали чрезвычайно разнообразные внутригосударственные (законодательные) и международноправо вые (ратификационные грамоты) способы оформления ратифика ции. Они предусматривают, какие международные договоры подле жат обязательной ратификации, порядок взаимодействия высших

. А. Бильге (Турция) заявил, что ни в одной статье Устава

Большинство членов Комиссии международного права и пред

Исторически сложилось так, что понятие ратификации стало

Конституции и другие законодательные акты, а также договор

Ежегодник Комиссии международного права, 1975. Т. I. С. 301.

Там же.

Глава III. Заключение международных договоров…

345

органов государственной власти и государственного управления в процессе осуществления ратификации. Процесс этот сложный, часто состоящий из многих этапов, и регулируется он внутренним правом государств. Таким образом, ратификация стала и остается институ том государственного, а не международного права.

Иное дело — утверждение международного договора в между народной организации. Оно определяется правилами данной между народной организации, уставом и другими нормативными междуна родноправовыми актами. Они детально еще не разработаны, и сама структура международной организации несравнима с механизмом государственной власти.

В международных организациях нет «главы». Главное исполни тельное должностное лицо (генеральный секретарь, генеральный директор, секретарь и т. п.) не является ее главой с теми полномочи ями и функциями, которыми обладает глава государства, в том чис ле правом ратификации международных договоров. Это не означает, что процесс утверждения международного договора в международ ной организации всегда носит простой, одноступенчатый характер. Существуют международные организации с разветвленной внутрен ней организационной структурой, сложным взаимодействием раз личных органов, в том числе при утверждении международных дого воров. В этих случаях вполне возможно двух и даже многоэтапное утверждение международного договора внутри одной международ ной организации, подобное процессу ратификации, когда один (ни жестоящий) орган международной организации утверждает между народный договор, а другой (вышестоящий) — осуществляет окон чательное его утверждение. Поэтому нет оснований исключать подобный механизм из числа способов выражения согласия между народными организациями на обязательность международных дого воров.

Так, согласно ст. 228 Римского договора, в роли органа, компе тентного заключать договоры ЕЭС с третьими государствами, выс тупает Комиссия, которая действует на основании инструкции, вы рабатываемой для каждого отдельного случая Советом министров ЕЭС. Представители Комиссии ведут переговоры и парафируют текст. После установления аутентичности текста договор подлежит утверждению Советом ЕЭС квалифицированным большинством го лосов, после чего председатель Совета подписывает договор и доку мент об утверждении договора. В данном случае имеет место проце

дура, сходная с процессом ратификации

. Поэтому Комиссия меж

346 Книга третья. Договоры с участием международных организаций

дународного права и конференция, оставив ратификацию только за государствами, в то же время предусмотрели возможность двух или более стадийного утверждения международных договоров также и в международных организациях.

Проблема еще заключалась в том, как назвать акт окончатель ного утверждения договора международной организацией. Было предложено несколько терминов. В конце концов Комиссия остано вилась на выражении «акт официального подтверждения» (act of formal confirmation) договора. Этот термин, однако, еще не является общепринятым ляет собой условное выражение, описывающее действие, аналогич ное ратификации государств: один орган международной организа ции утверждает договор, а другой — подтверждает это утверждение, делая его окончательным. Согласно определению Конвенции 1986 го да, «акт официального подтверждения» означает международный акт, который соответствует акту ратификации государством и по средством которого международная организация выражает в между народном плане свое согласие на обязательность для нее договора» (п. 1 bbis ст. 2 конвенции)

Таким образом, международные организации могут при необ ходимости выражать свое окончательное согласие на обязательность международного договора способом, аналогичным используемому государствами, то есть ратификации, не употребляя этот термин. Ведь ратификация по существу тоже означает высшее и окончатель ное подтверждение государством своего согласия на обязательность договора.

Что касается вопроса о том, должен ли «акт окончательного подтверждения» включаться в число ратификаций, необходимых для вступления международного договора в силу, то это зависит от условий самого договора. И сейчас часто в это число включаются присоединения государств к договору. Иначе говоря, в данном слу чае акты присоединения приравниваются к актам ратификации. Все зависит от воли договаривающихся государств. Они могут решить и

в международной договорной практике, а представ

См.: Melchior M. La procе´dure de conclusion des accords externs de la CEE //

Revue belge de droit international. Bruxelles, 1966. № 6. P. 187–215.

Впервые официально был использован в заключительных статьях и в при

ложении IX к Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.

Это подтверждение не следует смешивать с последующим подтверждением акта, совершенного без уполномочия (ст. 8), и с актом подтверждения государством своего участия в международном договоре.

Глава III. Заключение международных договоров…

иначе, как было сделано в Конвенции ООН по морскому праву. Согласно ее положениям, акты официального подтверждения меж дународных организаций, допущенных к участию в этой конвенции, не включаются в число 60 ратификаций или присоединений, необхо димых для ее вступления в силу. Такой же подход принят в Венской конвенции 1986 года (ст. 85): ее вступление в силу зависит только от воли государств.

347

9. Утверждение и принятие договора

Согласие международной организации на обязательность меж дународного договора может выражаться также такими способами, применяемыми государствами, как утверждение, принятие и присо единение.

Как известно, в практике государств термин «утверждение» означает окончательное одобрение международного договора прави тельством или другим компетентным органом государства. Утверж дение применяется в тех случаях, когда договор по характеру объек та и цели не нуждается в ратификации.

Аналогичным образом дело обстоит с договорами, заключаемы ми международными организациями. «Утверждение» здесь приме няется в тех случаях, когда нет необходимости в многоступенчатос ти одобрения и можно обойтись без акта формального подтверждения международного договора. В этом случае утверждение осуществля ется главными органами международных организаций. Так, соглас но Уставу ООН, Генеральная Ассамблея правомочна утверждать соглашения, заключаемые Экономическим и Социальным Советом со специализированными учреждениями, об условиях их связи с ООН (ст. 63), а также соглашения об опеке, заключенные между «управляющей властью» (практически это всегда государствоопе кун) и ООН (от имени ООН в отношении нестратегических терри торий здесь выступает Генеральная Ассамблея, а стратегических — Совет Безопасности).

Утверждение таких соглашений Генеральной Ассамблеей или Советом Безопасности является окончательным актом, придающим им обязательную юридическую силу.

Если международный договор заключается между международ ными организациями, например специализированными учреждени ями ООН, то утверждение договора производится высшими органа

348 Книга третья. Договоры с участием международных организаций

ми каждой организации после подписания, что оговаривается в тек сте соглашения. Так, в соглашении о сотрудничестве между ВОЗ и МАГАТЭ (ст. XIII) для вступления соглашения в силу предусмат ривается утверждение (одобрение) Генеральной конференцией МА ГАТЭ и Всемирной ассамблеей здравоохранения. Но иногда по ус ловиям соглашения требуется одобрение высшего органа только одной договаривающейся международной организации. Например, соглашение, заключенное в 1949 году ВОЗ с Панамериканской са нитарной организацией, подлежало утверждению высшим органом ВОЗ — Всемирной ассамблеей здравоохранения и только подписа нию директором Панамериканского санитарного бюро

Как отмечалось в литературе, термин «утверждение» может иметь разный смысл в уставах отдельных международных организа ций, отличный от того, как он определен в п. 1 ст. 2 Венской конвен

ции о праве международных договоров

и в п. 1 ст. 2 Конвенции 1986 года: «международный акт, посредством которого государство или международная организация выражают в международном плане свое согласие на обязательность для него (нее) договора». Чтобы избежать путаницы в терминологии, в ст. 2 включен п. 2, в котором устанавливается, что положения п. 1, касающиеся употребления тер минов в настоящих статьях, «не затрагивают употребления этих терминов или значений, которые могут быть им приданы… в прави лах любой международной организации».

Все вышесказанное относится и к понятию принятия междуна родного договора международной организацией. Следует только на помнить о необходимости отличать принятие международного дого вора, которое является одним из способов выражения согласия на обязательность договора, от принятия договорного текста, о котором говорилось в предыдущем разделе.

Принятие международного договора международной организа цией может применяться вместо акта официального подтверждения, когда договор по характеру его объекта и целям не нуждается в таком подтверждении, а также вместо присоединения. Последнее имеет место тогда, когда договор предусматривает возможность при соединения к нему «путем принятия», которое осуществляется вру

См.: Шибаева Е.А. Указ. соч. С. 152–153.

См.: Zemanek K. Agreements Concluded by International Organizations and the

Vienna Convention on the Law of Treaties // University of Toledo Law Review. Ohio,

1971. No 1–2. P. 176.

Глава III. Заключение международных договоров…

349

чением депозитарию формального документа о принятии (присое динении). В данном случае разница скорее терминологическая, чем по существу.

10. Присоединение к договору. Вопрос об универсальности

Присоединение является важным способом выражения согла сия с международным договором в практике государств. Договоры, допускающие присоединение к ним, называются открытыми. В боль шинстве своем ими являются общие многосторонние договоры. Как неоднократно отмечалось в советской литературе, принципиальное значение имеет открытость этих договоров для всех государств, не зависимо от их социального строя, общих многосторонних догово ров, включая право присоединиться к ним. Это вытекает из принци па универсальности таких договоров, который сам является след ствием принципа суверенного равенства государств.

Могут ли быть универсальными договоры с участием междуна родных организаций? В принципе могут, если речь идет о многосто ронних договорах государств с международными организациями. Что касается договоров между международными организациями, то такие договоры вообще не могут быть универсальными по своему характеру, на что справедливо указывали в Комиссии международ ного права Н. А. Ушаков и специальный докладчик П. Ретер

Вопрос о праве международных организаций присоединиться к общим многосторонним договорам государств из чисто теоретичес кого, каким он являлся несколько лет назад, когда не было еще ни одного подобного договора, приобретает практическое значение. Впервые он стал предметом детального обсуждения на Конферен ции ООН по морскому праву, когда разрабатывались заключитель ные статьи конвенции, которая в определенных пределах предоста вила право некоторым международным организациям присоединять

ся к ней

. В настоящее время он вновь, в еще большем масштабе,

встал в связи с заключением конвенции о праве международных

См.: Ежегодник Комиссии международного права, 1974. Т. I. С. 315, 325.

По вопросу присоединения ООН к Женевским конвенциям 1949 года см.: Visher P. Les condition d’application des lois de la guerre aux ope´ration militaries des Nation Unies // Annuare de l’Institute de dtoit international. Vol. 54. 1974. T. I. P. 43.

350 Книга третья. Договоры с участием международных организаций

договоров с участием международных организаций. Дать ли право международным организациям присоединиться к конвенции, и если дать, то всем или только некоторым из них? Вопрос оставался от крытым. Он был решен на конференции 1986 года.

В научной литературе уже несколько лет обсуждается вопрос, распространяется ли принцип универсальности общих многосторон них договоров на международные организации? Имеют ли они вооб ще неотъемлемое право участвовать, в том числе присоединяться, к общим многосторонним договорам государств?

В советской юридической литературе в общей форме утвер дительно на него ответил В. П. Степанов. Для Конвенции о пред ставительстве государств в их отношениях с международными орга низациями универсального характера такую возможность допускал Б. В. Ганюшкин. Против этих положений высказался Ю. Я. Михеев Как известно, упомянутая Конвенция о представительстве государств 1975 года не предусмотрела право международных организаций при соединиться к ней или в другой форме стать ее участниками.

То обстоятельство, что международные организации являются производными от государств субъектами международного права, оз начает, что принцип универсальности автоматически не распрост раняется на международные организации. Поэтому они могут при соединиться к многостороннему договору только в том случае, если формула присоединения специально предусматривает такое право за ними, то есть если государства, которые всегда являются авто рами этой формулы, согласились, что наряду с ними участниками общего многостороннего договора могут стать и международные организации (все или определенные, указанные в формуле присое динения). В противном случае международные организации даже к открытым международным договорам присоединиться не могут.

Примером открытия многостороннего договора для междуна родных организаций впервые стала Конвенция ООН по морскому праву 1982 года

. Согласно ст. 305 конвенции, она открыта для подписания международными организациями в соответствии с при ложением IX. Это приложение определяет круг таких организаций.

Visher P. Op. cit. P. 43.

Дискуссию по этому вопросу см.: Талалаев А.Н. Право международных дого

воров. Общие вопросы. С. 170–172.

Конвенция открыта и для некоторых других субъектов (Намибии в лице

Комитета ООН по Намибии и др.).

Глава III. Заключение международных договоров…

351

К ним отнесены межправительственные организации, которым госу дарствачлены передали компетенцию в вопросах, регулируемых кон венцией, в том числе компетенцию по заключению договоров, отно сящихся к таким вопросам. Однако международная организация может подписать конвенцию только в том случае, если большинство государствчленов уже подписали ее. Во время подписания между народная организация делает заявление, где конкретно указываются регулируемые конвенцией вопросы, в отношении которых такой организации передана соответствующая компетенция государства миучастниками, а также характер и пределы такой компетенции.

Конвенция предусматривает также право указанных междуна родных организаций официально подтверждать свое участие в кон венции или присоединяться к ней (ст. 306 и 307). Документы об официальном подтверждении или о присоединении сдаются на хра нение Генеральному секретарю ООН. Но эти документы могут быть сданы только в том случае, если большинство государств – членов международной организации сдают или сдали на хранение свои ра тификационные грамоты или документы о присоединении (ст. 3 приложения IX). В приложении (ст. 4 и 5) точно определено содер жание, которое должны иметь документы об официальном подтвер ждении или присоединении международной организации к конвен ции: пределы ее участия, прав и обязанностей, соотношение с участием государств, характер и рамки переданной организации ком петенции и т. д. Подчеркивается, в частности, что международная организация становится участницей конвенции лишь в той мере, в какой она обладает указанной специальной компетенцией.

Таким образом, из этих положений видно, что участие между народных организаций в Конвенции ООН по морскому праву носит специальный и ограниченный характер. Акты об официальном под тверждении и о присоединении к конвенции международных орга низаций не влекут за собой тех же юридических последствий, что и акты о ратификации ее государствами или их присоединении к ней (например, они не включаются в число 60 документов, необходимых для ее вступления в силу). Международные организации, даже став участниками конвенции, не получают некоторых других прав, кото рыми обладают государства — ее участники в отношении внесения в конвенцию поправок, их вступления в силу и др.

Открытыми для участия определенных категорий междуна родных организаций являются некоторые многосторонние договоры

352 Книга третья. Договоры с участием международных организаций

1975 года в области сырья (соглашения по олову, какао), но их участником пока стала только одна международная организация.

Формулировки об участии международных организаций в них различны. Например, в ст. 4 соглашения по какао говорится: «Любая ссылка в настоящем соглашении на «правительство» рассматривается как включающая ссылку на любую межправительственную органи зацию, несущую ответственность в отношении обсуждения, заключе ния и применения международных соглашений, в частности товар ных соглашений. В соответствии с этим любая ссылка в настоящем соглашении на подписание или депонирование ратификационных грамот или актов о принятии или утверждении, или на уведомление о временном применении, или на присоединение рассматривается по отношению к таким межправительственным организациям как вклю чающая ссылку на подписание или на депонирование ратификаци онных грамот или актов о принятии или утверждении, или на уве домление о временном применении, или на присоединение таких межправительственных организаций».

Статья 15 Конвенции о договорах с участием международных организаций 1986 года, по существу, повторила положения ст. 15 Венской конвенции 1969 года, включив в нее слова «международная организация». В соответствии с ней согласие международной орга низации на обязательность для нее договора выражается присоеди нением, если договор это предусматривает или иным образом уста новлено, что участники переговоров договорились о возможности такого присоединения или же впоследствии договорились об этом.

Как видно, эта статья не делает различия между договорами государств и договорами с участием международных организаций в отношении права присоединения к ним различных субъектов меж дународного права. Решение этого вопроса оставлено на усмотрение участников переговоров по конкретному международному договору. Международное право также не знает какихлибо запретов для госу дарств или международных организаций в этом отношении. Договор только между международными организациями может предусмат ривать последующее присоединение к нему государств, а договор только между государствами — присоединение международных орга низаций. Именно в таком духе был решен этот вопрос в отношении присоединения к Венской конвенции о праве договоров 1986 года. Согласно ст. 86, к ней может присоединиться не только любое госу дарство, но и любая международная организация, которая обладает

<<< < Предыдущая 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 3637 / 5037 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]