Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1327 вузов, 5493 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Право международных договоров. Том 2. Действие и применение договоров. Договоры с участием международных организаций. Учебное пособие

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Глава I. История развития и кодификации права…
243
ливающее в соответствии с международным правом отношения между
1
указанными сторонами»
. В других статьях (2 и 3) также одновре менно излагались вопросы, касающиеся договоров между государ ствами и договоров между международными организациями, а в п. 26 комментариев к своему докладу Брайерли писал, что, в отличие от мнения авторов Гарвардского проекта статей о праве договоров, «изыскание норм, общих для договоров между государствами и для договоров между международными организациями, не является не преодолимым препятствием».
После краткого обсуждения этого вопроса на II сессии в 1950 го ду Комиссия международного права значительным большинством голосов решила включить в свой проект и договоры с участием меж дународных организаций. Однако в следующем, 1951 году на III сес сии комиссия, следуя предложению Брайерли, решила временно от ложить рассмотрение вопроса о международных организациях как сторонах международных договоров и рассматривать только догово ры между государствами, с тем чтобы впоследствии выяснить, могут ли разработанные статьи применяться к договорам с участием меж дународных организаций или потребуются какиелибо изменения применительно к этой области международного договорного права.
Тем не менее новые докладчики по данному вопросу продолжа ли включать в определение международного договора различные субъекты международного права. В первом докладе X. Лаутерпахта (Англия) договоры определялись таким образом, что в них входили соглашения международных организаций
2
. Докладчик хотел сфор мулировать наиболее общие нормы, одинаково применимые к обеим группам договоров — как межгосударственным, так и с участием международных организаций.
Следующий докладчик, Дж. Фицморис (Англия), в своем пер вом докладе, представленном в 1956 году, также исходил из того, что статьи, касающиеся договоров между государствами, применимы mutatis mutandis к соглашениям международных организаций, если обратное не указано или определенно не вытекает из контекста.
Наконец, в ст. 1 первого доклада X. Уолдока (Англия), который был преемником Дж. Фицмориса, международный договор опреде лялся весьма широко — как «соглашение между субъектами между
1
Doc. A/CN.4/23.
2
См.: doc. A/CN.4/63.
244 Книга третья. Договоры с участием международных организаций
народного права», что предполагало и соглашения международных организаций. Однако Комиссия международного права, рассмотрев эти доклады, подтвердила свое решение 1951 года, что в первую очередь должны рассматриваться договоры между государствами.
На IX сессии комиссии в 1959 году по предложению Г. И. Тун кина вновь было решено разрабатывать статьи применительно к договорам, заключаемым между государствами, имея в виду после завершения этой работы рассмотреть вопрос, в какой мере положения о международных договорах могли бы быть применимы к договорам с участием международных организаций. Этого решения Комиссия международного права и придерживалась в своей последующей ра боте, и оно было, как показал опыт кодификации права международ ных договоров, вполне разумным. В соответствии с таким подходом Уолдок исключил в последующих докладах всякие упоминания о договорах международных организаций, которые фигурировали в ст. 1 и 3 его первого доклада.
Несмотря на то, что комиссия ограничила кодификацию дого ворами, заключаемыми между государствами, понадобилось еще не сколько лет напряженной работы, чтобы в 1966 году был принят окончательный вариант проекта статей о праве международных дого воров, заключаемых между государствами. Этот проект был положен в основу работы Венской конференции ООН по праву международ ных договоров 1968—1969 годов, созванной по решению Генераль ной Ассамблеи ООН. Большинство государств на конференции ру ководствовалось им и принятым в нем подходом по вопросу об ограничении разрабатываемой конвенции договорами между госу дарствами. Поэтому вызвала недоумение попытка, предпринятая на конференции США и поддержанная Англией, Италией, Австралией и некоторыми другими странами, распространить применение кон венции к договорам между международными организациями. В по правке США игнорировались важные специфические особенности договоров с участием международных организаций. Принятие ее, как обоснованно заявили глава советской делегации О. Н. Хлестов и представители многих других государств, означало бы необходи мость пересмотра всего проекта, разработанного Комиссией между народного права, в целях его приспособления к этим договорам, что могло бы обречь на неудачу всю работу конференции.
Американская поправка была отклонена, и конференция при няла ст. 1 в редакции Комиссии международного права — конвенция
Глава I. История развития и кодификации права…
245
применяется только к договорам между государствами. К этим дого ворам, согласно ст. 4 конвенции, были отнесены и договоры, являю щиеся учредительными актами международных организаций, а так же договоры, принятые в рамках международных организаций. В то же время в ст. 3 конвенции говорилось, что ограничение сферы ее применения договорами между государствами не лишает юридичес кой силы договоры, заключенные между государствами и другими субъектами международного права.
В резолюции Венской конференции Генеральной Ассамблее ООН было рекомендовано, чтобы она поручила Комиссии междуна родного права «изучение, в консультации с основными международ ными организациями, проблемы договоров, заключенных между го сударствами и международными организациями или двумя или
1
несколькими международными организациями»
. Следуя этой реко мендации, Генеральная Ассамблея ООН на 24й сессии резолюцией 2501 от 12 ноября 1969 г. поручила Комиссии международного пра ва, изучить этот вопрос, и комиссия на XXII сессии в 1970 году включила его в программу своей работы. Для изучения вопроса был создан подкомитет Комиссии в составе 13 человек под председатель ством П. Ретера (Франция), известного специалиста по праву меж дународных договоров. Подкомитету было поручено рассмотрение предварительных проблем, связанных с изучением вопроса.
В ходе XXIII сессии Комиссии международного права в 1971 го
ду подкомитет собирался дважды и подготовил доклад, одобренный
2
комиссией
. В докладе резюмировались точки зрения членов подко митета, выраженные на основе вопросника, составленного его пред седателем. Среди сформулированных им вопросов были такие: мож но ли, отредактировав какимто образом Венскую конвенцию о праве международных договоров, распространить ее на договоры с участи ем международных организаций или должна быть разработана со вершенно новая конвенция. С одной стороны, писал П. Ретер, нор мы, касающиеся договоров между международными организациями, судя по всему, являются теми же нормами, которые относятся к договорам между государствами; поэтому потребуется всего лишь — внести незначительные редакционные изменения в статьи Венской
1
Заключительный акт Конференции ООН по праву договоров. Doc. A/Conf.
39/26, 23 March 1969. P. 10.
2
См.: doc. A/CN.4/250, 1 July 1971.
246 Книга третья. Договоры с участием международных организаций
конвенции 1969 года, с тем чтобы они отвечали особому характеру международных организаций, в первую очередь в том, что касается норм о заключении договоров. Однако, с другой стороны, отмечал П. Ретер, этот вопрос был связан с рядом трудностей: практика в этой области малоизвестна, многообразна и связана со сложными юридическими проблемами. Международные организации суще ственно различаются между собой, было бы неправильным ставить знак равенства между ними и тем более между международными организациями и государствами, поскольку организации состоят из государств, которые не прекращают своего существования изза того, что они стали членами организации. Можно ли считать, что участ никами новой конвенции будут сами организации или только госу дарства, независимо от того, являются эти государства членами со ответствующей организации или нет?
Среди вопросов, поставленных председателем подкомитета его членам, были: какие договоры следует включать в исследование; следует ли исключать устные соглашения; нужно ли будет прово дить различие между договорами, заключаемыми международными организациями с государствами, и договорами, заключаемыми меж дународными организациями друг с другом; к каким международ ным организациям будут применяться разрабатываемые статьи; ка кие положения Венской конвенции 1969 года потребуют изменений или значительных дополнений. Был поставлен и такой вопрос: сле дует ли составлять документ по вопросу о правоспособности между народных организаций заключать международные договоры? Мы знаем, отмечал П. Ретер, что у международных организаций нет той же компетенции, что у государств, — она ограничена учредительным актом организации. Но можно ли ее установить на основе практи ческого опыта? Следует ли рассмотреть возможность конкретных способов участия международных организаций в договорах, напри мер путем присоединения, и если да, то к каким договорам это применимо? Можно ли про международную организацию сказать, что она является третьей стороной в отношении ее учредительного акта, или в отношении договора, заключенного в ее рамках, или какоголибо другого договора, влияющего на ее деятельность?
На эти и другие вопросы члены подкомитета дали свои, иногда совпадающие, иногда несовпадающие ответы, которые были резю мированы председателем подкомитета П. Ретером. Была констати рована сложность проблемы, ее неразработанность и трудная дос
Глава I. История развития и кодификации права…
247
тупность документов, рассредоточенных в архивах многочисленных международных организаций. Довольно широкое единодушие было в том, что исследование должно ограничиться договорами в пись менной форме, как это было сделано в отношении договоров между государствами.
Разрабатываемые нормы должны применяться в отношении всех международных межправительственных организаций. Было при знано, что статьи Венской конвенции о праве международных дого воров 1969 года должны составлять прочную основу для проведения работы по данному вопросу. Нельзя предпринимать ничего, что мог ло бы ослабить значение этих статей, ибо они содержат основные нормы права международных договоров, которые в значительной степени должны способствовать исследованию в области договоров международных организаций. Все положительное, что имеется в них, должно быть использовано.
В то же время члены подкомитета отмечали, что задача комис сии не должна ограничиваться приспособлением положений Венской конвенции 1969 года к сфере международных организаций. Подкоми тет рекомендовал Комиссии международного права назначить специ ального докладчика для разработки проекта статей о договорах, зак лючаемых между государствами и международными организациями или между двумя или более международными организациями.
В соответствии с этой рекомендацией Комиссия международного права на XXIII сессии 5 июля 1971 г., одобрив доклад подкомитета, назначила специальным докладчиком по данному вопросу Ретера, который с 1972 по 1982 год представил комиссии 11 обстоятельных докладов. Эти доклады были предметом подробного рассмотрения на XXIV–XXXIV сессиях Комиссии международного права в 1972– 1982 годах. Большую помощь в его работе оказали Секретариат ООН и секретариаты ряда международных организаций, предоста вившие ценную и малодоступную документацию, отражавшую прак тику международных организаций в области заключения междуна родных договоров. Были составлены и распространены избранная библиография литературы по рассматриваемому вопросу
1
и другие
материалы.
1
См.: Selected Bibliography on the Question of Treaties Concluded between States and International Organizations or between two or more International Organizations. Doc. A/CN.4/277, 15 March 1974. Более полная библиография была издана позже: Doc. ST/LIB/SER.B/136, 8 Dec. 1985.
248 Книга третья. Договоры с участием международных организаций
В первом докладе П. Ретера, представленном на XXIV сессии
Комиссии международного права в 1972 году
1
, были прослежены история развития соглашений международных организаций, пред шествующая работа комиссии по кодификации права договоров и Венской конференции ООН 1968–1969 годов, эволюция взглядов на международные организации как субъекты международного права. В докладе был проведен анализ таких вопросов, как форма, в кото рой международные организации выражают свое согласие на обяза тельность международного договора, действие договоров, заключае мых международными организациями, формулировка ст. 5 Венской конвенции «без ущерба для соответствующих правил данной орга низации» и др. П. Ретер отмечал, что было бы соблазнительным, на первый взгляд, сказать, что каждой международной межправитель ственной организации присуще право заключать международный договор. Но на самом деле нельзя отрицать, что существуют образо вания, называемые международными межправительственными орга низациями, которые не являются субъектами международного пра ва. Поэтому нужно определить «минимальную правоспособность», которой они обладают, и выделить те из них, которые обладают большей правоспособностью, а не формулировать положение, ана логичное для государств, как сделал Брайерли в своем первом док ладе (ст. 3), что «все международные организации обладают право способностью заключать договоры».
П. Ретер с самого начала связывал правоспособность междуна родной организации с ее уставными основами, независимо от того, наделяют они организацию такой правоспособностью конкретно или же подразумевают ее как необходимое явление. Одним из важных вопросов, который был поставлен П. Ретером в первом докладе, был вопрос о том, действительно ли международная организация при заключении международных договоров выступает как образование, отличное от государствчленов. Если да, то снимается ли вопрос об ответственности государствчленов за выполнение договора, заклю ченного международной организацией. Какие обязательства возла гаются на государства — члены международной организации в силу соглашений, заключенных данной организацией? Эта проблема тре бует последующего изучения. Слишком формальная позиция в та ком вопросе, отмечал П. Ретер, может привести к неверным выво
1
См.: doc. A.CN.4/258, 3 April 1972.
Глава I. История развития и кодификации права…
249
дам. Все права и все основные обязанности международной органи зации основываются на положениях ее учредительного акта; она не только может ссылаться на свой учредительный акт, но должна основывать на нем все свои действия. Поэтому она не является третьим лицом по отношению к своему учредительному акту. Но и тут могут возникнуть трудности при решении конкретных вопросов договорного права. Одной из важных проблем является определение того, при каких условиях международная организация может стать участником договора, открытого для широкого круга государств. Этот вопрос, отметил он, особенно остро встает в связи с разрабаты ваемой новой конвенцией о праве международных договоров
1
.
В конце первого доклада П. Ретера содержались выводы. Ника ких проектов статей в нем сформулировано не было. Докладчик пришел к заключению, что основой и отправным пунктом для даль нейших исследований в данной области должна быть Венская кон венция о праве международных договоров 1969 года. Поэтому необ ходимо воздерживаться от всего, что не соответствует этой конвенции. Необходимые изменения, с учетом специфики международных орга низаций и их договоров, должны быть немногочисленными, возмож но более простыми и не создающими новых неразрешимых проблем. Следует воздерживаться от создания излишне большого числа осо бых режимов международных договоров. Нежелательна, в частно сти, разработка нового определения международной организации. Венскую конвенцию 1969 года следует рассмотреть постатейно, что бы выделить те статьи, которые требуют редакционных изменений для применения их к договорам международных организаций. Более гибкими должны быть понятия «участник» и «третье государство» в отношении договоров, заключаемых международными организация ми; должны быть разработаны понятия «собственное право» между народных организаций или «соответствующие правила» их и ряд других вопросов
2
.
В 1973 году к XXV сессии Комиссии международного права П. Ретер представил второй доклад по вопросу о договорах, заклю чаемых с участием международных организаций, в котором было продолжено изложение наиболее важных методологических и теоре тических вопросов относительно договоров с участием международ
1
См.: doc. A.CN.4/258, 3 April 1972. P. 35, 49–52, 56–68.
2
Ibid. P. 69–82.
250 Книга третья. Договоры с участием международных организаций
ных организаций1. Среди методологических вопросов докладчиком были выделены следующие: составление проекта статей как конеч ная цель; соблюдение основ Венской конвенции о праве междуна родных договоров 1969 года; определение круга вопросов для на правления международным организациям; необходимость сочетания сохранения автономии международных организаций в заключении международных договоров с выработкой общих принципов в этой области посредством кодификации. Среди основных проблем по существу вопроса докладчиком были выделены такие, как уточне ние понятий «участник» и «третья сторона», формы договоров с участием международных организаций; правоспособность их заклю чать международные договоры; представительство; соглашения, зак лючаемые в целях выполнения других соглашений; соглашения, яв ляющиеся с точки зрения международной организации «внутренними соглашениями»; последствия соглашений для третьих сторон; учас тие международной организации в договоре от имени территории, которую она представляет, и некоторые другие. Докладчик обращал внимание, что с точки зрения Венской конвенции 1969 года, видимо, не существует промежуточного положения между «участником» до говора и «третьей стороной» по отношению к договору, что едва ли правильно в данном случае. В связи с этим он ставил и рассматривал вопросы: является ли международная организация третьей стороной по отношению к некоторым договорам между государствами и явля ются ли государства — члены международной организации третьими сторонами по отношению к договорам, заключенным этой организа цией. П. Ретер считал, что аналогичные положения Венской конвен ции в этих пунктах должны быть особенно тщательно рассмотрены и значительно изменены.
Как и первый, второй доклад П. Ретера, будучи его продолже нием и дополнением, носил методологический и общетеоретический характер, в нем не было предложено какихлибо конкретных форму лировок статей. Оба эти доклада обсуждались на XXV сессии Ко миссии международного права в 1973 году. Комиссия одобрила в общих чертах метод, предложенный докладчиком, по изучению воп роса в отношении структуры проекта статей, которая должна была основываться на Венской конвенции 1969 года, и ее приспособления
1
См.: Ежегодник Комиссии международного права, 1973. Т. II. НьюЙорк,
1975. С. 85–107.
Глава I. История развития и кодификации права…
251
к договорам международных организаций, хотя некоторые члены комиссии считали, что докладчику должна быть предоставлена боль шая свобода, в то время как другие полагали необходимым более строго придерживаться рамок этой конвенции.
Так, Н. А. Ушаков, соглашаясь в основном с докладами П. Ре тера, в то же время выразил сомнение, следует ли изменять понятие «участник международного договора», данное в Венской конвенции, поскольку принятие другого определения могло бы создать трудно сти для существующих конвенций. В отношении правоспособности международных организаций заключать международные договоры он считал возможным a priori исходить из того, что существуют международные организации, обладающие такой правоспособнос тью, а ответ на вопрос, кто дает им разрешение на заключение международного договора, содержится в международном праве и зависит от каждой организации. Он подверг критике формулировку П. Ретера о соглашениях, заключаемых вспомогательными органами международных организаций, резонно отметив, что если вспомога тельный орган уполномочен организацией заключить соглашение, то это все равно, как если бы соглашение было заключено самой организацией. Равным образом вопрос о договорах, заключаемых организацией от имени территории, выходит за пределы обсуждае мой темы, ибо в этом случае речь идет не о договоре международной организации, а о договоре территории, которую она представляет.
Вопреки мнению докладчика, Н. А. Ушаков заявил, что согла шения, заключенные между организацией и государствами — члена ми, не могут рассматриваться как внутренние соглашения, а согла шения, заключаемые между различными органами одной и той же организации, выходят за рамки темы. Он выступил против измене ния понятия «третье государство». Среднего не дано: все государ ства, не участвующие в договоре, относятся к третьим государствам, независимо от того, являются они членами международной органи зации или нет. Договоры, заключаемые международной организаци ей с государством или с другой международной организацией, могут иметь последствия для третьих государств, но эти последствия яв ляются одинаковыми как для государствчленов, так и для госу дарств — нечленов данной организации
1
. Н. А. Ушаков поставил во
1
См.: Ежегодник Комиссии международного права, 1973. Т. I. НьюЙорк, 1974.
С. 255–256.
252 Книга третья. Договоры с участием международных организаций
прос, не следует ли проводить различие между договорами, заключа емыми государствами с международными организациями, и договора ми, заключаемыми между международными организациями тер согласился изучить этот вопрос и признал, что в некоторых случаях такая разница есть
2
.
В ходе обсуждения доклада П. Ретера было единодушно призна но, что проект статей должен исходить из определения международ ной организации, данного в Венской конвенции о праве международ ных договоров, как межправительственной организации. Разрабаты ваемые статьи должны относиться к договорам, заключаемым международными организациями, и не затрагивать вопросов, отно сящихся к внутреннему праву каждой организации. Было констати ровано расхождение в мнениях относительно договорной правоспо собности международных организаций, а также понятия «третье го сударство» применительно к договорам международных организаций. Некоторые члены комиссии считали, что речь идет о правоспособно сти, присущей всем международным организациям, в то время как другие полагали, что это область их внутреннего права, ввиду чего докладчик обещал представить несколько вариантов соответствую щей статьи
3
.
В 1974 году П. Ретер представил Комиссии международного права на ее XXVI сессии третий доклад, в котором впервые было сформулировано несколько статей по рассматриваемому вопросу. Статьи сопровождались комментариями. Они основывались на Вен ской конвенции и имели те же номера, что и соответствующие ста тьи этой конвенции. Впоследствии такой подход был сохранен во всех докладах.
Третий доклад содержал формулировки пяти первых статей: сфера применения статей (ст. 1); употребление терминов (ст. 2); международные соглашения вне сферы применения настоящих ста тей (ст. 3); отсутствие обратной силы (ст. 4); правоспособность меж дународных организаций заключать договоры (ст. 6) обсуждались на XXVI сессии Комиссии международного права и с редакционными поправками предварительно были одобрены ею. Во время их обсуждения членами комиссии отмечались наряду с досто
1
. П. Ре
4
. Эти статьи
1
Ежегодник Комиссии международного права, 1973. Т. I. С. 242.
2
Там же. С. 268.
3
См. там же. Т. II. С. 262–263.
4
См. там же. 1974. Т. II. НьюЙорк, 1975. С. 163–184.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности