Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Право международных договоров. Том 2. Действие и применение договоров. Договоры с участием международных организаций. Учебное пособие
.pdf
Глава VIII. Прекращение и приостановление действия договоров
173
ном федеративного государства, являющегося другой стороной двустороннего договора, то все такие двусторонние договоры полностью
прекращают свое действие, независимо от того, сохраняет первое
государство свою международную правосубъектность в федерации
или нет.
Так, отношения между союзными советскими социалистическими республиками, несмотря на сохранение ими полной международной правосубъектности как суверенных государств внутри Союза
ССР, их отношения с Союзом в целом и между собой определялись
не международными договорами, а Конституцией СССР и конституциями союзных республик, которые строятся в соответствии с
общесоюзной Конституцией. При добровольном вхождении в СССР
новых государств на правах союзных республик их отношения между собой и с Союзом в целом заменяются федеративными, то есть
внутригосударственными отношениями, и все международные договоры, которые регулировали до этого взаимоотношения между ними
и СССР и между ними самими, теряют свою силу. Так прекратились
все договоры, заключенные Советским государством с Литвой, Латвией и Эстонией в связи с их добровольным вхождением в качестве
равноправных союзных советских социалистических республик в
состав СССР в августе 1940 года. Среди них — мирные договоры
1920 года, пакты о ненападении, о взаимопомощи, торговые договоры и др. Утратили силу также все договоры, заключенные Литвой,
Латвией и Эстонией между собой и действовавшие до августа 1940 года, несмотря на то, что указанные республики остались суверенными государствами — полноправными субъектами международного
права.
Сказанное тем более относится к тем случаям, когда вхождение
одного контрагента договора в состав другого государства-контрагента сопровождается утратой международной правосубъектности
первого. Когда в ноябре 1922 года, сыграв свою историческую роль в
противодействии империалистической агрессии Японии на Дальнем
Востоке, заявила о своей самоликвидации как суверенного государства Дальневосточная республика и была включена в состав РСФСР
декретом ВЦИК от 15 ноября 1922 г., все договоры, заключенные
РСФСР с ДВР, прекратили свое действие, в том числе Договор об
1
экономическом союзе от 17 февраля 1922 г.
, Соглашение об уста-
1
См.: Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и дек-
ларациях. Ч. 3. Вып. 1. М., 1929. С. 167.
174 Книга вторая. Действие и применение договоров
новлении заповедников-зооферм в районе озера Байкал от 15 нояб-
1
ря 1920 г.
щении и др.
, договоры о границах, о прямом железнодорожном сооб-
2
Национально-государственные размежевания в Средней Азии
в 1924–1925 годах, образование Узбекской и Туркменской ССР с
последующим вхождением их в Союз ССР привели к прекращению
договоров, заключенных в 1920–1923 годах РСФСР с Бухарской и
Хорезмской народными республиками. В числе прекращенных договоров с Бухарской республикой — союзный договор от 4 марта
1921 г., экономическое соглашение от 9 августа 1922 г., таможенное
3
соглашение от 31 марта 1923 г. и др.
; с Хорезмской республикой —
союзный договор от 13 сентября 1920 г., экономическое соглашение
от 29 июня 1922 г. и др.
4
7. Влияние войны на международные договоры
Как известно, положения Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года не регулируют или, как в ней говорится,
«не предрешают ни одного из вопросов, которые могут возникнуть в
отношении договора... из начала военных действий между государствами» (ст. 73). Поэтому многие специалисты по праву международных договоров обходят этот вопрос, что представляется неправильным.
Война оказывает существенное влияние на обязательную силу
и действие международных договоров. Хотя здесь нет до сих пор
общих договорных юридических норм, практика государств дает
возможность сделать определенные выводы, которые обобщены в
некоторых работах, специально посвященных этому вопросу. Можно отметить монографию польского юриста Я. Пенкоса «Влияние
войны на обязательность международных договоров»
стоятельный анализ проблемы в историческом аспекте, начиная от
Вестфальского мира 1648 года, Венского 1815 года и Парижского
5
, где дан об-
1
См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключен-
ных РСФСР с иностранными государствами. Вып. I. М., 1922. С. 172–173.
2
См.: СУ РСФСР. 1923. Ст. 3.
3
См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключен-
ных с иностранными государствами. Вып. I–II. М., 1935. С. 367.
4
Там же. С. 371.
5
См.: Pien´kos J. Wplyw wojny na obowiazywanie umo´w miedzynarodowych.
Warszawa, 1973.
Глава VIII. Прекращение и приостановление действия договоров
175
1856 года конгрессов, Версальского мирного договора 1919 года и
кончая мирными договорами 1947 и 1951 годов с бывшими союзниками фашистской Германии и Японией. Существовавший в прошлые века принцип, гласящий, что война между государствами ведет к прекращению всех договоров между ними, теперь не действует.
Одни договоры прекращаются войной, другие приостанавливаются
или даже сохраняют силу. Единого решения нет. Кроме того, следует
проводить различие между действием самого договора и порожденных им прав. Договор может прекратиться, а права, которые он
породил, продолжают жить, независимо от договора. Следует также
различать двусторонние и многосторонние договоры.
Возникновение войны между государствами-контрагентами прекращает большинство двусторонних договоров между ними (торговые, союзные, о помощи, ненападении, арбитраже и др.). Многосторонние договоры между воюющими приостанавливаются на весь
период войны, вплоть до заключения мира.
Договоры, заключенные для применения на случай войны, двусторонние и многосторонние (Гаагские конвенции 1907 г., Женевские конвенции 1949 г. и др.). начинают действовать и применяться.
Судьба договоров о границе обычно решается в мирных договорах после окончания войны между государствами. Автоматического
прекращения или приостановления войной договоров о границах не
происходит.
Из основных принципов современного международного права,
запрещающих агрессию и квалифицирующих ее как международное
преступление, вытекает, что ответственность за прекращение вследствие войны международных договоров и за последствия такого
прекращения должны нести государства-агрессоры. Поэтому право
на возобновление прекращенных договоров предоставляется исключительно государствам, ведущим справедливую войну. Это положение было признано в мирных договорах 1947 года с Италией, Венгрией, Болгарией и Финляндией. В них нашла отражение та мысль,
что для восстановления прекращенных Второй мировой войной двусторонних договоров необходимо специальное волеизъявление государств, участвовавших в справедливой войне с фашистской Германией и ее союзниками. В ст. 12 мирного договора с Финляндией по
этому поводу указывается:
«1. Каждая Союзная или Соединенная Держава нотифицирует
Финляндии в течение шести месяцев со дня вступления в силу
176 Книга вторая. Действие и применение договоров
настоящего Договора о своих довоенных двусторонних договорах с
Финляндией, которые эта Держава желает сохранить в силе или
действие которых она желает возобновить. Любые положения, не
находящиеся в соответствии с настоящим Договором, будут, однако,
исключены из вышеупомянутых договоров...
3. Все вышеупомянутые договоры, о которых не будет нотифи-
цировано таким образом, будут считаться отмененными».
Аналогичные положения имеются в мирных договорах с Италией (ст. 44), Румынией (ст. 10), Болгарией (ст. 8) и Венгрией (ст. 10).
Как видно из этих статей, в них различаются две группы двусторонних договоров: 1) могущие быть сохранены; 2) могущие быть
возобновлены в своем действии. Если о первых можно сказать, что
они были только приостановлены войной, то о вторых этого сказать
нельзя. Война их полностью прекратила.
В мирных договорах 1947 года ничего не говорится о довоенных многосторонних договорах. Авторы проектов мирных договоров
были единодушны в том, что эти договоры по современному международному праву не прекращаются войной, а только приостанавливаются в отношениях между воюющими. Заключением мира их действие восстанавливается между заинтересованными сторонами, и
незачем специально отмечать их возобновление. Эта точка зрения не
встретила возражений и в редакционно-юридической комиссии Парижской мирной конференции 1946 года. Специальное указание о
возможном возобновлении понадобилось только в отношении двусторонних договоров именно потому, что большинство из них было
войной прекращено.
Советский Союз использовал свое право на возобновление прекращенных войной договоров в отношении некоторых договоров с
Финляндией. В соответствии со ст. 12 мирного договора в ноте
Финляндии от 13 марта 1948 г., то есть до истечения предусмотренного шестимесячного срока, Советский Союз заявил о том, что он
возобновляет действие следующих договоров:
1) Соглашение между СССР и Финляндией об Аландских ост-
ровах от 11 октября 1940 г.;
2) Соглашение между РСФСР и Финляндией о поддержании
главного фарватера и о производстве рыбной ловли в пограничных
водных системах России и Финляндии от 28 октября 1922 г.;
3) Конвенция между РСФСР и Финляндией о сплаве лесных
материалов от 28 октября 1922 г.;
Глава VIII. Прекращение и приостановление действия договоров
177
4) Конвенция об изменении конвенции 1922 года о сплаве лесных материалов от 15 октября 1933 г.
1
Все остальные довоенные договоры между СССР и Финляндией остались прекращенными, кроме мирного договора 1940 года,
который был восстановлен мирным договором 1947 года с некоторыми изменениями (ст. 3 договора 1947 г.).
Прекратили свое действие вследствие войны следующие договоры СССР с Финляндией:
1) Торговый договор от 28 июня 1940 г.;
2) Пограничное железнодорожное соглашение от 6 сентября
1940 г.;
3) Соглашение об обмене почтовыми посылками от 11 апреля
1938 г. и др.
В отношении других государств, с которыми в 1947 году были
заключены мирные договоры, Советский Союз не делал нотификаций о восстановлении действия заключенных с ними до войны договоров. Поэтому следует считать прекратившими действие следующие двусторонние довоенные договоры:
с Болгарией:
1) Договор о торговле и мореплавании от 5 января 1940 г.;
2) Соглашение об обмене почтовыми посылками от 10 июля
1935 г.;
с Венгрией:
1) Договор о торговле и мореплавании от 3 сентября 1940 г.;
2) Соглашение об обмене почтовыми посылками от 4 февраля
1941 г.;
3) Соглашение о телеграфных и телефонных сношениях от
4 февраля 1941 г.;
4) Пограничное железнодорожное соглашение от 1 марта 1941 г.;
5) Соглашение о прямом грузовом железнодорожном сообще-
нии от 1 марта 1941 г.;
с Румынией:
1) Договор о торговле и мореплавании от 26 февраля 1941 г.;
2) Обмен письмами о воздушной линии Прага — Москва, про-
ходящей над территорией Румынии, от 22–24 марта 1937 г.
2
Советско-румынское соглашение от 28 июня 1940 г. о границе в
связи с передачей Румынией Советскому Союзу Бессарабии не было
1
См.: Сборник действующих договоров… Вып. XIII. С. 306.
2
См. там же. Вып. X. С. 236–237.
178 Книга вторая. Действие и применение договоров
прекращено войной. Это положение международного права было
подтверждено в ст. 1 мирного договора с Румынией 1947 года
4 февраля 1948 г. между СССР и Румынской Народной Республикой был подписан протокол об уточнении этой границы
2
;
с Италией:
1) Договор о дружбе, ненападении и нейтралитете от 2 сентября
1933 г.;
2) Торговый договор от 7 февраля 1924 г.;
3) Таможенная конвенция от 6 мая 1933 г.
Желая укрепить дружественные отношения с Италией, Советское правительство после войны, а именно в 1958 году, предложило
3
Италии заключить новый договор о дружбе и ненападении
. Однако
эта миролюбивая акция Советского правительства не была поддержана правительством Италии. Италия не пошла дальше заключения
4
с СССР в 1948 году Договора о торговле и мореплавании
5
ченного торгового соглашения
.
и ограни-
В результате вероломного нападения Германии на Советский
Союз 22 июня 1941 г. ею были растоптаны и прекратили действие
следующие двусторонние договоры СССР с Германией:
1) Пакт о ненападении от 23 августа 1939 г.;
6
2) Договор о дружбе и границе от 28 сентября 1939 г.
;
3) Торговый договор от 12 октября 1925 г.;
4) Консульский договор от 12 октября 1925 г.;
5) Договор о пограничных и правовых отношениях от 31 авгус-
та 1940 г.;
6) Соглашение о телефонной и телеграфной связи от 12 июня
1940 г. и др.
7
Поскольку с Германией по вине западных держав не был заключен мирный договор, то действует решение Союзного Контрольного Совета № 2 от 20 октября 1945 г. о том, что все договоры,
заключенные Германией, недействительны.
1
См.: Сборник действующих договоров… Вып. XIII. С. 204–205.
2
Там же. С. 266–268.
3
См.: Правда. 1958. 22 мая.
4
См.: Сборник действующих договоров… Вып. XV. С. 65–75.
5
См. там же. Вып. XIII. С. 333–335.
6
Прекращение этого договора было оформлено в ст. 1 советско-польского
соглашения о помощи в войне против гитлеровской Германии и о восстановлении
дипломатических отношений от 30 июля 1941 г. (см.: Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. I. С. 212).
7
См.: Сборник действующих договоров… Вып. X. С. 236, 238.
1
.
Глава VIII. Прекращение и приостановление действия договоров
179
В результате войны с Японией с 9 августа 1945 г. прекратились
следующие советско-японские довоенные договоры:
1) Конвенция об основных принципах взаимоотношений от
20 января 1925 г.;
2) Рыболовная конвенция от 23 января 1928 г. со всеми допол-
нительными протоколами к ней и протоколами о ее пролонгации;
3) Соглашение об обмене почтовыми посылками от 23 ноября
1931 г. и др.
1
Государства — участники указанных договоров никогда не ставили под сомнение факт прекращения этих договоров и не подтверждали их после войны. Их прекращение было для всех настолько
очевидно, что этот вопрос не вставал в послевоенных переговорах
между СССР и обоими германскими государствами и Японией, которые заключили между собой новые договоры (например, договор
между СССР и ФРГ 1970 г., советско-японская рыболовная конвенция 1956 г. и др.).
8. Вопрос об исполнении международного договора
как основание для его прекращения
Вопрос о прекращении международных договоров путем исполнения является спорным в теории и не вполне ясным на практике. Некоторые юристы, как, например, Д. Анцилотти, П. Фошиль,
считают, что международный договор может утратить свою обязывающую силу вследствие его исполнения, то есть совершения всего
того, что стороны обязаны выполнять согласно его условиям. Другие юристы, например Л. Оппенгейм, Дж. Фицморис, отрицают возможность прекращения договоров путем их исполнения
Автор настоящей работы ранее придерживался первой точки
зрения. Однако последующее изучение этого вопроса склоняет нас к
другой позиции. Прежде всего в отношении далеко не всех международных договоров можно ставить вопрос о прекращении путем исполнения. Договоры, которые устанавливают определенное положение вещей, принципы взаимоотношений между государствами,
длящиеся обязательства (договоры о союзе, ненападении, нейтралитете, различные многосторонние договоры по специальным вопро-
2
.
1
См.: Сборник действующих договоров… Вып. X. С. 238; вып. XI. М., 1955.
С. 199.
2
См.: Оппенгейм Л. Указ соч. С. 455.
180 Книга вторая. Действие и применение договоров
сам), не могут по самой своей природе прекращаться путем исполнения. Наоборот, исполнение таких договоров является условием их
успешного осуществления и действия.
Вопрос о прекращении международных договоров путем исполнения можно ставить только в отношении тех из них, которые
предусматривают совершение конкретных действий, выполнением
которых достигается сама цель договора.
Уже в первые годы своего существования Советское государство заключило целый ряд договоров подобного рода, направленных
на ликвидацию последствий мировой войны. Таковы многочисленные договоры РСФСР с Германией и другими государствами об
обмене военнопленными, о взаимной эвакуации подданных и бежен-
1
цев
. Такие же договоры Советский Союз заключил с США, Фран-
цией и другими государствами в период и после Второй мировой
2
воины
метом совершение конкретных действий, относятся, например, торговые соглашения по поставкам товаров, о возвращении каких-либо
ценностей, строительстве предприятий, предоставлении займов и
кредитов. Советский Союз заключил много таких договоров, и они
играют чрезвычайно важную роль в подъеме экономики социалистических и развивающихся стран. Достаточно напомнить о соглашениях с Индией, Египтом (о строительстве металлургического завода
в Бхилаи и Асуанской плотины) и т. д. Интересно отметить, что в
договорах подобного рода обычно указываются не сроки их действия, а сроки исполнения действий, составляющих предмет договора. Исполнение этих действий исчерпывает обязательства, вытекающие из международного договора, и они прекращаются. Что же
касается самого международного договора, то здесь вопрос должен,
видимо, решаться по-другому. Венская конвенция 1969 года среди
способов прекращения международных договоров не упоминает исполнения. И это не случайно.
договора и вытекающих из него обязательств могут не совпадать,
моменты прекращения тех и других тоже могут быть различными.
Возникнув из международного договора, международные обязатель-
. К международным договорам, которые имеют своим пред-
Так же как моменты вступления в действие международного
1
См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных РСФСР с иностранными государствами. Вып. I. С. 117–165; Документы внешней политики СССР. Т. I. М., 1957. С. 637–651, 678–679.
2
См.: Сборник действующих договоров… Вып. XI. С. 141–161.
Глава VIII. Прекращение и приостановление действия договоров
181
ства могут в некоторых случаях приобретать относительную самостоятельность во времени. Как уже говорилось, они могут переживать действие международного договора или же прекращаться раньше, независимо от действия или прекращения самого договора. Вот
почему в договорах, о которых говорилось выше, в частности в
торговых соглашениях, срок их действия часто отграничивается от
срока действия обязательств по ним.
Например, в Соглашении о товарообороте и платежах между
СССР и Румынской Народной Республикой от 24 января 1949 г.
устанавливалось: «Настоящее Соглашение вступает в силу со дня
его подписания и будет действовать по 31 декабря 1949 г.» (ст. 11).
Однако «по истечении срока действия настоящего Соглашения Госбанк Союза ССР и Госбанк Румынской Народной Республики будут
продолжать принимать поступления на указанные в ст. 5 счета и
совершать с них платежи в соответствии с постановлениями настоящего Соглашения по всем сделкам, которые будут заключены в
период его действия» (ст. 10). Та же мысль проводится в Соглашении о платежах между СССР и Италией от 11 декабря 1948 г. (ст. 8):
«После прекращения действия настоящего Соглашения (т. е. по
истечении его срока. — А. Т.) постановления его будут применяться
до тех пор, пока не будут окончательно урегулированы все обязательства, вытекающие из любой сделки, надлежащим образом разрешенной и заключенной в период действия Торгового Соглашения,
подписанного сего числа». Аналогичные формулировки имеются в
Торговом соглашении СССР с Бельгийско-Люксембургским экономическим союзом от 18 февраля 1948 г. (ст. 6), в советско-голландском Соглашении о товарообороте и платежах от 2 июля 1948 г.
1
(ст. 13)
и многих других подобных договорах.
Подобные договоры прекращаются так же, как все другие договоры: или истечением срока, на который они были заключены, или
по другим предусмотренным в них основаниям. Если же в договорах
подобного рода ничего не говорится о сроке их действия или о
порядке прекращения (как, например, в приведенных выше договорах об обмене военнопленными, строительстве предприятий, займах
и кредитах и т. п.), то можно считать, что, хотя после их исполнения
обязательства по ним прекратились, сами международные договоры
сохраняют свое значение в качестве источников международного
права и юридической основы совершенного.
1
Внешняя торговля. 1949. № 3; 1948. № 6, 8.
182 Книга вторая. Действие и применение договоров
Во избежание неясностей или в случае сомнений на этот счет
участники таких исполненных договоров иногда принимают формальные соглашения или договариваются иным путем и констатируют, что тот или иной договор является исполненным. Так, 15 января
1971 г. в Асуане в торжественной обстановке была подписана Декларация о завершении и вводе в действие Асуанского гидроэнергетического комплекса, построенного в соответствии с советско-египетскими соглашениями 1958 и 1960 годов. В декларации, подписанной
Председателем Президиума Верховного Совета СССР и Президентом ОАР, говорилось: «От имени Советского Союза и Объединенной Арабской Республики объявляем, что строительство Асуанского
гидротехнического комплекса успешно завершено в установленный
1
срок»
.
20 декабря 1971 г. между правительством ГДР и сенатом Западного Берлина была подписана договоренность об урегулировании
вопроса анклавов путем обмена небольшими участками территорий.
Согласно договоренности, она вступала в силу одновременно с четырехсторонним соглашением по Западному Берлину от 3 сентября
1971 г. и должна оставаться в силе на весь период ее действия (п. 1
ст. 7). В то же время, согласно п. 2 этой статьи, договоренность
считается выполненной после ее осуществления, то есть после проведения обмена указанными в ней территориями. Для констатации
этого факта в ней предусматривалось подписание специального протокола (п. 2 ст. 5)
был подписан 2 июня 1972 г.
ренность остается в силе, несмотря на выполнение действий, составляющих ее предмет, поскольку так было решено соглашением сторон.
Другой пример. 13 июня 1946 г. между СССР и Афганистаном
было подписано соглашение по пограничным вопросам. Одновременно с ним был подписан протокол о том, что стороны признали
ст. IX и X Договора между РСФСР и Афганистаном 1921 года
«исчерпанными и ввиду этого утратившими силу»
2
. Такой протокол о выполнении договоренности
3
Как видно из этого примера, догово-
4
. (В ст. IX догово-
1
Правда. 1971. 16 янв.
2
См.: Четырехстороннее соглашение по Западному Берлину и его реализа-
ция. Документы 1971–1977 годов. М., 1977. С. 67–70.
3
См.: Правда. 1972. 4 июня; Vertrage im Dienste der europaischen Siecherheit.
B., 1973. S. 74.
4
Сборник действующих договоров… Вып. XIII. С. 263–264.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]