Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Право международных договоров. Том 2. Действие и применение договоров. Договоры с участием международных организаций. Учебное пособие
.pdf
Глава VIII. Прекращение и приостановление действия договоров
193
что денонсация не затрагивает никаких прав, обязательств или юридической ситуации этого государства, создавшихся в результате осуществления конвенции, до прекращения ее действия. Денонсация
также ни в коей мере не затрагивает обязанности любого государства-участника выполнять любое записанное в настоящей конвенции обязательство, которое имеет для него силу в соответствии с
международным правом, независимо от конвенции (п. 3 ст. 317).
Денонсация многостороннего договора имеет силу только для
того государства, которое его денонсировало. В целом такой договор
не прекращается и продолжает действовать между остальными его
участниками.
Как было видно из формулировок приведенных статей, предусматривающих денонсацию, само по себе заявление о денонсации еще
не ведет к немедленному прекращению действия международного
договора. Необходимо, чтобы после такого заявления прошел определенный срок, предусмотренный в договорах. Этот срок называется
постденонсационным сроком. В договорах, заключаемых СССР, этот
срок обычно равен 12, 6 или 3 месяцам. Срок менее 3 месяцев и
более года встречается редко. Например, в ст. 11 Конвенции между
РСФСР и Финляндией о сплаве лесных материалов от 28 октября
1922 г. говорилось, что эта конвенция «остается в силе впредь до
истечения двух лет со дня заявления одного из Договаривающихся
Государств об отказе от нее»
1
.
Таким образом, прекращение международных договоров путем
денонсации наступает в результате взаимодействия двух факторов:
самого заявления о денонсации, сделанного в соответствии с условиями договора, и истечения постденонсационного срока.
Денонсация международных договоров осуществляется тем органом государства, которому это право предоставлено внутренним
законодательством страны.
Советский Союз, как и его контрагенты, неоднократно пользовался правом денонсации заключенных международных договоров.
18 сентября 1927 г. СССР денонсировал Конвенцию между Грузинской ССР и Турцией о пользовании пастбищами, находящимися по
другую сторону границы, от 20 марта 1922 г.
2
17 ноября 1927 г.
Советским Союзом была денонсирована Конвенция между Грузинс-
1
Сборник действующих договоров… Вып. I–II. С. 322.
2
См. там же. Вып. IV. С. 47.
194 Книга вторая. Действие и применение договоров
кой ССР и Турцией о порядке перехода границы жителями пограничных областей от 20 марта 1922 г.
1
29 апреля 1932 г. постановлением Президиума ЦИК СССР был денонсирован Торговый договор
с Латвией от 2 июня 1927 г.
2
В октябре 1932 года Англия денонсировала Торговое соглашение с СССР от 16 апреля 1930 г. 30 июня 1936 г. миссия Финляндии
в Москве уведомила НКИД СССР о денонсации Финляндией Конвенции о телефонных сношениях от 18 июня 1924 г.
3
Указанные
денонсации были вызваны необходимостью заключить новые соответствующие договоры, которые впоследствии и были заключены.
В марте 1945 года СССР заявил о своем желании денонсировать советско-турецкий Договор о дружбе и нейтралитете от 17 декабря 1925 г. со всеми относящимися к нему приложениями и протокол от 7 ноября 1935 г., предусматривавший возможность такой
денонсации
4
. В заявлении Советского правительства от 19 марта
1945 г. указывалось, что Советское правительство, признавая ценность советско-турецкого договора от 17 декабря 1925 г. в деле
поддержания дружественных отношений между СССР и Турцией,
тем не менее считает необходимым констатировать, что вследствие
глубоких изменений, происшедших особенно в течение Второй мировой войны, этот договор не соответствует больше новой обстановке и нуждается в серьезном улучшении
5
.
5 апреля 1945 г. Советский Союз заявил о своем желании денонсировать советско-японский Пакт о нейтралитете от 13 апреля
1941 г. В заявлении Советского правительства говорилось: «Пакт о
нейтралитете между СССР и Японией был заключен 13 апреля 1941
года, т. е. до нападения Германии на СССР и до возникновения
войны между Японией, с одной стороны, и Англией и США, с
другой. С того времени обстановка изменилась в корне. Германия
напала на СССР, а Япония — союзница Германии помогает последней в ее войне против СССР. Кроме того, Япония воюет с США и
Англией, которые являются союзниками Советского Союза. При
этом положении Пакт о нейтралитете между Японией и СССР поте-
1
Сборник действующих договоров… Вып. IV. С. 49.
2
См. там же. Вып. VII. М., 1933. С. 77.
3
См. там же. Вып. IX. М., 1938. С. 285.
4
См. там же. Вып. X. С. 44.
5
См.: Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны.
Т. III. М., 1945. С. 146.
Глава VIII. Прекращение и приостановление действия договоров
195
рял смысл, и продление этого Пакта стало невозможным»1. Поэтому
СССР заявил о своем желании денонсировать этот пакт.
При рассмотрении вопроса о прекращении действия советскояпонского Пакта о нейтралитете необходимо учитывать это заявление Советского правительства, разоблачающее агрессивную политику
Японии во время Второй мировой войны. Известно, что Япония не
только воевала против союзников СССР — США и Англии, но и
держала свою крупнейшую армию на восточных границах Советского
Союза, связывая его войска вдали от советско-германского фронта и
помогая тем самым Германии. Таким образом, Япония грубо нарушила Пакт о нейтралитете, и Советский Союз имел право просто аннулировать этот пакт, независимо от существовавшего у него по ст. 3
права на его денонсацию. То же самое можно сказать о денонсированном СССР Пакте о нейтралитете с Турцией 1925 года, которая неоднократно нарушала свой нейтралитет во время Второй мировой
войны, пропускала германские военные суда в Черное море через проливы Босфор и Дарданеллы и оказывала другую помощь Германии.
После окончания войны Советский Союз по различным причинам также прибегал к денонсации международных договоров.
В 1955 году СССР денонсировал Конвенцию по охране человеческой жизни на море 1929 года в связи с присоединением к конвенции
1948 года по этому же вопросу. В 1961 году СССР денонсировал
2
соглашение с Англией 1956 года о рыболовстве
.
Из практики контрагентов СССР следует напомнить о денонсации США в 1951 году советско-американского Торгового соглашения 1937 года, КНР 3 апреля 1979 г. — советско-китайского Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи, заключенного в 1950 году, в
результате чего он прекратил свое действие в апреле 1980 года.
Однако прекращение этого договора не повлекло за собой прекращения других договоров и соглашений СССР с КНР, заключенных в
связи с подписанием договора.
11. Отмена международных договоров
Отменой международного договора следует считать утрату им
обязывающей силы по соглашению сторон этого договора. Как и
1
Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. III.
М., 1945. С. 166.
2
См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 25.
196 Книга вторая. Действие и применение договоров
денонсация, такая отмена является правомерным способом прекращения международных договоров. Это и понятно. Государства по
соглашению между собой создают международные договоры. Очевидно, что эти же самые государства могут соглашаться об обратном,
то есть могут по общему согласию прекращать в любой момент
действие заключенного ими ранее договора (п. b ст. 54 Венской
конвенции). Необходимо, однако, чтобы такое прекращение происходило действительно по общему согласию всех участников международного договора. Этот принцип международного права с наибольшей отчетливостью был выражен еще в Лондонском протоколе
1871 года. В нем было сказано, что «державы признают как существенный принцип права наций, что никакая держава не может
освободить себя от обязательств договора, как не может изменить
его условий без согласия договаривающихся сторон посредством
дружественного взаимопонимания».
Конечно, при осуществлении этого принципа должны также
учитываться принципы международного правопреемства государств,
касающиеся понятия «сторона» договора. Иначе говоря, этот вопрос
затрагивает также проблему правопреемства государств в отношении международных договоров. Бесспорно, что отмена международного договора, за исключением некоторых случаев, указанных ниже,
не может иметь места без согласия всех государств — преемников
его прежних контрагентов. С другой стороны, отмена международного договора может быть проведена государствами — преемниками
прежних контрагентов, но не третьими государствами.
Так, после победы Великой Октябрьской социалистической революции Советское государство по соглашению с Турцией и Персией отменило грабительские и колониалистские договоры, заключенные с этими странами царской Россией. В Договоре о дружбе и
братстве между РСФСР и Турцией 1921 года (ст. VI) говорится:
«Обе Договаривающиеся Стороны признают, что все договоры, до
сего времени заключенные между обеими странами, не соответствуют обоюдным интересам. Они соглашаются поэтому признать эти
договоры отмененными и не имеющими силы»
ровка имеется в ст. 2 и Договора с Персией 1921 года
После победы народно-демократической революции в Китае и
образования Китайской Народной Республики по ее соглашению с
1
. Похожая формули-
2
.
1
Сборник действующих договоров… Вып. I–II. С. 157–162.
2
Там же. Вып. I–II. С. 36–45.
Глава VIII. Прекращение и приостановление действия договоров
197
Советским Союзом был отменен ряд прежних советско-китайских
договоров, в том числе Договор о дружбе и союзе от 14 августа 1945 г.,
соглашения о Китайской Чанчуньской железной дороге, Порт-Артуре,
порте Дальнем и другие соглашения, которые, как указывалось в нотах СССР и Китайской Народной Республики от 14 февраля 1950 г.,
«Договаривающиеся Стороны соглашаются объявить потерявшими
1
силу»
.
Принцип, изложенный в Лондонском протоколе, а затем подтвержденный и закрепленный в Венской конвенции о праве международных договоров, неоднократно нарушался. Можно напомнить,
что в 1951 году США совместно с Италией предприняли попытку
отменить мирный договор с Италией 1947 года, хотя такие его участники, как СССР, Китай, УССР, БССР, Польша и Чехословакия,
согласия на его отмену не давали
2
.
Рассмотренный выше принцип, естественно, применим только
к действующим международным договорам, а не к уже прекращенным каким-либо другим способом. Если международный договор
уже утратил юридическую силу или фактически не применяется
сторонами в силу нарушения некоторыми из них или по другим
причинам, то третьи государства могут заключать новый договор по
тому же самому предмету, не спрашивая согласия всех государств —
участников прежнего прекращенного или не применяемого из-за
нарушения международного договора. Именно так поступили социалистические государства на Дунайской конференции 1948 года, когда они заключили между собой новую конвенцию о судоходстве по
Дунаю без согласия всех участников прежней конвенции о Дунае
1921 года.
США, Англия и Франция, стремясь сохранить свое привилегированное положение на Дунае, установленное конвенцией 1921 года,
упорно проводили на конференции 1948 года ту мысль, что до тех
пор, пока не будет получено согласие всех 12 государств, подписавших конвенцию 1921 года
3
, все основные положения ее должны
остаться неприкосновенными. При этом делегаты Англии и Франции ссылались на принцип, выраженный в Лондонском протоколе
1
Сборник действующих договоров… Вып. XIV. С. 17.
2
См.: Правда. 1951. 19 марта.
3
Конвенция о режиме судоходства на Дунае 1921 года была подписана Англией, Францией, Германией, Австрией, Бельгией, Болгарией, Чехословакией, Грецией, Венгрией, Румынией, Италией и Сербо-Хорвато-Словенским государством.
198 Книга вторая. Действие и применение договоров
1871 года. Однако такая ссылка была несостоятельной и порочной в
самой своей основе, поскольку, как было показано на конференции,
конвенция 1921 года перестала применяться еще в 1939 году вследствие грубого нарушения ее сепаратными соглашениями западных
держав в 1938–1939 годах. Вопреки ст. 42 конвенции, которая допускала ее изменение лишь по заявлению двух третей государств, подписавших ее, три государства — Англия, Франция и Румыния, не
спросив мнения других держав, подписали в 1938 году так называемое Синайское соглашение, которым, по существу, была ликвидирована Европейская дунайская комиссия (ЕДК). В 1939 году было заключено новое сепаратное соглашение о Дунае, также вопреки ст. 42
конвенции, по которому в состав ЕДК была введена Германия. Тем
самым западные державы отказались от применения конвенции
1921 года и разрушили правовую основу для применения принципов
Лондонского протокола. К 1948 году конвенция 1921 года уже давно
бездействовала, и на конференции 1948 года речь шла не о пересмотре конвенции 1921 года, а о создании совершенно нового режима
судоходства, основанного на уважении принципов суверенитета и
невмешательства во внутренние дела придунайских государств. В
специальном протоколе к конвенции 1948 года государства, подписавшие эту конвенцию, констатировали тот факт, что все прежние
договоры, «в частности, конвенция, подписанная в Париже 23 июля
1921 г., утратили свою силу»
Принцип, выраженный в Лондонском протоколе 1871 года, может не применяться и в некоторых других случаях, например, в
отношении государства-агрессора в качестве санкции за агрессию
как международное преступление. Так, мирные договоры 1947 года
с Венгрией и Румынией отменили решения Венских арбитражей
1940 года без согласия их участников — Германии и Италии, то есть
государств, виновных в агрессии, приведшей ко Второй мировой
войне.
Отмененные международные договоры не имеют юридической
силы, поэтому на них нельзя ссылаться как на действующие и порождающие обязательства. Поэтому лишенным всякого юридического основания было, например, клеветническое заявление на 5-й
сессии Генеральной Ассамблеи ООН гоминдановца, будто Советский Союз нарушает договор с Китаем от 14 августа 1945 г. Как
1
.
1
Сборник действующих договоров… Вып. XIV. С. 348.
Глава VIII. Прекращение и приостановление действия договоров
199
отмечалось выше, этот договор был отменен в 1950 году соглашением между СССР и КНР, а нарушать несуществующий, отмененный соглашением сторон договор фактически и юридически невозможно.
Соглашение об отмене международного договора может содержаться в другом договоре или в специальных протоколах. Так,
28 июля 1951 г. Советский Союз и Чехословацкая Республика подписали протокол о прекращении действия Соглашения об обмене
почтовыми посылками между СССР и Чехословацкой Республикой
от 8 июня 1935 г. В протоколе говорится: «Президиум Верховного
Совета СССР и Президент Чехословацкой Республики решили подписать настоящий Протокол и для этой цели назначили своих уполномоченных (следуют фамилии уполномоченных), которые по
предъявлении своих полномочий, найденных в надлежащем порядке
и должной форме, согласились о следующем:
Прекратить действие Соглашения об обмене почтовыми посылками между Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Республикой, подписанного в Москве 8 июня 1935 года»
12. Новация международных договоров
1
.
Государства редко просто отменяют договоры. Гораздо чаще
отмена старого договора сопровождается заключением нового международного договора по тому же предмету. Это и есть новация.
Новацией международного договора называется заключение по тому
же вопросу нового договора взамен прежнего договора в результате
его пересмотра (ревизии).
Изложенные принципы Лондонского протокола 1871 года и
Венской конвенции 1969 года (ст. 39) в равной мере относятся к новации международных договоров. Иначе говоря, замена международных договоров новыми договорами может иметь место только по общему согласию всех государств — контрагентов договора, в том
числе их преемников. Это также вытекает из суверенитета государств.
Новация международного договора обычно производится путем пересмотра (ревизии) прежнего договора или договоров, заключенных по тому же предмету, о чем уже говорилось. Таким образом,
1
Сборник действующих договоров… Вып. XIV. С. 325–326.
200 Книга вторая. Действие и применение договоров
пересмотр — это не способ прекращения договоров, а процедура,
посредством которой осуществляется новация. Если в международном договоре, подлежащем пересмотру, не установлено иного, новация должна производиться при участии или с согласия всех участников договора.
Для прекращения международного договора вследствие новации необходимо, чтобы переговоры о заключении нового договора
по тому же вопросу привели к положительным результатам. Так,
Конвенция по предотвращению загрязнения моря нефтью 1954 года
была заменена конвенцией 1973 года, Конвенции по охране человеческой жизни на море 1960 и 1966 годов заменены конвенцией 1976
года. Много раз заменялись международные соглашения по кофе,
сахару, какао и др.
В тех случаях, когда переговоры о заключении нового договора
взамен прежнего заканчиваются безрезультатно, прежний договор,
если он не прекратился каким-либо другим способом, естественно,
остается в силе. В 1935 и 1959 годах в Тегеране имели место переговоры между СССР и Ираном о возможности изменения Договора
1921 года, которые, однако, не привели к соглашению сторон. Следовательно, Договор 1921 года полностью остался в силе
ссылки на «устарелость» положений этого договора, как указывалось в заявлении Советского правительства, не могут отменить его
2
действие
, ибо, как уже было показано, международные договоры не
погашаются давностью.
Новация международного договора предполагает прекращение
прежнего договора.
Можно ли, однако, утверждать, что всякое заключение нового
договора, касающегося объекта прежнего договора, означает замену
им прежнего договора и его прекращение? Многие буржуазные юристы, особенно английские, отвечают на этот вопрос положительно,
развивая теорию так называемой молчаливой новации международных договоров. На этой позиции стоят Л. Оппенгейм и Дж. Фицмо-
3
. Они пишут, что если между государствами заключены два
рис
международных договора по одному и тому же вопросу, то действующим должен считаться более поздний договор, а заключенный
1
. Никакие
1
См.: Правда. 1959. 15 марта.
2
См.: Правда. 1959. 26 марта.
3
См.: Оппенгейм Л. Указ. соч. С. 456; Fitzmaurice G. Op. сit. Р. 37–38; его же.
Third Report on the Law of Treaties. N.Y., 1958. Р. 29.
Глава VIII. Прекращение и приостановление действия договоров
201
раньше договор автоматически прекращается независимо от того,
оговорено это в новом договоре или нет. В советской литературе
1
такую точку зрения высказал В. М. Шуршалов
. С этим мнением
нельзя согласиться.
Теория молчаливой новации международных договоров является результатом механического перенесения положений английского частного права о новации обязательств на международное право
Она не учитывает особенности международно-правовых отношений
и совершенно игнорирует классово-волевое содержание норм международного права. Практически эти взгляды ведут к подрыву принципа pacta sunt servanda, к обоснованию возможности невыполнения
государствами своих прежних обязательств под предлогом заключения новых договоров. Их сторонники упускают из виду, что последующие договоры могут заключаться не в отмену, а в развитие и в
дополнение прежних договоров. Поэтому такой важный акт, как
отмена международного договора вследствие заключения на его основе нового договора (новация), не может молчаливо предполагаться, а должен быть ясно и определенно выражен соглашением сторон.
Тем более не может быть речи об отмене прежнего договора, если в
последующем указывается, что он заключен в соответствии, во исполнение или в дополнение прежнего договора.
В этой связи уместно напомнить дискуссию, которая разгорелась на московской и лондонской сессиях Совета министров иностранных дел в 1947 году между западными делегациями и делегацией
СССР по вопросу о репарациях с Германии. 10 декабря 1947 г. глава
делегации США на сессии Д. Маршалл заявил, что правительство
США считает вопрос о репарациях с Германии окончательно решенным на Потсдамской конференции и поэтому США не согласны с
программой репараций из текущей продукции, предусмотренной в
Крымских соглашениях. По мнению правительства США, Потсдамские соглашения заменили и отменили все предшествующие соглашения, подписанные в Ялте по этому вопросу. Поскольку в Потсдамских соглашениях ничего не говорится о репарациях в форме
поставок из текущей продукции, постольку якобы «Советский Союз
3
не имеет права на эту форму репараций»
. Такое толкование амери-
2
.
1
См.: Шуршалов В.М. Основания действительности международных догово-
ров. М., 1957. С. 207.
2
См.: Ансон В. Договорное право. М., 1984. С. 300–302.
3
Цит. по: Правда. 1947. 13 дек.
202 Книга вторая. Действие и применение договоров
канской и примкнувшими к ней английской и французской делегациями было совершенно произвольным и юридически несостоятельным, на что справедливо указала советская делегация.
В Потсдамских соглашениях ничего не сказано о том, что они
отменяют решения Крымской конференции о репарациях. Напротив, в Потсдамских соглашениях прямо говорится, что они принимаются «в соответствии с решением Крымской конференции». В другом месте Потсдамских соглашений указывается, что «целью этого
Соглашения является выполнение Крымской Декларации о Герма-
1
нии»
. Такие ссылки на Ялтинские соглашения сделали необязательным повторение их положений в Потсдамских соглашениях. В
тот момент, когда принимались Потсдамские соглашения, то есть
через два месяца после разгрома Германии, трудно было что-либо
добавить нового к решениям Крымской конференции о репарациях
из текущей промышленной продукции. Поэтому главное внимание в
Потсдаме было уделено вопросу о репарациях в форме изъятия
германского промышленного оборудования как наиболее реальной
формы в то время. У договаривающихся государств не было никакого сомнения в том, что у них остается право на получение и других
форм репараций с Германии, предусмотренных Ялтинскими соглашениями. И только через два года после окончания войны, когда
западные державы стали систематически срывать свои международные обязательства по отношению к СССР, была вытащена на свет
несостоятельная теория о молчаливой новации Крымских соглашений Потсдамскими. Это нужно было западным державам для того,
чтобы оправдать в глазах общественного мнения свои грубые нарушения Ялтинских соглашений в угоду американским и другим монополиям. Но юридически обосновать отмену Крымских соглашений Потсдамскими невозможно.
То же самое можно сказать о советско-персидском договоре
1921 года. Он не только не был отменен, но, наоборот, был подтвержден и распространен на всю территорию СССР Договором о гарантии и нейтралитете с Персией, заключенным в октябре 1927 года. В соответствии с этим договором «основой взаимоотношений
между Персией и Союзом Советских Социалистических Республик
остается Договор от 26 февраля 1921 года, все статьи и постановления которого остаются в силе и действие которого распространяется
1
Сборник действующих договоров… Вып. XI. С. 109, 114.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]