Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Право международных договоров. Том 2. Действие и применение договоров. Договоры с участием международных организаций. Учебное пособие
.pdf
Глава II. Особенности международных договоров…
стративных положений (о персонале, финансах, помещениях и т. д.).
Без таких соглашений ООН не смогла бы выполнять координирую
щую деятельность в социальноэкономической области.
Аналогичные соглашения о сотрудничестве специализирован
ные учреждения заключают с региональными международными орга
низациями, например соглашения между МОТ и ОАГ от 7 июня
1950 г., между ФАО и ОАГ от 2 мая 1950 г., между ЮНЕСКО и ОАГ
от 8 декабря 1950 г. и др.
Соглашения о сотрудничестве заключаются и между самими
специализированными учреждениями по вопросам, которые явля
ются общими для них. В качестве примера можно привести соглаше
ние между МОТ и ЮНЕСКО от 23 августа 1948 г. Оно устанавлива
ет сотрудничество обеих организаций по вопросам международно
правовой координации условий труда и предусматривает взаимный
обмен информацией о деятельности каждой из договаривающихся
организаций в этих вопросах, взаимные консультации, представи
тельство на конференциях, создание объединенных комитетов по
тому или иному вопросу и т. д. Только за первые 15 лет своего
существования (с 1946 г. по 1 января 1961 г.) ЮНЕСКО, например,
заключила более 100 двусторонних соглашений, в том числе 26 с
международными организациями: ВОЗ, МОТ, ФАО, МСЭ, МАГА
ТЭ, ОАГ, ЛАГ и др.
313
Соглашения о правопреемстве
Договорной практике соглашений между международными орга
низациями известен еще один вид договоров— соглашения о право
преемстве. Посредством таких соглашений регулировались взаимо
отношения ООН и некоторых ее специализированных учреждений с
другими международными организациями, которые были их пред
шественниками, по вопросам преемства функций, имущества, прав и
обязанностей. К таким соглашениям относится, например, соглаше
ние между Лигой Наций и ООН от 19 июля 1946 г., по которому
последней были переданы некоторые неполитические функции и
имущество Лиги Наций. Подобные соглашения были заключены
ЮНЕСКО с Международным институтом интеллектуального со
трудничества, ОАО — с Международным институтом сельского хо
зяйства, ВОЗ — с Администрацией помощи и послевоенного восста
новления при ООН (ЮНРРА) и некоторые другие. Правопреемство
в этом случае осуществляется, как правило, на основе международ
314 Книга третья. Договоры с участием международных организаций
ных договоров с помощью соответствующих комитетов и комиссий
международных организаций
1
.
5. Форма, наименование и язык договоров
с участием международных организаций
Как известно, неотъемлемым элементом всякого международ
ного договора является то, что воля его субъектов явно выражена
вовне. В этом отношении договоры с участием международных
организаций не составляют исключения. Воля их субъектов также
выражается явно, хотя и не в столь разнообразных формах, как это
происходит в договорах между государствами
государства, международные организации могут свободно избирать
любую форму при заключении международных договоров, и эта
форма не влияет на юридическую силу и действительность между
народного договора. Это положение было учтено при выработке
определения такого рода международных договоров Комиссией меж
дународного права для целей разработанного ею проекта статей
договора с участием международных организаций, которое было
включено в Конвенцию 1986 года. В конвенции говорится: «Дого
вор означает международное соглашение, регулируемое междуна
родным правом и заключенное в письменной форме: 1) между
одним или несколькими государствами и одной или несколькими
международными организациями или 2) между международными
организациями, независимо от того, содержится ли такое соглаше
ние в одном документе, в двух или нескольких связанных между
собой документах, а также независимо от его конкретного наимено
вания»
3
.
Это определение, в целом повторяя определение международ
ного договора, данное в Венской конвенции 1969 года, добавляет в
качестве его участников международные организации. Что касается
формы, то оно также исходит из того, что форма не имеет решающе
го значения для определения понятия международного договора.
2
. Тем не менее, как и
1
См.: Шибаева Е.А., Поточный М. Указ. соч. С. 59–62.
2
См.: Osakwe Chris. The Concept and Form of Treaties Concluded by International
Organizations // Zemanek K. Op. cit. P. 165–194.
3
Доклад Комиссии международного права о работе ее тридцать четвертой
сессии. С. 24.
Глава II. Особенности международных договоров…
315
Выбор договорной формы, включая наименование междуна
родного договора, зависит от самих договаривающихся сторон — как
государств, так и международных организаций. Возможность такого
выбора предусматривается и в учредительных актах международных
организаций.
Таким образом, форма международного договора и здесь зави
сит от соглашения субъектов международного права. Договорная
практика международных организаций в этом отношении также до
вольно разнообразна, хотя уступает практике государств.
Международные организации заключают международные дого
воры в трех основных формах: международное соглашение, обмен
письмами (нотами) и параллельные резолюции. Встречаются также
протоколы и другие формы. Главной из этих форм являются между
народные соглашения; обмен письмами, протоколы и параллельные
резолюции встречаются реже. Отсутствуют такие наименования, как
договор, пакт, конвенция, но это не значит, что таковые не могут
быть использованы в будущем.
Наибольшее распространение получили международные согла
шения. В этой форме были заключены договоры о взаимоотношени
ях ООН с различными международными организациями по специ
альным вопросам, благодаря чему они стали специализированными
учреждениями, а также между этими учреждениями и другими
межправительственными организациями о сотрудничестве, догово
ры международных организаций с государствами об оказании тех
нической помощи, о штабквартире, то есть большинство договоров
международных организаций, которые затрагивают наиболее важ
ные вопросы их деятельности, являющиеся объектами таких догово
ров. Это, однако, не означает, что данные вопросы не могут регули
роваться при помощи других договорных форм. Поэтому никакие
выводы о важности договоров не могут быть сделаны только из
формы и наименования, которые избрали договаривающиеся сто
1
.
роны
Вторую группу договоров с участием международных организа
ций составляет обмен письмами (нотами). Это упрощенный способ
1
См.: Магар С.И. Международные договоры с участием международных орга
низаций. Автореф. канд. дисс. М., 1973. С. 9; Халед Хуссейн Халед. Договоры между
государствами и международными организациями или между международными орга
низациями. Автореф. канд. дисс. Киев, 1985.
316 Книга третья. Договоры с участием международных организаций
заключения международного договора. В советской юридической
литературе отмечалось, что для международных организаций точнее
употреблять термин «обмен письмами», а не нотами, так как отно
шения с участием международных организаций не имеют диплома
тического характера. Кроме того, ноты более официальны и посвя
щаются более важным вопросам, в то время как обмен письмами
связан чаще со специальными вопросами, что больше отвечает ком
петенции международных организаций
Путем обмена письмами было заключено соглашение между
МОТ и ИКАО, касающееся создания совместной комиссии по воп
росам, связанным с гражданской авиацией. Письмо Генеральной
дирекции МОТ от 19 октября 1953 г. было передано президенту
Совета ИКАО, последний ответил на него письмом от 28 октября
1953 г., в котором сообщил о принятии предложений МОТ.
Путем обмена письмами было заключено соглашение между
председателем Международного Суда ООН и министром иностран
ных дел Голландии от 26 июня 1946 г. о привилегиях и иммунитетах
членов Суда.
В результате обмена письмами оформлялось преемство функ
ций и имущества специализированных учреждений. Путем обмена
нотами (письмами) констатируется также вступление международ
ного договора в силу. Например, соглашение ООН и США о штаб
квартире Организации 1947 года вступило в силу после обмена
нотами между Генеральным секретарем ООН и представителем США
при ООН.
Параллельные резолюции принимались международными орга
низациями как форма соглашений об их правопреемстве. Например,
различные вопросы, связанные с передачей Лигой Наций ООН не
которых неполитических функций, активов и имущества, решались
в 1946 году посредством принятия параллельных резолюций. По
средством таких резолюций было также осуществлено правопреем
ство Всемирной метеорологической организацией прав и обязаннос
тей Международной метеорологической организации. В то же время
правопреемство ФАО оформлялось путем обмена письмами. Это
еще раз показывает, что форма и наименование не играют решающей
роли, важно, чтобы они образовывали явно выраженное соглашение
сторон.
1
.
1
См.: Шибаева Е.А. Указ. соч. С. 235–236.
Глава II. Особенности международных договоров…
317
По структуре международные договоры с участием междуна
родных организаций не отличаются от договоров между государ
ствами. Они имеют преамбулу, основную часть, которая делится на
статьи, и заключительные положения (о вступлении договора в силу,
возможности прекращения и т. д.). Но в целом структура их более
проста, они не делятся на части и главы, более кратки и однотипны.
Некоторые из них имеют приложения в качестве неотъемлемой час
ти. Такие приложения имеются в соглашениях о сотрудничестве
между СЭВ и Финляндией, Ираком и Мексикой. В них приводятся
положения о смешанных комиссиях по сотрудничеству СЭВ с этими
государствами. В данных положениях детализированы функции и
полномочия комиссий, порядок их работы, принятие рекомендаций
и решений и другие вопросы. Положения составляют неотъемлемую
часть упомянутых соглашений, о чем в них прямо указывается.
Как известно, важнейшим элементом формы международного
договора, посредством которого воля его субъектов получает ясное
выражение вовне, является язык. Общеобязательного языка для до
говоров с участием международных организаций не существует, но
в двусторонних договорах, хотя и не всегда, употребляется язык
обеих договаривающихся сторон, если языки их разные. Понятно,
что если они одинаковые, то употребляется один язык. Например,
соглашение СЭВ с правительством СССР об урегулировании вопро
сов, связанных с месторасположением в СССР учреждений СЭВ,
1961 года совершено в двух экземплярах, но оба на русском языке,
так как этот язык является языком обеих сторон. В то же время
аналогичные соглашения СЭВ с Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей
и Чехословакией составлены не только на русском, но и на языках
соответствующих государств: болгарском, венгерском, немецком,
польском и чешском.
Соглашения о сотрудничестве СЭВ с Финляндией, Ираком и
Мексикой заключены в двух подлинных экземплярах, каждый на
русском и соответственно на финском, арабском и испанском язы
ках, причем оба текста имеют одинаковую силу.
Соглашение между правительством США и ООН 1947 года о
месторасположении центральных учреждений ООН на территории
США составлено в двух подлинных экземплярах, каждый на анг
лийском и французском языках.
Однако в отличие от практики заключения межгосударствен
ных договоров указанный языковой принцип при составлении дого
318 Книга третья. Договоры с участием международных организаций
воров с участием международных организаций не всегда соблюдает
ся. Ситуации здесь встречаются самые разнообразные, и не всегда
даже двусторонние договоры составляются на языках обеих дого
варивающихся сторон. Так, соглашение о сотрудничестве между
МАГАТЭ и ЛАГ от 3 ноября — 15 декабря 1971 г. было заключено
только на английском языке. В Сборнике международных договоров
ООН оно было опубликовано также на французском языке, но этот
текст является переводом, а на арабский язык (язык государств —
членов ЛАГ) даже перевода сделано не было
между Международной ассоциацией развития (МАР) и Южной Ко
реей от 11 февраля 1971 г. также было заключено только на англий
ском языке, текста на корейском языке нет
То же самое имеет место в многосторонних соглашениях о
предоставлении технической помощи. Например, соглашение о по
мощи, заключенное ООН, МОТ, ФАО, ЮНЕСКО, ИКАО, ВОЗ,
МСЭ, ВМО, МАГАТЭ, ВПС, ИМО, МБРР с Бахрейном 27 мая —
6 июля 1972 г., имеет только английский аутентичный текст, фран
цузский является переводом, а арабский (государственный язык
Бахрейна) отсутствует
3
.
С другой стороны, соглашение между ООН, МОТ, ФАО,
ЮНЕСКО, ИКАО, ВОЗ, МСЭ, ВМО, МАГАТЭ, ВПС, ИМО и
Эквадором о предоставлении технической помощи было составлено
в двух экземплярах, но оба на испанском языке (государственный
язык Эквадора), в то время как английский и французский тексты
(языки этих международных организаций) являются переводами
Очевидно, что принцип равноправия языков, признанный в
договорных отношениях между государствами, должен более после
довательно применяться и при заключении договоров с участием
международных организаций.
1
. Соглашение о кредите
2
.
4
.
1
United Nations Treaty Series. Vol. 814. N.Y., 1975. P. 397–405.
2
Ibid. Vol. 812. N.Y., 1978. P. 289–311.
3
Ibid. Vol. 829. N.Y., 1976. P. 18–35.
4
Ibid. Vol. 738. N.Y., 1974. P. 286–313.
Глава III. Заключение международных договоров…
319
ГЛАВА III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
МЕЖДУНАРОДНЫХ
ДОГОВОРОВ С УЧАСТИЕМ
МЕЖДУНАРОДНЫХ
ОРГАНИЗАЦИЙ
1. Порядок и стадии заключения договоров
с участием международных организаций
Так же как и заключение договоров между государствами, дого
воры с участием международных организаций при их заключении
проходят сложный процесс, состоящий из ряда последовательных
стадий и подстадий. Юридическая сущность этого процесса также
состоит в согласовании воль его участников, результатом которого
является международное соглашение в форме международного дого
вора. Однако специфика договаривающихся участников определяет
и особенности процедуры и стадий заключения международных до
говоров с участием международных организаций. Они касаются осо
бенностей оформления полномочий, принятия текста договора, спо
собов подписания и т. д.
не встречается ратификация, вместо последней применяются одоб
рение или другие процедуры, согласование текста происходит в дру
гих формах. Здесь большое значение имеет вопрос о том, государ
ство или международная организация является второй договарива
ющейся стороной и о каком виде международных договоров с точки
зрения их объектов идет речь
В то время как заключение международных договоров государ
ствами представляет собой осуществление государственного сувере
1
Подписание применяется не всегда, совсем
2
.
1
См.: Smith D.D. The Conclusion of International Agreements by International
Organizations // Loyola University of Chicago Law Journal. Chi., 1971. No 2. P. 27–68;
Balladore Pallieri G. La formation des traitе´s dans la pratique internationale contemporaine //
Receuil des cours de l’Acadе´mie de droit international de la Haye. La Haye, 1949. P. 469–
563.
2
См.: Шибаева Е.А. Указ. соч. С. 151.
320 Книга третья. Договоры с участием международных организаций
нитета и относится к числу основных прав государств, заключение
договоров международными организациями выражает осуществле
ние ими своей компетенции, закрепленной в их уставах. Поскольку
каждая международная организация обладает своей компетенцией и
структурой, эти особенности могут отражаться и отражаются на
процедуре заключения международных договоров на различных их
стадиях и подстадиях. К ним относятся: составление и принятие
текста договора, установление аутентичности текста, подписание до
говора, одобрение и другие способы выражения согласия на обяза
тельность договора.
Заключение договора не всегда проходит все эти этапы. Но, как
и договоры между государствами, всякий договор с участием между
народных организаций при его заключении проходит стадии выра
ботки текста и ту или иную форму выражения согласия участников
на обязательность для них международного договора. Это две основ
ные и обязательные стадии заключения всякого международного
договора.
Как уже говорилось, международные организации заключают
международные договоры через свои компетентные органы, какими
может быть пленарный орган международной организации, ее ис
полнительный орган или секретариат (см. гл. II). Это определяется
уставами и другими нормативными актами международных органи
заций. Порядок представительства международных организаций при
заключении договоров, взаимоотношения их органов при этом отно
сятся в большинстве случаев к так называемому «внутреннему пра
ву» международной организации, которое очень многообразно, еди
ной нормы здесь нет; отсутствуют такие органы и должностные
лица, как глава государства, глава правительства, министр иностран
ных дел, которые компетентны ех officio представлять государство
при заключении международных договоров. «Внутреннее право» раз
личных международных организаций поразному решает вопрос об
их представительстве в области внешних сношений.
Международные договоры с участием международных органи
заций могут заключаться на различных уровнях — высшем или на
уровне секретариатов, на обязательную силу уровень не влияет.
Однако в любом случае органы международной организации, заклю
чая международные договоры, действуют через своих должностных
лиц. В связи с этим возникает вопрос о полномочиях.
Глава III. Заключение международных договоров…
321
2. Полномочия или специальные полномочия?
В ст. 7 проекта статей о праве договоров с участием междуна
родных организаций, принятого XXXIV сессией Комиссии между
народного права в 1982 году, употреблялись два термина: «полномо
чия» (full powers) —для договоров, заключаемых государствами, и
«специальные полномочия» (powers) — для договоров, заключаемых
международными организациями. В то время как термин «полномо
чия» повторял определение, данное в п. c ст. 2 Венской конвенции о
праве международных договоров 1969 года, термин «специальные
полномочия» был новым.
«Специальные полномочия», согласно определению проекта
(ст.2, п.сbis), означали «документ, который исходит от компетент
ного органа международной организации и посредством которого
одно или несколько лиц назначаются представлять эту организацию
в целях ведения переговоров, принятия текста договора или уста
новления его аутентичности, выражения согласия этой организации
на обязательность для нее договора или совершения любого другого
акта, относящегося к договору»
Некоторые считают недостатком, что в конвенции не указыва
ется, кем конкретно выдаются полномочия на заключение междуна
родного договора представителю международной организации (выс
шим должностным лицом или исполнительным органом) и каким
требованиям они должны отвечать. Однако едва ли это следует
делать: слишком многообразно внутреннее право международных
организаций, и его унификация в настоящее время практически
невозможна, да и не нужна. Любые такие попытки могут привести
лишь к осложнениям в выработке общей нормы на этот счет. Поэто
му Конвенция 1986 года оставляет достаточную свободу в этом
вопросе за международными организациями, чтобы не вмешиваться
в их внутреннюю жизнь.
Термин «специальные полномочия», употреблявшийся в ст. 2 и
7 проекта, был призван характеризовать не столько форму выдавае
мого документа, сколько его более ограниченное, «специальное», в
отличие от полномочий, содержание, отражающее целевой, ограни
ченный характер компетенции международных организаций по срав
нению с государствами.
1
.
1
Доклад Комиссии международного права о работе ее тридцать четвертой
сессии. С. 25.
322 Книга третья. Договоры с участием международных организаций
Такой подход имел весьма условный характер, и на практике
четкое различие между «полномочиями» и «специальными полно
мочиями» не всегда подтверждается. Свидетельством этого могут
служить ст. 12 и 44 Конвенции о представительстве государств в их
отношениях с международными организациями универсального ха
рактера 1975 года, где оба эти термина употреблены в одинаковом
значении для документов, выдаваемых государствами
мя, как известно, и «полномочия» представителям государств могут
иметь ограниченный характер и выдаваться для совершения не всех
актов, относящихся к заключению международного договора, а толь
ко некоторых из них (например, только для ведения переговоров и
принятия текста, но не для подписания договора). Так что в этом
случае «полномочия» также по существу не являются «полными», а
носят ограниченный, специальный характер, то есть не отличаются
от «специальных полномочий».
По форме «полномочия» и «специальные полномочия» также
могут не различаться. Ввиду такого положения, когда этот вопрос
обсуждался на Венской конференции 1986 года, большинство госу
дарств, в их числе Советский Союз, пришли к выводу о нецелесооб
разности иметь в конвенции два термина относительно полномочий.
Из ст. 2 и других статей проекта термин «специальные полномочия»
был исключен как не соответствующий договорной практике госу
дарств и международных организаций и носящий искусственный
характер. Таким образом, конвенция знает одно понятие — «полно
мочия», которое, однако, было расширено по сравнению с Венской
конвенцией 1969 года ввиду включения международных организа
ций. Согласно п. 1 с ст. 2 Конвенции 1986 года, «полномочия»
означают документ, который исходит от компетентного органа госу
дарства или от компетентного органа международной организации и
посредством которого одно или несколько лиц назначаются пред
ставлять это государство или эту организацию в целях ведения пере
говоров, принятия текста договора или установления его аутентич
ности, выражения согласия этого государства или этой организации
на обязательность для него (нее) договора или в целях совершения
любого другого акта, относящегося к договору.
Статья 7 конвенции устанавливает, что «лицо считается пред
ставляющим международную организацию либо в целях принятия
1
. В то же вре
1
См. дискуссию об этом на XXVII сессии Комиссии международного права
(Ежегодник международного права, 1975. Т. 1. С. 273, 286, 344–345).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]