Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Право международных договоров. Том 2. Действие и применение договоров. Договоры с участием международных организаций. Учебное пособие

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
Глава VI. Обеспечение выполнения международных договоров
133
чении обращения порнографических изданий 1910 года (ст. 4), Кон­венции о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 года (ст. 4) и др.
2. Обязательство внести изменения в законодательство. Париж­ская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года предусматривает «соответственное изменение законодательства» стран — участниц конвенции в целях осуществления требований конвенции (ст. 9). Такое же обязательство предусмотрено в Конвен­ции о гербовом сборе в отношении переводного и простого векселей 1930 года.
3. Обязательство издать административные акты и принять дру­гие необходимые внутригосударственные меры. Так, согласно ст. 7 Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 года, договаривающиеся стороны обязались «ввести еще в мирное время в уставы или инструкции, которыми пользуют­ся их войска, положения, способные обеспечить соблюдение настоя­щей Конвенции». К этой группе договоров можно отнести Конвен­цию о гражданстве замужней женщины 1957 года, Конвенцию о дорожном движении 1949 года, Конвенцию о рыболовстве в северо­западной части Атлантического океана 1949 года, Соглашение о сотрудничестве и взаимопомощи по таможенным вопросам 1962 го­да и др.
4. Обязательство принять все необходимые меры внутригосу­дарственного порядка (как законодательные, так и административ­ные и др.). В международной Конвенции по охране человеческой жизни на море 1960 года (ст. 1) говорится: «Договаривающиеся правительства обязуются издать все законы, декреты, приказы и правила и принять все прочие меры, которые могут быть необходи­мы для полного осуществления положений настоящей конвенции...» Встречаются и такие формулировки: «Каждое государство-участник должно, используя все надлежащие средства, в том числе и законо­дательные меры, в зависимости от обстоятельств, запретить расовую дискриминацию, проводимую любыми лицами, группами или орга­низациями, и положить ей конец» (п. 1 а ст. 2 Конвенции о ликвида­ции всех форм расовой дискриминации 1965 г.). Широкий диапазон законодательных, административных и других мер предусмотрен в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, в частности, в целях обеспечения сохранения живых ресурсов открытого моря (ст. 117) и защиты морской среды от загрязнения (ст. 207–233).
134 Книга вторая. Действие и применение договоров
5. Обязательство отменить законы или административные акты, противоречащие положениям договора. Так, в Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования 1960 года содержится обя­зательство отменить все законодательные и административные по­становления дискриминационного характера (ст. 3). Такое же поло­жение содержится в ст. 2 упомянутой Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
6. Требование применения уголовного наказания и других санк­ций за нарушение положений международного договора (Конвенция об охране подводных телеграфных кабелей 1884 г., Женевские кон­венции о защите жертв войны 1949 г., Конвенция по борьбе с под­делкой денежных знаков 1929 г., Конвенция о предупреждении пре­ступления геноцида и наказании за него 1948 г. и др.). Некоторые из них, кроме того, содержат обязательство выдавать преступников тем государствам, на территории которых было совершено преступление (Конвенции о защите жертв войны, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него). Последняя содержит положение о том, что геноцид и связанные с ним преступления не должны рассматриваться как политические преступления.
7. Обязательство создать специальные внутригосударственные органы или службы для обеспечения выполнения договора. Так, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года обязывает страны-участницы создать и содержать одно или несколько прави­тельственных учреждений, имеющих своей задачей осуществление контроля над производством наркотиков в стране (ст. 28), а также «назначить соответствующий орган», ответственный за координа­цию превентивных и репрессивных мер против незаконного оборота наркотиков (ст. 85). Конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 года предусматривает создание особого бюро, которое должно вести дознание по этим вопросам и централизовать «все сведения, которые могут облегчить розыск случаев подделки денеж­ных знаков, предупреждение и пресечение их» (ст. 12).
Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооружен­ного конфликта 1954 года предусматривает подготовку и создание «еще в мирное время» в вооруженных силах стран — участниц кон­венции службы или специального персонала, «которые будут сле­дить за тем, чтобы уважались культурные ценности, и сотрудничать с гражданскими властями, которым поручена охрана этих ценнос­тей» (ст. 7).
Глава VII. Изменение и пересмотр международных договоров
8. Обязательство представлять информацию о законодательных и административных актах, изданных во исполнение договорных обязательств: Конвенция об охране подводных телеграфных кабелей 1884 года (ст. 31). Конвенция о пресечении торга женщинами 1910 го­да (ст. 7), Конвенция по борьбе с дискриминацией в области образо­вания 1960 года (ст. 7), Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, 1956 года (ст. 8), Конвенция о ликвидации всех форм расовой диск­риминации 1965 года (ст. 9) и др.
Осуществление внутригосударственных правовых мер может предусматриваться не только многосторонними, но и двусторонни­ми договорами.
135
ГЛАВА VII
ИЗМЕНЕНИЕ,
ПОПРАВКИ И ПЕРЕСМОТР
МЕЖДУНАРОДНЫХ
ДОГОВОРОВ
В процессе применения и исполнения международных догово­ров нередко возникает необходимость их приспособления к изме­нившимся условиям международных отношений или к особеннос­тям отношений между отдельными государствами-участниками. Не всегда эти условия требуют прекращения прежнего договора и заме­ны его новым. Достаточно бывает пересмотреть его отдельные поло­жения, внести необходимые поправки, дополнения или заключить договор между некоторыми участниками, уточняющий или развива­ющий положения прежнего договора.
Большинство юристов эти способы модификации международ­ных договоров не связывают с их прекращением, рассматривая их отдельно. При этом, как правило, разграничиваются различные спо­собы, применяемые в таких случаях
1
См., например: Sinclair I. Op. cit. Р. 80; Elias T. Op. cit. Р. 88–100.
1
. Несмотря на то, что иногда на
136 Книга вторая. Действие и применение договоров
практике разница между ними может стираться, необходимо раз­личать такие понятия, как «изменение», «поправки» и «пересмотр международных договоров».
1. Изменение международных договоров
Изменение международного договора означает заключение со­глашения между двумя или несколькими участниками многосторон­него договора с целью изменить некоторые его положения только между ними (inter se), без предоставления возможности другим уча­стникам договора вступить в такое соглашение. Иначе говоря, изме­нение международного договора предполагает заключение дополни­тельного соглашения между некоторыми его участниками по тому же вопросу. Формального изменения самого договора путем внесе­ния в него поправок или пересмотра здесь не происходит.
Согласно п. 1 ст. 41 Венской конвенции о праве международ­ных договоров, заключение соглашения inter se об изменении много- стороннего договора допустимо, если:
а) возможность такого изменения предусматривается самим до­говором; или
б) такое изменение не запрещается договором и:
— не влияет на пользование другими участниками своими пра­вами по договору или на выполнение ими своих обязательств;
— не затрагивает положение, отступление от которого является несовместимым с эффективным осуществлением объекта и целей договора в целом.
Если в случае, подпадающем под действие п. 1 а, договором не предусматривается иное, то указанные участники уведомляют дру­гих участников о своем намерении заключить соглашение и о том изменении договора, которое этим соглашением предусматривается.
Таким образом, эта статья исключает возможность заключения сепаратных соглашений, несовместимых с многосторонним догово­ром и вопреки возражениям других участников этого договора. На­пример, соглашение inter se изменяющее существенные положения договора о разоружении или нейтрализации, будет несовместимо с целями и задачами такого договора и, согласно ст. 41 Венской кон­венции, недопустимо.
Здесь важно выяснить условия, при которых соглашения inter se, согласно ст. 41, могут быть допустимы.
Глава VII. Изменение и пересмотр международных договоров
137
В п. 1 а признается, что соглашение inter se допустимо, если возможность такого соглашения предусмотрена в договоре, то есть если в договоре предусмотрена возможность отступления от него. Понятно, что это не может относиться к тем положениям многосто­роннего договора, которые содержат императивные нормы междуна­родного права, ибо отступление от них путем заключения соглаше­ний inter se недопустимо, а если такие соглашения заключены, то они, согласно ст. 53 Венской конвенции, являются ничтожными, то есть абсолютно недействительными.
В п. 1 b ст. 41 Венской конвенции говорится, что соглашение inter se допустимо в других случаях, если будут выполнены два условия. Во7первых, изменение не должно затрагивать ни осуществ­ление другими участниками договора их права, ни выполнение их обязанностей, то есть оно не должно ограничивать их права или увеличивать объем обязанностей. Во7вторых, оно не должно отно­ситься к положению договора, отступление от которого было бы несовместимо с эффективным осуществлением задач и целей дого­вора. Содержавшееся в проекте статей третье условие относительно того, что изменение не должно быть таким, которое явно запрещает­ся договором, было исключено из текста конвенций как дублирую­щее второе условие, поскольку соглашение inter se, несовместимое с целями и задачами договора, по существу, является запрещенным этим договором.
Пункт 2 ст. 41 призван обеспечить сторонам дополнительные гарантии от неправомерных изменений международного договора некоторыми его участниками посредством заключения соглашения inter se, поэтому он требует от них заранее извещать других участни­ков о своем намерении заключить такое соглашение и о тех измене­ниях, которые в нем предусматриваются. Сначала в проекте статей по праву международных договоров содержалось требование к госу­дарствам-участникам делать извещение после заключения соглаше­ния inter se. Однако при повторном рассмотрении проекта в свете замечаний правительств Комиссия международного права пришла к выводу, что правильнее требовать извещения до заключения согла­шения, но после того, как переговоры о соглашении inter se достигли зрелой стадии. Кроме того, Комиссия пришла к выводу, что, даже если договор предусматривает возможность заключения соглаше­ний inter se, желательно, чтобы намерение о заключении такого соглашения было сообщено другим участникам, если только договор
138 Книга вторая. Действие и применение договоров
не исключает необходимости такого извещения. Даже в таких случа­ях Комиссия сочла правильным, что другие участники должны иметь разумную возможность убедиться в том, что соглашение inter se не противоречит положениям международного договора конференции 1969 года эти положения п. 2 были признаны правиль­ными и приняты без изменений. Таким образом, ст. 41 Венской конвенции подтвердила запрет противоправных сепаратных согла­шений. Несмотря на это, некоторые государства заключают сепарат­ные соглашения, идущие вразрез с их прежними международными договорами. Как отмечалось выше, заключение таких соглашений является одним из видов нарушения принципа pacta sunt servanda.
В 1951 году США в нарушение Потсдамских и Ялтинских соглашений по дальневосточным вопросам заключили без согласия СССР сепаратный мирный договор с Японией, который открыл ей путь к ремилитаризации, вступлению в агрессивные блоки и союзы, обеспечил сохранение на ее территории иностранных войск и воен­ных баз. Советский Союз обоснованно и правомерно не признал этот сепаратный договор, имевший целью превращение Японии в американскую военную базу для агрессии против СССР.
В 1979 году под эгидой США был заключен израильско-египет­ский сепаратный мирный договор. Он был заключен Египтом без согласия других арабских государств, которые находятся в состоя­нии войны с Израилем, и вопреки их международным договорным обязательствам по борьбе с израильским агрессором. Этот договор направлен против интересов арабских народов, включая египетский народ, поскольку оставляет часть его территории под израильской оккупацией и препятствует установлению полного суверенитета Египта над Синайским полуостровом.
Иногда международные договоры предусматривают право их участников заключать соглашения inter se по тому же вопросу. Одна­ко и в этом случае такие соглашения не должны находиться в проти­воречии с основным договором. Так, Конвенция ООН по морскому праву 1982 года допускает возможность ее изменения путем заклю­чения соглашений inter se между некоторыми государствами-участ­никами, но «при условии, что такие соглашения не касаются тех положений, отступление от которых несовместимо с эффективным осуществлением объекта и цели Конвенции, и при условии также,
1
. На Венской
1
См.: Доклады Комиссии международного права о второй части ее семнадца-
той сессии и о ее восемнадцатой сессии. Т. I. Нью-Йорк, 1966. С. 237–239.
Глава VII. Изменение и пересмотр международных договоров
139
что такие соглашения не затрагивают применения основных прин­ципов, закрепленных в ней, и что положения таких соглашений не затрагивают осуществления другими государствами-участниками своих прав и выполнения ими своих обязательств по Конвенции» (п. 3 ст. 311).
Как известно, США и некоторые их союзники отказались под­писать эту конвенцию, справедливо названную «хартией морей». Это единый, всеобъемлющий международно-правовой договор, ре­гулирующий основные вопросы человеческой деятельности в водах Мирового океана, на морском дне и в его недрах. Конвенция не только уточняет, развивает и кодифицирует традиционное междуна­родное морское право, но и вносит много нового в соответствии с реальностями наших дней. Так, конвенцией определен порядок ис­пользования морского дна и его ресурсов вне континентального шельфа, объявленных общим наследием человечества. Разведка и разработка этих ресурсов будут проводиться и контролироваться Международным органом по морскому дну, деятельность которого основывается на принципах равноправия, недопущения дискрими­нации, учета интересов государств, независимо от их социальной и политической систем.
Подавляющее большинство государств мира подписали новую конвенцию, представляющую своего рода кодекс современного меж­дународного морского права. Она была выработана в результате многолетних усилий и взаимных уступок всех участников перегово­ров и представляет собой сбалансированный «пакет» компромисс­ных договоренностей по всем тесно связанным между собой вопро­сам. Поэтому ее изменения путем заключения соглашений inter se должны производиться крайне осторожно.
Согласно конвенции, контроль над добычей ценных ресурсов морского дна передается в руки авторитетного международного орга­на; конвенция предусматривает меры против монополизации ресур­сов морского дна, бесконтрольного допуска частных компаний к их добыче. Поэтому США и их союзники по НАТО (Англия, Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Голландия), а также Япония решили дей­ствовать в обход этой конвенции, заключив «мини-договор» по мор­скому дну, представляющий попытку оправдать незаконный захват наиболее перспективных участков морского дна
1
. Этот договор нахо-
1
См.: Правда. 1983. 23 апр.; 1984. 15 сент.
140 Книга вторая. Действие и применение договоров
дится в явном противоречии с Конвенцией ООН по морскому праву (п. 3 ст. 311) и не соответствует также положениям п. 1 b ст. 41 Венской конвенции о праве международных договоров в отношении соглашений inter se. Он может отрицательно повлиять на пользова­ние другими участниками Конвенции ООН по морскому праву вы­текающими из нее правами и, кроме того, затрагивает положения этой конвенции, отступление от которых несовместимо с эффектив­ным осуществлением ее целей. Поэтому упомянутый «мини-дого­вор» является неправомерным, хотя официально он и назван «вре­менной договоренностью».
В проекте статей по праву международных договоров, разрабо­танном Комиссией международного права в 1966 году, имелась ст. 38, которая предусматривала, что «договор может быть изменен в силу последующей практики его применения, устанавливающей со­глашение участников об изменении его постановлений». Эта статья подвергалась обстоятельной критике на Венской конференции и была исключена из конвенции 53 голосами (в том числе СССР) против 15 при 26 воздержавшихся. Такое решение укрепляет прин­цип строгого соблюдения международных договоров и исключает возможность злоупотребления со стороны империалистических го­сударств так называемой практикой применения для оправдания нарушения ими своих договорных обязательств, в том числе по Уставу ООН.
Действительно, возможно ли изменение и прекращение меж­дународных договоров путем практики? Как будет показано ниже, неправомерно разделять пересмотр договоров на фактический и юри­дический. Всякие изменения в международном договоре могут осу­ществляться только юридическим путем, поэтому практика госу­дарств в данном случае также должна носить не фактический, а юридический характер, то есть вести к образованию международно­правового обычая. В первом проекте статей по праву международ­ных договоров 1964 года в соответствующей статье так и говорилось, что международный «договор может быть изменен последующим возникновением новой нормы обычного права, относящейся к во­просам, являющимся предметом договора, и обязывающей все сто­роны».
Таким образом, вопрос должен быть поставлен так: может ли международный договор быть изменен или отменен посредством международного обычая?
Глава VII. Изменение и пересмотр международных договоров
141
В советской юридической литературе этот вопрос был наиболее подробно рассмотрен Г. И. Тункиным, который, правда с оговорка­ми, дал на него положительный ответ. В своей позиции Г. И. Тункин исходит из одинаковой юридической силы договорных и обычных норм международного права. Отсюда он делает вывод: «В принципе возможно изменение обычной нормы договорным путем и договор­ной нормы обычным путем»
1
. При этом Г. И. Тункин ставит ряд условий такого изменения: круг участников договора и последующе­го соглашения, сформировавшегося обычным путем, должен быть один и тот же (хотя в некоторых случаях он может быть неодина­ков); обычай не может изменить основные постановления договора. В отношении изменения уставов международных организаций обыч­ным путем он ставит еще два дополнительных условия: а) в данной международной организации сложилась практика, с которой согла­сились все члены этой организации; б) эта практика свидетельству­ет о соглашении членов организации изменить соответствующие постановления ее устава. В качестве примера изменения устава пос­ледующей практикой Г. И. Тункин приводит практику Совета Безопасности ООН по вопросу о воздержании при голосовании постоянных членов Совета, согласно которой такое воздержание не рассматривается как голосование против и не мешает принятию решения
2
.
Однако этот пример нельзя признать удачным, так как он отно­сится скорее к дополнению и развитию положений Устава ООН, а не к их изменению. Известно, что в п. 3 ст. 27 Устава ничего не говорится о воздержании постоянных членов при голосовании по непроцедурным вопросам. И сам Г. И. Тункин писал раньше, что «указанное правило (о воздержании. — А. Т.), являющееся результа­том толкования ст. 27 Устава ООН, принятого в Совете Безопаснос­ти, в известной мере развивает и дополняет п. 3 ст. 27 Устава ООН»
На Венской конференции по праву международных договоров при обсуждении ст. 38 проекта большинство представителей также склонялись к тому, что речь скорее должна идти о толковании меж-
3
.
1
Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. М., 1962. С. 109–110.
2
См.: Тункин Г.И. Теория международного права. С. 372, 381.
3
Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. С. 112. В новом изда- нии этой работы говорится о том, что «указанное правило… вносит в эту статью некоторое изменение» (Тункин Г.И. Теория международного права. С. 383). Пред­ставляется, что раньше было сказано точнее.
142 Книга вторая. Действие и применение договоров
дународного договора посредством практики его применения, а не о
1
его изменении
.
Таким образом, Венская конвенция не предусматривает воз­можность изменения договора путем практики. По мнению Т. Элай­еса, в ней вполне достаточно наличия п. 3 b ст. 31, где говорится, что при толковании международного договора должна учитываться пос­ледующая практика применения договора, устанавливающая согла-
2
шение его участников относительно толкования этого договора
.
2. Поправки к международным договорам
Поправками называются формальные дополнения к междуна­родному договору, призванные изменить положения договора меж­ду всеми его участниками. Иногда этим термином охватывается как изменение отдельных положений, так и общий пересмотр договора в целом. Так, ст. 108 и 109 Устава ООН помещены в одну главу под названием «Поправки», хотя о поправках к Уставу речь идет в ст. 108, а ст. 109 предусматривает созыв генеральной конференции членов ООН в целях пересмотра ее Устава. Тем не менее, поправки не всегда совпадают с пересмотром и по процедуре их осуществле­ния, и по юридическим последствиям. Поэтому их нужно отличать не только от изменения международного договора, но также и от пере-смотра.
Поправки — это внесение таких формальных дополнений и изменений в международный договор, которые никогда не ведут к его прекращению, что может иметь место при общем пересмотре международного договора и его новации.
Поправки не связаны с коренным изменением содержания меж­дународного договора. Например, государства могут изменять срок действия договора, порядок его прекращения, вносить другие изме­нения при сохранении в силе главных обязательств договора. В этом случае вопрос о прекращении международного договора не возника­ет, так как никакого нового договора здесь не заключается, то есть новации не происходит (о новации см. гл. VIII).
Государства сами решают, заключать им новый договор взамен прежнего или ограничиться внесением в прежний договор поправок.
1
См.: United Nations Conference on the Law of Treaties. First Session, 1968. N.Y.,
1969. Р. 207–213.
2
См.: Elias T. Op. cit. Р. 88–100.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]