Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Право международных договоров. Том 2. Действие и применение договоров. Договоры с участием международных организаций. Учебное пособие
.pdf
Глава VIII. Прекращение и приостановление действия договоров
183
ра говорилось о передаче Советским государством Афганистану принадлежавших ему в прошлом столетии земель пограничного района
в соответствии с принципами справедливости и свободного волеизъявления их народов; в ст. X предусматривалось оказание денежной и
другой материальной помощи Афганистану со стороны Советского
государства.)
Но несмотря на различное решение в отношении последствий
выполнения международных обязательств в первом и во втором
приведенных случаях, в основе обоих лежит один и тот же фактор —
соглашение сторон.
9. Вопрос о влиянии давности
Некоторые юристы говорят о «забытых», или «угасших», международных договорах. Это, писал В. И. Лисовский, «договоры, формально имеющие силу, а фактически не исполняемые обеими сторонами — их как бы забыли»
выше, в практике встречаются такие международные договоры, в
которых ничего не говорится о способах их прекращения (бессрочные договоры) или срок которых точно не определен. Формально
они не отменены, но практически стороны их не применяют. Существование такого положения в течение какого-то длительного периода времени, по мнению некоторых юристов, автоматически погашает действие «забытых» международных договоров за их давностью.
С такой точкой зрения нельзя согласиться. Институт давности
был в свое время перенесен буржуазными юристами из частного
римского права на международное право. Но если в частном, гражданском праве этот принцип оправдан, поскольку сроки давности
устанавливаются обычно в законе, в международном праве нет нормы, которая бы устанавливала сроки давности — будь то давность
приобретения территории, давность погашения международных договоров или какая-либо другая. Само понятие давности противоречит сущности международного права и международного договора, в
основе которых лежит соглашение равноправных суверенных государств, над которыми нет какой-либо верховной власти. Давность
означает прекращение международного договора не только помимо
воли и согласия его субъектов, но и независимо от наступления
1
. Действительно, как было отмечено
1
Лисовский В.И. Международное право. Киев, 1955. С. 260.
184 Книга вторая. Действие и применение договоров
событий или фактов, на которые государства могут влиять или по
поводу которых они могут соглашаться (установление срока действия договора, отменительного условия и т. д.). Само течение времени, по мнению сторонников теории давности, прекращает международный договор. В отличие от срока, который означает промежуток
времени, устанавливаемый сторонами в договоре, давность не поддается контролю государств-участников. Признание этого принципа в
международном праве, по существу, означало бы признание некоей
высшей силы, стоящей над государствами, что противоречит принципу суверенитета государств и ведет к отрицанию международного
права как права межгосударственного.
Давность не «погашает» автоматически действие международных договоров. Как бы давно ни был заключен международный
договор, как бы «забыт» он ни был, он не может юридически считаться утратившим обязательную силу, если не произошли события,
о которых было сказано выше, или если он не был расторгнут какимлибо способом. Это тем более относится к договорам о границах
государств.
В практике нередко возникают вопросы о том, утратил данный
международный договор обязывающую силу или нет. Чаще это бывает с бессрочными договорами, а также с теми, которые продлевались на неопределенный срок, или, наконец, когда государства заключали несколько международных договоров в разное время по
одному и тому же предмету, не оговорив отмену какого-либо из них,
так что получилось наслоение и переплетение обязательств по многим договорам, в связи с чем могут возникнуть неясности и трудности их исполнения
действии международного договора, вопрос должен решаться конкретно соглашением участников договора. В противном случае международный договор нельзя считать прекращенным. Любая сторона
в один прекрасный момент может «вспомнить» о нем и потребовать
от другой стороны исполнения обязательств по «забытому» договору. Практика государств знает такие случаи. Так произошло, например, с англо-португальским договором о торгово-политическом союзе от 20 октября 1353 г., который был заключен на 50 лет
их истечения неоднократно продлевался на неопределенный срок.
1
. Во всех случаях, когда возникает сомнение в
2
, но после
1
См.: Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике. М., 1947. С. 322.
2
См.: Dumont J. Corps universal diplomatique du droit des gens. Т. I. Рartie II.
Amsterdam et la Haye, 1726. Р. 286.
Глава VIII. Прекращение и приостановление действия договоров
185
Формально этот договор никогда не был расторгнут. Во время Второй мировой войны Англия, ссылаясь на этот договор, получила
право на проведение военно-морских и военно-воздушных операций
на португальских Азорских островах. Таким образом, англо-португальский договор действует уже более 600 лет. Этот факт отмечался
в переписке руководителей СССР и США во время Второй мировой
1
войны
.
Можно привести и другие факты, когда государства ссылаются
на международные договоры многовековой давности, не считая, очевидно, их прекращенными. В 1953 году Международный Суд ООН
рассматривал англо-французский спор относительно принадлежности некоторых островов в Ла-Манше. Обосновывая свои притязания, Франция ссылалась на франко-английский договор 1259 года.
Суд подверг анализу этот договор, как и договоры 1360, 1420 годов и
другие многочисленные средневековые договорные акты между
Францией и Англией, и на основе их анализа и других фактов вынес
свое решение в пользу Англии
2
. Эти примеры подтверждают отсутствие в международном праве принципа давности погашения международных договоров. Интересы укрепления международной законности требуют дальнейшего усиления принципа строгого соблюдения
международных договоров, а не введения в договорное право института давности, который легко может быть использован для оправдания сомнительных, а то и незаконных способов прекращения
международных договоров, произвольного одностороннего отказа
государств от выполнения своих международных обязательств.
В этой связи следует отметить несостоятельность позиции правительств Англии, Австралии и др., которые отказываются выдать
Советскому правительству военных преступников, ссылаясь на то,
что с момента принятия Декларации об ответственности гитлеровцев за совершаемые преступления от 30 октября 1943 г. прошло
«много времени». Как обоснованно заявило Советское правительство, действие этой декларации «не обусловлено каким-либо ограниченным периодом времени»
3
. Она, следовательно, продолжает дей-
ствовать, и государства — участники этой декларации обязаны
1
См.: Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США
и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны
1941–1945 гг. Т. II. М., 1957. С. 81, 97.
2
См.: Крылов С.Б. Международный Суд ООН. С. 116–118.
3
Правда. 1961. 9 мая.
186 Книга вторая. Действие и применение договоров
выдавать военных преступников. Продолжительность времени, прошедшего после окончания Второй мировой войны, не может использоваться в качестве предлога для укрывательства военных преступников и отказа от их выдачи
1
.
10. Денонсация
Наиболее распространенным способом расторжения междуна-
родных договоров является денонсация.
Денонсация — это отказ государства от договора с предупреждением, сделанным в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением сторон в самом договоре.
Некоторые юристы, исходя из перевода слова «денонсация»,
понимают под ней всякое заявление с предупреждением одного государства другому об отказе от действующего между ними догово-
2
ра
. Высказывается также точка зрения, что некоторые виды международных договоров, как, например, торговые договоры, договоры о
союзе, заключенные на неопределенное время и не содержащие оговорки о денонсации, могут, тем не менее, быть расторгнуты односторонним путем после предупреждения. На этой позиции стояли
Л. Оппенгейм и Дж. Фицморис
известный уругвайский юрист Э. X. де Аречага в своем курсе современного международного права
Представители ряда государств на Венской конференции высказывали такое же мнение.
Однако среди юристов, специально исследовавших этот вопрос,
есть и другая, более обоснованная, на наш взгляд, точка зрения. Ее
подробно развивает в своей монографии «Денонсация международных договоров» польский юрист М. Франковская. Она убедительно
показывает, что признание так называемого «подразумеваемого права на денонсацию» договоров, которые не предусматривают такого
права, создало бы серьезную угрозу принципу pacta sunt servanda,
ослабило бы обязательную силу международных договоров. Поэто-
3
. Такого же мнения придерживается
4
и другие юристы-международники.
1
См.: Правда. 1961. 29 апр.
2
См.: Лисовский В.И. Указ. соч. С. 260.
3
См.: Оппенгейм Л. Указ. соч. С. 456; Fitzmaurice G. Second Report on the Law
of Treaties // Yearbook if the International Law Commission, 1957. Vol. II. Р. 22.
4
См.: Де Аречага Э.Х. Современное международное право / Под ред. Г.И. Тун-
кина. М., 1983. С. 111.
Глава VIII. Прекращение и приостановление действия договоров
187
му следует исходить из презумпции недопустимости подразумеваемой денонсации. Такая презумпция полностью соответствует уровню современного развития права международных договоров, прежде
всего принципу их строгого соблюдения. Практика государств не
дает оснований прийти к заключению, что существует подразумеваемое право на денонсацию международных договоров. Нет также
решений международных судов или арбитражей, которые подтверждали бы это право
1
. С этим подходом нужно согласиться.
Слишком широкое понимание денонсации может создать впечатление правомерности любого одностороннего расторжения международного договора под видом денонсации, что противоречит принципу pacta sunt servanda. Этому принципу больше соответствует
такое понимание, как оно было дано выше.
Советская теория международного права и договорная практика СССР и ряда других государств также стоит на таком понимании.
Тем не менее, в Венской конвенции в ст. 56 нашла закрепление
концепция денонсации в широком смысле. Конвенция допускает два
вида денонсации: 1) денонсацию, которая предусмотрена в самом
международном договоре (она предусмотрена, хотя и не названа, в
п. а ст. 54); 2) так называемую подразумеваемую денонсацию, которая может быть выведена: а) из намерения участников допустить
возможность денонсации или выхода из договора или б) из характера международного договора (ст. 56). Как пишет итальянский профессор Ф. Капоторти, ст. 56 Венской конвенции «серьезно ослабляет принцип уважения международных договоров»
2
.
В связи с тем, что в указанном широком понимании право
денонсации может использоваться недобросовестными контрагентами в целях оправдания нарушения ими своих международных обязательств и произвольного одностороннего отказа от договоров, советская делегация на Венской конференции сделала заявление, что,
голосуя за указанную статью, она «имеет, однако, в виду то обстоятельство, что термин «денонсация», как он понимается и применяется Советским Союзом, относится только к тем случаям, когда право
на денонсацию ясно предусмотрено в самом договоре и осуществляется в соответствии с условиями данного договора». Что касается
1
См.: Frankowska M. Wypowiedzenie umowy miedzynarodowij. Wroclaw —
Warszawa — Krakow, 1976. Р. 258–265.
2
Capotorti Fr. L’extinction et la suspension des traite´s // Recueil des Cours.
Academie de droit international. Leyden, 1971. Р. 539.
188 Книга вторая. Действие и применение договоров
так называемой подразумеваемой денонсации, предусмотренной в
этой статье, то эти случаи «относятся, в соответствии с советской
договорной практикой, к другим случаям одностороннего прекращения международных договоров, в частности к отказу и аннулирова-
1
.
нию»
Правомерность денонсации вытекает из самой ее юридической
сущности, из того, что ее условия определены в самом международном договоре соглашением сторон, то есть, в конечном счете, из
суверенитета договаривающихся государств. В этом случае денонсация является вполне нормальным и правомерным способом прекращения международного договора. Более 40% всех международных
договоров, в том числе заключенных СССР, содержат условия о
возможности их денонсации.
Поскольку денонсация осуществляется в соответствии с условиями договора, государство, денонсирующее договор, не обязано
объяснять причины этого, хотя чаще всего причины указываются. В
то же время денонсация международного договора может свидетельствовать о недружественной позиции денонсирующего государства
к другому государству — участнику международного договора. Это
особенно относится к случаям денонсации договоров о союзе, дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.
Если в договоре нет оговорки о денонсации или денонсация
произведена в нарушение предусмотренной в нем процедуры, то
другой участник или участники могут оспаривать правомерность
подобного одностороннего отказа, даже если он был сделан после
предупреждения
ветствии с принципами международного права, относящимися к
аннулированию международных договоров (см. ниже). Если же другая сторона согласна с таким отказом, то речь также должна идти не
о денонсации, а об отмене договора (разд. 11 настоящей главы).
Итак, в отличие от других способов расторжения международных договоров (отмены, аннулирования и др.), денонсация характеризуется следующими чертами:
1) право на денонсацию должно быть оговорено в самом дого-
воре;
2
. Спор в этом случае должен решаться в соот-
1
Conference des Nations Unies sur le droit des traite´s. Deuxie´me session. 1969.
N.Y., 1970. Р. 117.
2
Сказанное относится к уставам международных организаций. Выход из меж-
дународной организации – суверенное право государства-члена.
Глава VIII. Прекращение и приостановление действия договоров
189
2) денонсация происходит в строго установленном договорном
порядке, несоблюдение которого является основанием для оспаривания действительности денонсации;
3) этот порядок предусматривает:
а) обязательное заблаговременное предупреждение о желании
расторгнуть договор;
б) срок, в течение которого это предупреждение может быть
сделано;
в) указание, через какой период времени после предупрежде-
ния о расторжении договор утратит свою силу;
г) иногда указание о том, в какой форме должно быть сделано
такое предупреждение (обычно в многосторонних договорах).
Только при соблюдении всех этих условий может иметь место
денонсация международного договора. Эти условия по своей форме
весьма разнообразны, установление их зависит от соглашения сторон договора.
С точки зрения срока, в который наступает право делать заявление о денонсации, можно различать два основных вида денонсаций: 1) денонсация, заявление о которой может быть сделано в
определенное время; 2) денонсация, заявление о которой может быть
сделано в любое время.
В международных договорах, в которых указывается срок их
действия, право на денонсацию обычно предоставляется в конце
этого срока, например в конце десятилетнего, двадцатилетнего и т. п.
срока действия договора. При этом в договоре точно устанавливается, до истечения какого срока стороны имеют право его денонсировать. Стороны обычно внимательно следят за этим сроком. Перед
его истечением министерство иностранных дел и другие заинтересованные ведомства государства — участника договора рассматривают
и согласуют вопрос о том, делать заявление о денонсации или нет.
От решения этого вопроса часто зависит не только сохранение договора в силе на оставшийся срок, например на один год, но и автоматическая его пролонгация на другой, больший срок, например на
следующие пять или десять лет, а иногда даже на неопределенный
срок.
Пропуск срока, когда можно сделать заявление о денонсации,
означает отказ от денонсации, что ведет к утрате права на денонсацию на определенное установленное в договоре время, а также часто
к автоматической пролонгации договора. Например, в Договоре о
дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и Герман-
190 Книга вторая. Действие и применение договоров
ской Демократической Республикой от 7 октября 1975 г. говорится
(ст. 12): «Настоящий договор заключается на срок в 25 лет и будет
автоматически продлеваться каждый раз на следующие десять лет,
если ни одна из Высоких Договаривающихся Сторон не заявит о
своем желании прекратить его действие путем извещения за 12
месяцев до истечения соответствующего срока»
лировки о процедуре денонсации имеются и в договорах СССР о
дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с Болгарией, Венгрией,
Корейской Народно-Демократической Республикой, Монголией,
Польшей, Румынией, Чехословакией и во многих других договорах.
В договорах, не содержащих указания на срок их действия,
право на денонсацию иногда предоставляется после истечения определенного срока с момента вступления договора в силу, ратификации или другого момента. Например, в ст. 15 конвенции относительно перехода границы между СССР и Ираном жителями пограничных
местностей от 31 мая 1928 г. указывалось, что «каждая из Высоких
Договаривающихся Сторон сохраняет за собой право отказаться от
нее по истечении трехлетнего срока со дня ратификации»
чаще в договорах, заключенных на неопределенный срок, право денонсировать договор предоставляется в любое время, когда этого
пожелает какая-либо из сторон. Например, в Соглашении между
СССР и Чехословакией об обмене почтовыми посылками от 8 августа 1951 г. (ст. 19) говорится: «Настоящее Соглашение заключается
на неопределенный срок... Оно может быть денонсировано по желанию одной из Договаривающихся Сторон путем уведомления дру-
3
гой Стороны за 6 месяцев вперед»
.
Особая формула денонсации содержится в Договоре о нераспространении ядерного оружия 1968 года и в некоторых других.
В частности, в Договоре о нераспространении ядерного оружия предусматривается, что «каждый участник настоящего Договора в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет
право выйти из Договора, если он решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу высшие интересы его страны. О таком выходе он
уведомляет за три месяца всех Участников Договора и Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. В таком уведомлении
1
. Похожие форму-
2
. Однако
1
Сборник действующих договоров… Вып. XXXI. М., 1977. С. 47.
2
Сборник действующих договоров… Вып. VI. С. 22.
3
Сборник действующих договоров… Вып. XIV. С. 325.
Глава VIII. Прекращение и приостановление действия договоров
191
должно содержаться заявление об исключительных обстоятельствах,
которые он рассматривает как поставившие под угрозу его высшие
интересы».
Таким образом, здесь денонсирующее государство обязано предупреждать о своем выходе из договора не только других его участников, но и Совет Безопасности ООН, а также мотивировать причины
выхода, что имеет большое значение ввиду особого характера указанных договоров, призванных обеспечить мир и безопасность народов. Что касается термина «выход из договора», то он применяется
обычно к многосторонним договорам, в то время как в случае двусторонних договоров употребляется термин «отказ» — будь то денонсация или аннулирование. Юридического значения это не имеет.
Имеется категория международных договоров, в которых предусмотрено запрещение их денонсации при определенных обстоятельствах, а именно тех, на которые рассчитано действие договора.
Таковы, например, конвенции о законах и обычаях войны. Допуская
возможность их денонсации в мирное время, они запрещают денонсацию во время войны, в которой участвует денонсирующее государство. В ст. 142 Женевской конвенции об обращении с военнопленными и в соответствующих статьях других Женевских конвенций о
защите жертв войны 1949 года прямо устанавливается, что «Денонсация, заявление о которой было сделано в то время, когда денонсирующая Держава участвовала в конфликте, не будет иметь силы до
1
заключения мира»
. Похожее постановление имеется в Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 года (ст. 37) и др. И это понятно: не было бы никакого
смысла заключать конвенцию о правилах ведения войны и в то же
время разрешать сторонам отказываться от них как раз в то время,
когда они призваны действовать.
Очень редко встречаются международные договоры, которые
вообще запрещают их денонсацию в какое бы то ни было время. В
качестве примера можно привести Международное соглашение по
сахару 1953 года. В нем говорится (ст. 42): «Настоящее соглашение
заключается сроком на пять лет начиная с 1 января 1954 г. Соглашение не подлежит денонсации»
2
.
Наконец, есть большая группа договоров, в которых ничего не
сказано о возможности их денонсации. К таким договорам относятся
1
Сборник действующих договоров… Вып. XVI. С. 96, 123, 187, 270.
2
Там же. С. 343.
192 Книга вторая. Действие и применение договоров
не только мирные договоры, договоры о границах, но и ряд общих
многосторонних договоров, в частности те, которые кодифицируют
международное право (Женевские конвенции по морскому праву
1958 г., Венские конвенции по дипломатическому, консульскому,
договорному праву 1961–1969 гг. и др.). Ни в одной из этих конвенций постановлений о денонсации не содержится. В Женевских конвенциях предусматривается только возможность их пересмотра через пять лет после вступления в силу, а в Венских конвенциях нет и
этого. Как отмечали некоторые делегаты на Женевской конференции 1958 года, допущение денонсации не соответствует самой природе конвенций, кодифицирующих общее международное право.
Предложение о включении такого постановления в эти конвенции
было отклонено большинством делегатов конференции по морскому
праву, и это решение стало как бы прецедентом для других конференций подобного рода. На состоявшихся после этого Венских конференциях 1961, 1963 и 1968–1969 годов решение о нецелесообразности включения постановлений о денонсации в конвенции по
указанным вопросам было принято без обсуждения
тать, что эти конвенции денонсации не подлежат. Тем не менее, на
практике имели место случаи денонсации договоров, кодифицирующих международное право и не предусматривающих их денонсацию,
как это сделал в 1971 году Сенегал в отношении двух Женевских
2
конвенций по морскому праву 1958 года
.
Конвенция ООН по морскому праву 1982 года, в отличие от
Женевских конвенций, предусматривает возможность ее денонсации. Согласно конвенции (ст. 317), любое государство-участник может путем направления письменного уведомления Генеральному секретарю ООН денонсировать ее и изложить причины денонсации.
Однако отсутствие объяснения причин не затрагивает юридической
силы денонсации. Денонсация конвенции вступает в силу через год
после даты получения уведомления, если в уведомлении не указывается более поздний срок.
В то же время в этой статье указывается, что денонсация конвенции не освобождает государство от финансовых и договорных
обязательств, которые оно взяло, будучи участником конвенции, и
1
. Можно счи-
1
См.: Доклад Комиссии международного права о второй части ее семнадца-
той сессии. Нью-Йорк, 1966. С. 292–293.
2
См.: Nicolic´ P. La de´nunciation des traite´s multilateraux qui n’ont pas prevu une
telle clause — le cas du Se´negal // Jugoslovenska revia za medunarodno pravo. 1978.
№ 3. S. 324–327.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]