Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Парадигмальные основания анализа социальной реальности
.pdf
191
возбуждения его к труду, более благоприятно для дальнейшего развития
человека, чем влияние почвы, которая тоже ему дает богатство, но делает
это не посредством возбуждения в нем энергии, а в силу чисто
физического отношения между свойствами почвы и количеством или
качеством плода»
Одновременно с концепцией географического детерминизма
279
.
начинает складываться концепция технологического детерминизма. В
начале ХХ в. исследователям становится доступен огромный объем
артефактов, представляющий культуру древнего Востока. Идея
технологического детерминизма восходит к представителю
географического детерминизма, одному из классиков геополитики –
К.Виттфогелю, исследователю так называемого азиатского способа
производства. К.Виттфогель сам говорил о географической
обусловленности
исторического процесса. Но уже в первом крупном труде
"Экономика и общество Китая" (1931 г.), который не был переведен на
русский язык, но идеи которого содержатся в статьях, опубликованных им
280
в Советском Союзе
, Виттфогель выводит социальные и культурные
институты из доминирующей технологии обеспечения жизни. Его
концепцию называли концепцией гидравлического общества или
ирригационного общества, и из его работ вошло в науку понятие
агродеспотии. Наибольшую известность приобрела его книга "Восточный
деспотизм. Сравнительное изучение тотальной власти" (1957 г.). В ней он
доказывает обусловленность политической системы и социальной
структуры «гидравлической экономикой».
279
Бокль Г.Т. История цивилизаций. История цивилизации в Англии: т.1. – М.: Мысль, 2000. – 461 с.
С.45
280
Виттфогель смог опубликоваться в Советском Союзе [Виттфогель К. Геополитика, географический
материализм и марксизм // Под знаменем марксизма. 1929. № 2-3. С. 18-19, 21-25, 27-36, 38, 40-42;
Витгфогель К.А. Проблемы экономической истории Китая // Вестник Коммунистической академии.
1927. Кн. 20], благодаря тому обстоятельству, что он в начале своей карьеры позиционировал себя как
марксиста. Но затем, его научные исследования привели его к
социальное развитие. И самую знаменитую его книгу «Восточный деспотизм» уже не перевели и до сих
пор она известна русскоязычному читателю лишь в рефератах.
иным взглядам на исторический процесс и
192
Нельзя обойти вниманием этнолингвистический фактор
цивилиогенеза. Язык, как и этнический состав, безусловно, не может не
иметь влияния на формирование цивилизационной матрицы. На этот счет
не существует каких-либо внятных научных концепций, кроме концепции
Н.Данилевского, который в своем первом из пяти законов исторического
развития утверждает, что лингвистическая группа (группа родственных
племен
) и есть основа цивилизации
получившие удовлетворительного научного объяснения
281
. Существуют только факты, не
282
Лингвистических групп насчитывается двенадцать, а цивилизаций – от
восьми (Шпенглер) до двадцати одной (Тойнби). Но некоторые
лингвистические группы не создали собственной цивилизации (например,
финно-угорская), а только участвовали в культурогенезе других
цивилизаций. Некоторые не только не создали собственной цивилизации,
но и не участвовали в создании самостоятельной цивилизации.
Наибольшее число цивилизаций связано
с участием арийских племен. И
только Данилевский как-то пытается объяснить эти факты: у народов
существует разное историческое назначение.
Каждый автор предлагает собственный вариант структур,
.
составляющих цивилизационную матрицу. По Данилевскому
цивилизационная матрица (хотя он и не использует это понятие) –
основание культурного типа – психические свойства этноса, способности и
склонности к какому-либо
виду деятельности, доминирующие в
популяции. Так матрицей европейской цивилизации является научнотехническое и социально-политическое основание, то есть склонность и
способность направлять творческую активность в русло научнотехнической и социально-политической деятельности. Матрицей
греческой цивилизации было искусство. Еврейская цивилизация возникла
на основе религиозной идеи. Шпенглер в качестве цивилизационной
281
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995
282
Если не считать расовых концепций, не выдерживающих научной критики.
193
матрицы предлагает метафизическое основание цивилизаций – идеальную
и субъективную Душу культуры, получающую выражение в материальном
символе
283
. Символом аполлонической души – матрицы античной
цивилизации было тело. Мир трансцендентного в этой культуре
антроморфен, греческая душа основные ценности и идеи транслируют
через телесные образы. Аполлоническим является изваяние обнаженного
человека, механическая статика, чувственные культы олимпийских богов,
политически изолированные греческие города. Символом фаустовской
души – матрицы европейской цивилизации, стал готический собор.
Фаустовской является
динамика Галилея, светотень живописи. Для грека Я
– сома, для фаустовского человека Я – личностная культура мемуаров,
рефлексий, совести
284
. Тойнби в качестве цивилизационной матрицы
предлагает религиозную идею – Церковь-куколку. В его концепции
конкретную конфигурацию матрице придают вызовы среды природные и
социальные. Матрица – система духовных ценностей, определяет родство
цивилизаций: западно-европейской и православной (через христианскую
285
матрицу), китайской и японской (через конфуцианскую матрицу и т.д.
.
В связи с обсуждением проблемы социокультурной матрицы
невозможно не упомянуть одного из основателей социологии ХХ века –
М.Вебера. В его, ставшими классическими, исследованиях
«Протестантская этика и дух капитализм» и «Хозяйственная этика
мировых религий» Вебер выдвигает концепцию аксиологической
детерминации экономической деятельности. В его концепции матрицу
человеческой деятельности составляют коренящиеся в психологических
прагматических религиозных связях практические импульсы к действию
и
286
.
Анализ хозяйства в Китае, Индии, Вавилоне позволяет Веберу заключить,
283
Шпенглер О. Закат Европы. Т.1, М., 1993; Т.2, М., 1998
284
Шпенглер О. Закат Европы. Т.1, М., 1993. С.345
285
Тойнби А.Дж. Исследование истории: В 3 т. / Пер. с англ., вступ. статья и коммент. К.Я.Кожурина. –
СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та: «Издательство Олега Абышко », 2006.
286
Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С.7
194
что капитализм и там существовал в древности и в средние века, но ему не
хватало того этоса, который и создал западную цивилизацию. Этос, в свою
очередь, формируется религиозными системами. Особо оговаривая, что не
только религия определяет экономическую, политическую и
художественную жизнь общества, Вебер, те не менее, утверждает, что
«причинная связь
«материалистической» точки зрения»
обратна той, которую следовало бы постулировать с
287
. «Хозяйственная этика» выходит
за пределы собственно экономической жизни. Вебер показывает в этой
работе связи религиозного отношения к миру и форм познания,
социальных структур и других сторон общественной жизни.
Попытки определить основание, которое определяет специфику
деятельности больших общностей людей, привели к множеству
концепций: «типа рациональности» (Вебер), менталитета (от Дюркгейма
до Броделя),
архетипа (Юнг), но до настоящего времени пока не
сформировано однозначного определения понятия социокультурной
(цивилизационной) матрицы и/или ядра культуры. Однако, возможно ее
описание для основных цивилизаций. Обобщая результаты
цивилизационных исследований, можно определить матрицу как
когнитивные стереотипы, образующие ментальную целостность,
объединяющие крупные популяции людей, и лежащие в основе всех
важнейших сфер
человеческой деятельности. Социокультурную матрицу
образуют такие ключевые звенья как хозяйственный уклад (исторически
сложившийся тип хозяйственной деятельности и взаимоотношения с
природой), язык, письменность, система социальных отношений и форм
общественного сознания. Каждая социокультурная система, имея сложный
организационный и культурный состав, имеет в своем фундаменте
специфические структуры, определенный генотип социального развития,
которые, находясь в
подсознании людей, оказывают существенное влияние
на их деятельность и, в силу своей общности для больших популяций,
287
Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С.77
195
позволяют соотносить себя с такими общностями, имеющими
288
надэтнический, надгосударственный
и наднациональный характер.
Поскольку социокультурная матрица представляет собой систему
взаимосвязанных элементов, лежащих в основе важнейших видов
человеческой деятельности, постольку в состав социокультурной матрицы
должны входить структуры, определяющие параметры материальной,
социальной и духовной сторон бытия общества. Причем, видимо,
невозможно (или сложно) жестко определить структуру матрицы, так как,
во-первых, социальное бытие
носит нелинейный характер, поэтому
возможно появление новых структур и параметров сопоставления. Вовторых, накопление объема знаний, позволяет вычленить новые критерии
сравнения и матричные структуры. В-третьих, историческое бытие каждой
социокультурной системы носит уникальный характер, поэтому генотип
каждой социокультурной системы также уникален, и может просто не
включать структуры, которые создали тот или
иной стереотип других
цивилизаций. Но современные подходы позволяют построить концепцию
социокультурной матрицы, снимающую эти и другие ограничения.
Исходя из принципа системности под социокультурной
(цивилизационной) матрицей мы понимаем совокупность моделей
поведения, обеспечивающих жизнеспособность конкретной социальной
системы в конкретных условиях, и организационных структур, в
которых эта деятельность протекает и наиболее адекватных этим
моделям поведения, а также идеалов и представлений о наиболее важных
константах бытия, которые обеспечивают трансляцию этих моделей.
Социокультурная (цивилизационная) матрица позволяет сохранять
жизнеспособность широкой популяции. Это важное свойство
социокультурной матрицы, так как чем шире общность, тем важнее наличие
прочности и устойчивости механизмов воспроизводства форм жизни и
288
Даже в том случае, когда цивилизацию составляет одно государство – например, Китай, эта общность
все равно является надэнической и наднациональной, который объединяет более 100 этнических
общностей.
196
жизнеобеспечения. Высокая плотность населения уже сама по себе –
дестабилизирующий фактор, требующий специальных механизмов
регуляции, и эти механизмы регуляции не должны быть в диссонансе с
другими аспектами человеческой деятельности. Аналогичная поведенческая и
деятельностная матрица имеет место и в типологически иных, локальных
социокультурных общностях, не являющихся цивилизациями, но также
нуждающихся в транслирующихся стратегиях
деятельности и моделях
поведения. Поэтому категория матрицы как структуры, которая обеспечивает
устойчивость социокультурной системы, может быть включена в
методологию анализа социальной деятельности.
Формирование социокультурной матрицы является актуализацией
принципа экономии затрат: каждое поколение не должно открывать заново
наиболее эффективные способы обеспечения жизнеспособности, каждое
социальное действие на должно быть апробацией новых способов
взаимодействий. Противоположный принцип – принцип проб и ошибок,
становится необходим в ситуации кризиса системы, когда изменившиеся
условия или накопившиеся ошибки в трансляции образцов (в генетике это
называется мутациями) делают невозможным дальнейшее существование
системы в неизменном виде. До тех пор, пока существующие модели
(матричные образцы) деятельности общества в различных сферах
эффективны, для
сохранения устойчивости необходимы стабилизирующие
интегративные механизмы, которые позволяют осуществляться некоторым
усовершенствованиям в пределах цивилизационного инварианта. В связи с
выполняемой задачей, социокультурная (или цивилизационная) матрица
выполняет следующие функции: 1. трансляцию моделей социальности; 2.
интеграцию популяции и социальных институтов в целостную систему; 3.
экономию материальных и ментальных средств достижения целей.
Структура социокультурной (цивилизационной) матрицы связана с
важнейшими сферами жизнедеятельности общества (в соответствии с
принципом функциональности, функция – необходимость выполнения какой-
197
либо роли в системе, порождает соответствующую структуру). Важнейшие
функциональные задачи, решаемые обществом в процессе жизнедеятельности
(по Парсонсу): 1. обеспечение материальными ресурсами (хозяйственная
деятельность); 2. обеспечение взаимодействия групп популяции
(интегративная деятельность – обеспечение разделения труда и социальных
норм взаимодействия); 3. обеспечение формирования средств достижения
целей (регулятивная деятельность); 4. обеспечение формирования целей
деятельности и средств мотивации достижения
этих целей (идеологическая
деятельность – называемая Парсонсом культурной).
В связи с таким пониманием основных функций социокультурной
системы структура социокультурной матрицы должна включать матричные
(первичные) представления о наиболее эффективных и потому
предпочтительных формах хозяйственной деятельности, интегративной,
регулятивной и идеологической (Парсонс эти виды деятельности связывает с
экономической, социальной, политической и культурной подсистемами
общества
). Но существует еще одно основание человеческой деятельности,
которое обеспечивает возникновение, создание всех этих искусственных (в
отличие от естественных – биологически обусловленных) средств
существования человеческого общества – познавательная деятельность. И
поскольку в основе всех видов человеческой деятельности лежат когнитивные
процессы, постольку существует еще одна сфера, объединяющая все
остальные – когнитивная.
В настоящее время существует
когнитивной детерминации культуры
уже достаточно обоснованная концепция
289
, согласно которой специфика
мыслительной деятельности, определяет стратегии человеческой
289
Беломестнова Н.В. Диахронический принцип типологии культур (естественно-системные
детерминанты дифференциации культур) // Философские науки, 2005. № 1. С81-93. №2. С.84-95;
Плебанек О.В., Васильева Н.В. Когнитивный стиль как принцип типологического анализа культуры. //
Ананьевские чтения – 98: (Тезисы научно-практической конференции) / Под ред. А.А.Крылова.- СПб.,
1998, с.115-117; Режабек Е. Я. Филатова А. А
Режабек, А. А. Филатова. – СПб . : Алетейя, 2010. – 316 с.
. Когнитивная культурология: учебное пособие / Е. Я.
198
деятельности, и поэтому ценностные системы, социальные структуры и
технологии формируются в пределах когнитивного стиля и не могут вступать
с ним в противоречия. Доказательная база когнитивной концепции культуры,
накопленная в русле психологических исследований, уже столь основательна,
что уже читается учебный когнитивной культурологии
290
. Итак,
социокультурная (цивилизационная) матрица представляет собой
совокупность стереотипов мышления, определяющих хозяйственную,
интегративно-организационную, регулятивную, идеологическую и
познавательную (когнитивную) деятельность популяций людей,
объединенных сознанием общей цивилизационной принадлежностью.
Закономерности формирования социокультурных систем имеют общий
для цивилизаций и любых социокультурных общностей алгоритм и общую
структуру, поэтому эту матричную структуру, включающую пять оснований
фундаментальных видов деятельности, назовем социокультурным
пентабазисом. Эти пять видов деятельности в совокупности обеспечивают
существование человеческого общества, поэтому они являются
структурообразующими факторами (СОФ) социокультурной системы.
Структурообразующие факторы – социокультурный пентабазис – в связи
с необходимостью выполнения соответствующих задач в целях обеспечения
жизнеспособности системы находятся по отношению друг к другу в
системных прямых и обратных связях
и один без другого не функционируют.
Поэтому невозможно для них выделить доминантные и сервильные
зависимости. Все эти пять факторов находятся друг к другу в
функциональной (в математическом значении этого слова – как зависимость
одной величины от другой) зависимости, и любые изменения в любой из
структурных частей пентабазиса влекут за собой изменения
в других
элементах. Социокультурный пентабазис объективируется в деятельности,
основные виды которой представляют собой подсистемы культуры.
290
Режабек Е. Я. Филатова А. А. Когнитивная культурология: учебное пособие / Е. Я. Режабек, А. А.
Филатова. – СПб . : Алетейя, 2010. – 316 с.
199
Целостность социокультурного пентабазиса обеспечивает целостность
социокультурной системы, маркером которой является стилевое единство
образа жизни, этико-эстетической восприятия, материальной культуры
некоторого общества.
Исходя из того, что основные виды человеческой деятельности –
материальная (экономическая), социальная (управленческая) и духовная
(целеполагающая и познавательная), в основе своей имеют когнитивные
априорные установки (предварительные представления о цели
деятельности,
о должном, желаемом и допустимом), именно эти
стереотипы мы признаем структурными составляющими социокультурной
матрицы или социокультурного пентабазиса. Экономическая деятельность
базируется на представлениях о собственности и способах достижения
благополучия. Социальная деятельность базируется на представлениях о
социальном порядке, то есть о способах достижения порядка и пределах
изменения этого порядка. Духовная деятельность базируется на
представлениях о сакральном и профаном, о месте человека в социуме. И
интегративной сферой является политика, которая базируется на
представлениях о взаимоотношении должного и сущего. Эта структура
матрицы может быть дополнена в соответствии со степенью углубления
анализа и конкретными исследовательскими задачами.
Социокультурная матрица определяет посредством когнитивных
стереотипов или культурных кодов структуру
и функции социальных
институтов: политических, социальных, аксиологических (институтов
духовной жизни общества – религии, искусства, науки, образования). В
экономической сфере культурные коды определяют: содержание
экономических категорий (собственность, рынок, выгода, польза),
иерархию целей социально-экономического развития (идеалы будущего,
прагматизм настоящего), содержание социально-экономической
деятельности (благополучие индивида, жизнеспособность общества),
специфические формы её взаимодействия с политической
организацией
200
общества, программу экономического поведения субъекта социальноэкономических отношений, мотивы экономической и социальной
деятельности человека, характер потребностей, способы и степень их
удовлетворения. В политической сфере культурные коды определяют:
структуру и функции политических институтов (патернализм, этатизм,
эгалитаризм), назначение и содержание их деятельности (государство –
«сторож», государство – «отец»), задачи, средства, формы (полития,
деспотия, демократия)
и направления внешней и внутренней политики
(автаркия, экспансия).
Социокультурный пентабазис выполняет роль координатора и
интегратора всех сторон жизни общества. Его функция заключается не в
сохранении, консервации форм общественной жизни, независимо от
изменения существования социума. Анализ крушения социальных систем
в истории человечества, данный А.Тойнби, показывает, что жесткое
сохранение стереотипов поведения
вопреки изменившимся условиям,
неспособность дать ответы на вызовы ситуации приводит к гибели
общественных систем. Но и неадекватная трансформация социальных
институтов приводит к дисфункциям общественной жизни.
Социокультурная матрица выполняет двоякую функцию в гомеорезисе
социокультурных систем: структурно-функциональную и социальнопсихологическую. Матрица позволяет согласованно реконструироваться
элементам социокультурной системы, реагируя на внешние и внутренние
изменения системы, отторгая деструктивные инновации в процессе
формирования новых культурных стереотипов, ответов на вызовы среды,
перерабатывая и инкультурируя конструктивные инновации. И матрица
позволяет посредством культурных кодов на индивидуальнопсихологическом уровне осуществлять outsorting, «отбраковку»
неадекватных социокультурной системе инноваций и придавать
психологическую устойчивость индивидам в условиях интенсивной
социокультурной динамики.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]