Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Парадигмальные основания анализа социальной реальности
.pdf
291
создавал свою теорию на переломе между классическим и неклассическим
знанием и поэтому пользовался понятиями, сформированными еще в
классической науке. При этом Богданов интересно снимает обвинения в
механицизме, которые могли бы возникнуть при первом взгляде на
выявление общих закономерностей в сфере природы, общества и логикопонятийной сферы. Он пишет, что «если внимательно
исследовать, как
применяется в той же науке понятие «механизм», то пропасть немедленно
исчезает < между мертвой природой и живым – О.П.>… «Механизм» - это
431
понятая организация»
.
Особенность, в гносеологическом смысле, тектологии в том, что идеи
Богданова существенно опередили свое время. А в историческом
контексте, идеи Богданова не могли иметь успеха в то время и в том месте.
Глобальная социокультурная ситуация была такова, что достижения
советской науки за рубежом замалчивались, и поэтому не могли иметь
резонанса в
научной среде. А в нашей науке репутацию Богданова (и без
того сильно запятнанную спором с Лениным в редакции «Пролетария» и
изгнанием из ЦК партии большевиков) роковым образом разрушила
именно тектология. Как писали редакторы сборника «Системные
432
исследования» в примечании к статье Тахтаджяна
: «созданием всеобщей
организационной науки ее автор хотел как бы бросить вызов марксизму,
выдвинув в противовес ему концепцию, которая претендует на
универсальность. Это была серьезная ошибка…»
433
. Поэтому его идеи не
только не получили развития, но вообще остались неизвестны широкому
кругу ученых.
Открытие нового класса сверхсложных систем, которые не
подчинялись лапласовской детерминации и не могли быть описаны в
431
Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.1. / Редкол. Л.И.Абалкин
(отв.ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. – 304 с.
Кн.2. – 351 с. С.99
432
Тахтаджян А.Л. Тектология: история и проблемы // Системные исследования. Ежегодник. 1971. С.200-
277. С.201
433
Стоит заметить, что редакторы указанного сборника сделали все возможное, в том числе и приведя
соответствующую критику, чтобы была возможной сама публикация статьи, посвященной опальному
автору.
292
категориальном аппарате классического знания, повлекло за собой
появление новых понятий. А.Богданов ввел понятие самоорганизации,
И.Пригожин предложил понятие саморазвивающихся систем, Ф.Варела и
У.Матурана предложили понятие автопоэзиса (самопостроения). Понятие
саморазвития предполагает, во-первых, отсутствие иной причины
развития, кроме внутреннего источника, во-вторых, понятие
самоорганизации предполагает целеустремленность – организованность.
Эта организованность
– будущее состояние системы – есть условие ее
существования.
Становление новой научной картины мира имело корреляции в
социальном знании: накопление теоретико-методологической и
эмпирической базы, формирование корпуса социальных наук разрушало
влияние неклассической парадигмы. Реальный социальный процесс, вопервых, имеет множественную детерминацию, и каждый из факторов
может играть доминирующую роль в социальной эволюции
только в
конкретной ситуации, при этом в другой ситуации детерминантой
социальной динамики может быть другой фактор. Во-вторых, в реальном
социокультурном процессе бывает невозможно отделить причину от
следствия, так как сама причина – система ценностей (в аксиологической
концепции), технология (в технологическом детерминизме) и т.д., может
представать еще в неактуальной форме. Или
, по меньшей мере, в
несформировавшейся структуре. Так в соответствии с классическим
детерминизмом социалистическая революция не могла произойти в стране,
где рабочий класс еще не сформировался как движущая сила
социалистической революции, и большинство населения представляет
собой сельское крестьянство. Труд не мог выступать лапласовской
причиной формирования биологических свойств человека, так как для
его
осуществления необходимы были свойства, им же порождаемые.
В парадигме классического детерминизма невозможно решить,
например, проблему культурогенеза. Проблему возникновения культуры
293
обычно рассматривают изолировано от процесса антропогенеза, даже если
декларируется взаимосвязанность этих процессов. Существующие
концепции антропогенеза, в основе которых лежит принцип системности
(Козлова, Моисеев), отводят основную роль экологическому фактору
(экологическим кризисам) в формировании человека как биологического
вида, рассматривая культуру как результат уже произошедших
антропологических изменений. Трудовая концепция культуры, напротив,
абсолютизирует способы
обеспечения жизни, связанные искусственными
средствами, как факторы антропогенеза, оставляя в стороне вопрос о том,
каким образом этот способ стал возможен. Вместе с тем, высокая степень
корреляции эволюции материальной культуры, материальных
свидетельств наличия духовной деятельности и биологической эволюции
ранних гоминид, имеют теоретическое обоснование в виде аргументов,
представленных кибернетикой и когитологией. Совокупность
аргументации различных наук не оставляет сомнения в том, что все эти
процессы также взаимосвязаны и имеют системный характер.
Такого рода проблемы социального знания, которые невозможно
разрешить в структуре причинно-следственных отношений, могут быть
разрешены в постнеклассической парадигме, узаконившей онтологический
статус цели. Понятие причины в классической парадигме вытекает из
статичного понимания мира
. В этой картине мира для изменения
положения необходимо приложение к объекту внешних сил. Эти
процессы, с участием внешних сил, являются обратимыми. Представление
о необратимых процессах (самоорганизации) возникло в связи с
открытием диссипативных процессов и процессов самоорганизации, но
необратимость может быть выведена еще из классической физики –
второго начала термодинамики, согласно которому
закрытая система
необратимо (целеустремленно) стремится к состоянию равновесия. Как
писал по этому поводу Б.Г.Кузнецов в исследовании эволюции картины
мира: «Природа необратимости состоит в переходе от менее вероятных
294
состояний к более вероятным»
434
. Поскольку статичное положение
закрытых систем является наиболее вероятным, то динамика (в данном
случае, вне воздействия внешних сил, а именно, потому что система
закрытая) такой системы носит необратимый характер. При этом категория
цели еще не присутствует явно, но она содержится в самом процессе, так
как внешние агенты – силы или причины какого-
либо изменения
изолированы. То есть состояние равновесия выступает как цель процесса, а
сам процесс носит направленный характер.
Эти теоретические рассуждения имеют достаточное обоснование на
эмпирическом материале из разных сфер реальности. Из эмпирического
наблюдения социальной реальности вытекает необратимый характер ее
эволюции. Социетальная система, которая каким-то образом нарушает
принцип необратимости, может только
элиминировать, но не повернуть
эволюцию вспять. Так же как и биологические объекты могут достигать
только конечной цели – завершения цикла, но не могут «родиться
обратно». В работе, посвященной разработке проблемы телеологической
природы необратимости, А.В.Панкратов пишет: «Заключение о реальности
цели в природе было сделано на основании большого эмпирического
материала, относящегося
к природным процессам, протекающим в
неорганическом мире; был доказан факт существования в природе явления
телеологической связи. Иными словами, связи между свойствами веществ,
а также связи между явлениями природы, зависящей от цели и не
зависящей от структуры вещества»
435
. Он приходит к заключению, что
сущность второго закона термодинамики «состоит в утверждении
целенаправленного <курсив авт. – О.П. > свойства движения материи»
436
.
Таким образом со времен Аристотеля возвращается идея целевой
причинности в науку уже как принцип организации мира.
434
Кузнецов Б.Г. Эволюция картины мира. М., 1961. С.244
435
Панкратов А.В. Телеология и принцип необратимости // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 81
436
Там же. С.82
295
В синергетической концепции принцип целевой причинности имеет
онтологическое содержание и категориальное выражение в понятии
аттрактора. Под аттрактором (от лат. притягивать) понимается реальный
физический или идеациональный объект, формирующий свойства систем,
входящих в его зону влияния; объект, «притягивающий» траектории
движения систем. При этом аттрактор не выступает причиной развития,
силой, приложенной извне. Аттрактор динамически
нейтрален, он не
воздействует непосредственно на систему. Но само наличие его
инициирует процессы самоорганизации – приближение системы к
состоянию, которое ей будет выгодно в будущем, когда она окажется в
зоне действия аттрактора. Процесс саморазвития системы – это процесс
формирования структуры, на которые не будут воздействовать
деструктивные силы, то есть она будет недостижима
для действия какихлибо причин, что и является целью саморазвития системы. Таким образом,
будущее состояние системы выступает как цель развития.
В таких категориях получают объяснение социальные процессы, не
поддающиеся удовлетворительному объяснению ни в классической, ни в
неклассической парадигме. Для социального развития в качестве
телеологической детерминанты могут выступать образы будущего. В этой
концепции получает объяснение история построения социализма в
отдельно взятой стране. Метафизическое предназначение народа, по
Данилевскому, может быть интерпретировано как реализация целевой
причинности в социальном развитии. Детерминация будущим, как целевая
причинность, лежит в основе механизмов управления: любая социальная
система – производственное объединение, организация, община, может
успешно функционировать только на основе опережающего отражения.
Фактически, опережающее отражение – способность действовать в
соответствии с целью, находящейся в будущем – фундаментальное
свойство человека. Развитие культуры объясняется только в концепции
296
телеологической детерминации: инновации таковы, каковы должны быть
структуры в будущем.
Признание в естественных процессах телеологической связи между
явлениями природы, зависящей не от причины (структуры объекта), а от
цели (будущего состояния объекта), позволяет рассматривать социальную
динамику как обусловленную не только исходной структурой (в
соответствии с принципом дополнительности), а наличием аттрактора,
«притягивающего»
траекторию развития объекта. Для закрытых систем
существуют причины (по принципу лапласовской детерминации – если,
то); для открытых – цели, в соответствии с которыми происходят
преобразования. Современная научная картина мира полагает, что в
пределе все системы связаны иерархическим связями и являются в той или
иной степени открытыми системами. Поэтому, поскольку целевое развитие
представляет собой
универсальную закономерность, постольку принцип
телеологичности мы будет называть принципом телеономичности
развития.
§ 14. Наблюдатель в роли случайного фактора
Одной из важнейших особенностей социального познания является
невозможность реализации принципа объективности, в соответствии с
которым позитивным знанием является лишь то, которое получено
независимо от вмешательства познающего субъекта. Объекты социального
знания, в отличие от природных объектов, помимо объективных свойств –
существующих независимо от того, обнаруживает ли их наблюдатель,
обладают субъектностью – собственной активностью, не зависящей от
внешних причинно-следственных связей. Эта особенность объекта
социального знания создает существенные методологические ограничения
в процессе познания. Невозможность реализации принципа
297
исключенности наблюдателя связана с невозможностью выйти за пределы
исследуемой социальной реальности. Познающий субъект всегда
оказывается в пределах познаваемого объекта, так как он в любом случае,
является частью этой социальной реальности, но притом еще и активной ее
частью. Преодоление этой трудности, которая состоит в том, что любое –
активное или пассивное – исследование естественных
процессов связано с
невольным и неизбежным вмешательством в ход процесса, искажающим
его естественное течение, возможно, подобно тому, как решалась в
истории познания проблема антиномичности, несколькими способами.
Классическая наука пошла классическим же путем, ибо другие еще не
были известны. Подобно тому, как в естественном знании в исследовании
реальности был определен принцип
невмешательства, исключения
влияния исследователя на течение процесса и на результаты исследования,
в социогуманитарном знании первоначально познание строилось на этих
же основаниях – на требовании конструировать методологию
исследования, нивелирующую, локализующую или хотя бы
минимизирующую влияние исследователя. Примером такой методологии
исследования может служить, например, метод включенного наблюдения,
который является одним из основных в антропологии
. Суть его
заключается в том, что исследователь проживает ту же ситуацию, что и его
объект – исследуемое общество. Перенесение этого принципа в
психологию и социологию уже требовало корректировки, ибо
естественные поведенческие акты при наличии наблюдателя переставали
быть естественными – исследователь должен быть скрыт. Ограниченность
такого подхода выяснилась достаточно быстро, хотя он и
используется в
настоящее время как один из основных.
Вопрос о том, как приблизить социальное знание к стандарту
естественных наук волнует научное сообщество до сих пор, дискуссии по
этому поводу описаны в гл. 2. Но возникновение неклассических подходов
в науке вообще и цивилизационной парадигмы в социальном знании в
298
частности поставили на повестку дня новые вопросы. Как и в случае с
эволюционизмом биологическим и социальным, которые возникли
независимо друг от друга, но в соответствии с системными процессами в
познании, идея относительности получила выражение и в естественной и в
социогуманитарной сфере. В естественном знании, помимо собственно
теории относительности, в становлении неклассических
подходов большое
значение имело развитие космологической теории. Допущение
существования множественности вселенных и формулировка антропного
принципа, сначала в слабой, а затем и в сильной форме перевела
наблюдателя в онтологический статус. Одна из формулировок антропного
принципа гласит, что «то, что мы ожидаем наблюдать, должно быть
ограничено условиями, необходимыми для нашего существования как
наблюдателей. Хотя наше положение не обязательно является
центральным, оно неизбежно в некотором смысле привилегированное»
437
.
Признание не только неизбежным присутствие наблюдателя в самом
исследуемом объекте, но и его привилегированного статуса, независимо от
положения, имело свои коннотации в социальном знании. Становление
цивилизационной парадигмы, прежде всего, поставило пределы
распространения ценностных систем – это пределы социокультурной
целостности, из чего неизбежно вытекала относительность ценностей.
Шпенглеровский подход получил дальнейшее развитие и
проник в
гуманитарную сферу. При всех достоинствах цивилизационной
парадигмы, доминирование идеи культурной равноценности и
самодостаточности, привело к дальнейшему развитию принципа
релятивизма и распространению его на все общества без исключения. Это
привело к размыванию основных категорий социогуманитарного познания,
таких как «культура», «цивилизация», «прогресс». Концепция культурного
релятивизма спровоцировала распространение понятия цивилизации на
437
Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологического принципа в космологии // Космология:
теория и наблюдения. М., 1978. С.370
299
любое сообщество, обладающее культурной спецификой, хоть на
сообщество индейцев тупи-гуарани. Такое употребление категории
«цивилизация» лишило его гносеологического содержания, так как
сделало его синонимом понятий и «культура», и «общество».
Между тем, в отличие от понятия культуры, семантика которого
(«возделывание») позволяет распространять его на любые общества (ибо
любое общество в той
или иной степени является «возделанным»,
«улучшенным» по отношению к биологическим сообществам), семантика
категории цивилизации восходит к понятию «городской», «гражданский».
Это проводит водораздел между обществами не по линии «развитый –
неразвитый», «прогрессивный – традиционный», лежащий в оценочной
438
сфере
, а по структурно-социологическому критерию. Сегодня научное
сообщество почти договорилось, что понятие цивилизации, без оценки
уровня развития, относится только к обществам, имеющим сложную
классовую структуру, связанную с общественным разделением труда,
живущим городским образом жизни, который и связан с политико-
439
правовым способом регулирования общественной жизни
. Это означает,
что так называемые традиционные общества не могут определяться как
цивилизации, но при этом могут считаться самодостаточными и
самоценными. Еще один критерий, по которому общество можно отнести к
типу, называемому цивилизацией, введен С.Хантингтоном, но восходит к
А.Тойнби. Тойнби в своей знаменитой работе указывает, что
примитивные общества
440
малочисленны и коротко живущие. Рубеж
противопоставления «мы» и «они» в обществах, обеспечивающих свое
воспроизводство простыми присваивающими технологиями, не может
выходить за пределы кровно-родственных связей. Поэтому только
438
Оценочную сферу не следует путать с ценностной. Процедура оценки – соотнесение объекта с
качественным уровнем по какому-либо критерию. Сфера ценностей – не качество объекта, а значимость,
которой наделяется объект.
439
Есть еще целый ряд признаков цивилизации, перечисляемых различными авторами, но достаточно
остановиться и на этих.
440
«Примитивные» - не только в типологическом (смысле – архаические), но и в прямом смысле этого
слова, как имеющие простую структуру, в отличие от сложной социальной организации цивилизаций.
300
общества, которые вовлекают в процесс обеспечения жизни большие
популяции – цивилизации, могут консолидировать группы людей,
различающихся по многим социальным, психологическим и культурным
параметрам. Но идея признания привилегированным положения
наблюдателя, находящегося в центре исследовательского объекта,
выделенного из реальности, но не самой реальности, стала теоретическим
обоснованием этноцентристских концепций. Размывание многих
категорий социального знания – не
единственное следствие
невозможности справиться с «проблемой наблюдателя».
Ситуация включенного наблюдателя следствием имеет сильную
зависимость социального знания (как впрочем, и знания вообще, только в
разной степени) от социокультурной ситуации
441
, но еще и от личной
биографии ученого. Достаточно очевидным является факт, что основатели
цивилизационной парадигмы – Н.Данилевский, О.Шпенглер, а также
самые бескомпромиссные сторонники этого подхода являются
представителями обществ-аутсайдеров. В тех же случаях, когда
апологетами культурного релятивизма являлись представители общества
442
модерна
политическую и культурную практику колониализма
– Ф.Боас, Р.Бенедект, М.Херсковиц и др., это было реакцией на
443
.
Симптоматично, что цивилизационые идеи в российском научном
пространстве становятся популярны, во-первых, в кризисные моменты
истории (революционная ситуация конца XIX – начала XX вв. и
перестроечное и постперестроечное время), во-вторых, их обычно
подхватывают политические силы и движения или уже уступившие
политическое лидерство, или жадно стремящиеся прорваться в
политическую элиту. Н.Я.Данилевский
441
Плебанек О.В. Аутсайдерство как парадигмальное основание социального познания // Бренное и
вечное: идеология и мифология социальных кризисов: Материалы Всерос. Науч. Конф. 20-21 октября
2009 г. / Под ред. А.П.Донченко. НовГУ им.Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2009. С.347-350
442
Понятие модерна употреблено в противовес понятию современного общества, так как «современны» в
прямом значении этого слова – синхронны, все живущие общества, включая традиционные.
443
Здесь не будем приводить полемику между сторонниками и критиками культурного релятивизма, так
как не ставится задача опровержения культурного релятивизма.
представлял консервативное крыло
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]