Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Парадигмальные основания анализа социальной реальности
.pdf
221
цивилизационной парадигме. И, можно сказать, что оба подхода имеют
примерно равную популярность в научных (профессиональных) и
интеллектуальных кругах. Первый подход представляет собой вариацию
на тему системного анализа мировых экономических отношений. Это
концепция И.Валлерстайна, которая мировому сообществу известна с 1974
г., с момента публикации его трехтомного труда «Современная
миросистема», а российскому читателю
реферативных публикаций ИНИОНа
с 2001 г., если не считать
330
. В основе его анализа
геополитических и геоэкономических отношений лежит все тот же
принцип целостности, но в постнеклассической интерпретации.
Неклассическая парадигма сосредоточивала исследовательское внимание
на внутренних связях целостности и на его границах (различениях).
Системный подход, являющийся постнеклассическим развитием принципа
целостности, включает в анализ пространственный аспект – связи
целостности со средой и темпоральный
аспект – динамику объекта, его
происхождение.
Основная идея Валлерстайна заключается в том, что взаимозависимость
общностей обеспечивается необходимостью обеспечения целостности
существенных потребностей – поддержании жизни, защите и
удовольствии, которые находят удовлетворение в ходе обмена с другими
общностями теми или иными ресурсами (продукты, защита и т.д.). В
контексте необходимости обеспечения потребностей выживания общности
единицей анализа» социальной реальности является «историческая
«
система, существование и границы которой в долгосрочном плане
определяются разделением труда в ней»
331
, а степень интеграции в
международную систему разделения труда определяет разделение на
центр, периферию и полупериферию. Такие исторические системы
существовали двух видов: как минисистемы (которых более не
330
На русском языке: Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с
англ. П.М.Кудюкина. Под общ. редакцией канд. полит. наук Б.Ю.Кагарлицкий – СПб.: Издательство
«Университетская книга», 2001. – 416 с.
331
Там же. С.24
222
существует, так как в современном мире даже простые аграрные общества
и общества охотников и собирателей в той или иной степени вовлечены в
мироэкономику) и миросистемы, которую он определяет предельно просто
– «как общность с единой системой разделения труда и множественностью
культурных систем»
332
. Валлерстайн отрицает, фактически, понятие
цивилизации, так как для него системообразующим фактором является не
идеология (религиозная или светская), не культура, и даже не общая
333
история
, а экономические отношения. Причем, миросистемы
существуют в двух разновидностях: как мир-империи (с общей
политической системой) и мир-экономики (без нее).
В духе постнеклассических подходов, в концепции Валлерстайна
большое место уделяется структурно-генетическому анализу
(темпоральный аспект представляет собой важный компонент системного
подхода) и фактору случайности. Три структурные позиции мираэкономики
– сердцевину (центр), периферию и полупериферию, он
определяет как результат вовлеченности и разной степени
334
интегрированности в миросистему
. Валлерстайн отрицает
цивилизационный подход к социальному развитию и даже избегает
понятия цивилизация. А там, где ему по контексту приходится
употреблять это слово, он вставляет «так называемые». Взамен, для
обозначения локальных общностей, он предлагает понятия «минисистема»
и «миросистема». Тем не менее, его концепция социального развития
имеет отношение к категории «геоцивилизация». В
валлерстайновской
концепции мир-системного анализа случайность и детерминизм находятся
332
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М.Кудюкина.
Под общ. редакцией канд. полит. наук Б.Ю.Кагарлицкий – СПб.: Издательство «Университетская книга»,
2001. – 416 с. С.24
333
Как, например, для России, которая большинством исследователей признается цивилизацией, но при
этом объединена столько не религиозным фактором (это православно-мусульманское единство) или
культурным (по определению Л.Гумилева, славяно-тюркский симбиоз), сколько общей исторической
судьбой.
334
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М.Кудюкина.
Под общ. редакцией канд. полит. наук Б.Ю.Кагарлицкий – СПб.: Издательство «Университетская книга»,
2001. – 416 с. С.37
223
в отношениях дополнительности друг к другу. Он пишет, что
«случайность, о которой здесь говорится, несомненно коренится отчасти в
прошедшей истории и отчасти в текущей географии. Но когда эта
сравнительно небольшая случайность произошла, в действие вступают
силы мирового рынка, обостряющие различия, институционализирующие
их и делающие их непреодолимыми в короткие сроки»
335
. И этот мировой
рынок в современности неизбежно не оставляет места для существования
минисистем, создавая мироэкономику. Причем, логика миросистемных
процессов такова, что в геокультуре (термин Валлерстайна) всегда будут
присутствовать как интегративные тенденции, так и центробежные,
336
оставляя место для партикуляристских культурных общностей
. Но
геокультура – форма существования миросистемы, а содержание ее – мирэкономика.
Другой подход к понятию геоцивилизации (предполагающий
использование формы множественного числа), имеющий также много
сторонников, стал популярен в 90-х гг прошлого века. С.Хантингтон в
1993 г. опубликовал сначала статью «Столкновение цивилизаций», а затем
в 1996 г. одноименную книгу. Центральное понятие концепции
Хантингтона
– «цивилизация», понимается им как «наивысшая культурная
общность людей и самый широкий уровень культурной идентификации,
помимо того, что отличает человека от других биологических видов. Она
определяется как общими объективными элементами, такими как язык,
история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной
самоидентификацией людей»
337
. Хантингтон выделяет семь цивилизаций:
китайскую, японскую, индуистскую, исламскую, западную, православную,
латиноамериканскую и, под вопросом, восьмую – африканскую,
335
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М.Кудюкина.
Под общ. редакцией канд. полит. наук Б.Ю.Кагарлицкий – СПб.: Издательство «Университетская книга»,
2001. – 416 с. С.41
336
Там же. С.148
337
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С.Хантингтон.; Пер. с англ. Т.Велимеева, Ю.Новикова. –
М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с. С.49
224
цивилизации
338
. При этом, мир после 1900 гг. он определяет как состоящий
уже из девяти цивилизаций, добавляя как самостоятельную буддистскую
цивилизацию, включающую Непал и Монголию
339
. Бытие цивилизаций в
пространстве и во времени, в его интерпретации не столь однозначно, как
у основателей цивилизационного подхода – Шпенглера или Данилевского.
Четких границ у цивилизаций, по Хантингтону, не существует ни во
времени, ни в пространстве. И поскольку цивилизации являются
культурными единствами, а не политическими (они не занимаются
поддержанием порядка, восстановлением
справедливости, сбором налогов
и т.д.), а политическое устройство отличается у различных обществ,
постольку цивилизация может содержать одно или более политических
образований.
Возражая концепции универсальной цивилизации (геоцивилизации в
духе Валлерстайна), Хантингтон замечает, что концепция универсальной
цивилизации является характерным продуктом западной цивилизации, в
девятнадцатом веке идея “бремени белого человека” помогла оправдать
распространение западного политического и экономического господства
340
над не-западными обществами
. При этом он ссылается на
фундаментальное положение социальной психологии о том, что теория
отличительности утверждает, что люди определяют себя при помощи того,
что отличает их от других. И поэтому ответом на тенденцию восприятия
мира как “единого целого” в эпоху глобализации является глобальное
религиозное возрождение, “возвращение к святыням”
называет «разорванной цивилизацией», элита которой не определилась
341
. Россию он
342
,
338
Там же. С.53
339
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С.Хантингтон.; Пер. с англ. Т.Велимеева, Ю.Новикова. –
М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с. С.23
340
Там же. С.89
341
Там же. С.93
342
Сходной позиции придерживается отечественный философ Г.Померанц, который в 1976 г. выдвинут
концепцию экумен, под которыми он понимает региональные цивилизации. Помимо интересной идеи
биэкуменальных узлов – географических регионов, ставшим местом рождения двух цивилизаций
(средиземноморский и дальневосточный), Померанц предлагает категорию стыковых культур,
сложившихся на перекрестке субэкумен (цивилизаций), к которым он относит Индонезию, Тибет
Японию и Россию [.Померанц Г. В. Выход из транса. М., 1995. С.222].
,
225
присоединиться ли ей к Западу или отстаивать собственную идентичность.
Несколько по-иному он определяет Турцию, которая стала в результате
реформ Ататюрка “оторванной страной” – обществом, которое было
мусульманским по своей религии, наследию, обычаям и институтам, но
которым правила элита, намеренная сделать его современным, западным и
объединить его с Западом. Кроме этого, Хантингтон
выделяет группу
колеблющихся цивилизаций (не отождествлять с «разорванной» Россией) –
Латинская Америка, Африка и Япония, которые в разной степени в разные
периоды сближаются то с Западом, то с незападными цивилизациями,
мучительно вырабатывая собственную идентичность.
Концепция С.Хантингтона сразу стала сверхпопулярной, хотя и вызвала
обильную критику. Но критика касалась в основном характера
столкновения и конкретного распределения геополитических сил. Мало
кто подверг критике основной тезис, что в нарождающейся эпохе
столкновения цивилизаций представляют величайшую угрозу миру во
всем мире. И никто не сумел опровергнуть положение о том, что
современная структура глобального социума складывается
цивилизациями. Цивилизации теперь принято называть геоцивилизациями,
подчеркивая не планетарный их характер (что
соотносимо было бы с
пониманием единичности геоцивилизации), а их статус как акторов
геополитики (в отличие от предыдущей эпохи, когда основное поле
международной политики был западный мир, а основными акторами –
государства).
Таким образом, в современной науке сложилось два подхода к понятию
геоцивилизации. Геоцивилизация может пониматься как глобальная
интегрированная миросистема, в той
или иной степени (в современную
эпоху) взаимодействующая со всеми сообществами. И под
геоцивилизациями может пониматься локальная цивилизация –
определенная часть земного шара, на которой проживает общность людей,
отличающаяся от других общностей по способу формирования, религии,
226
этносу, традициям, организации быта, менталитету, жизненным ценностям
и т.д. Префикс гео- указывает на отличие этой категории от всех иных
значений слова «цивилизация» (которых существует около десятка),
существующих в современном языке. Кроме того, он подчеркивает
значение пространственного аспекта в функционировании этих общностей
и их статус как геополитического актора.
И то, и
другое содержание понятия геоцивилизации до настоящего
времени использовались как равноправные, но становление как
самостоятельной политологической дисциплины – геполитики определяет
постепенное утверждение категории геоцивилизации как глобального
актора геополитики, то есть как самостоятельной общности. На
фундаменте такого понимания глобальных социальных процессов
сформировалось понятие геоцивилизации (употребляемого в единственном
числе) как «сложной мозаики природносоциокультурных потоков,
центров
и очагов, разнообразных по характеру, особенностям функционирования,
целям и задачам развития, взаимодействие которых определяет жизнь
343
мировой, региональных и локальных цивилизаций»
.
Исходя из нелинейного характера организации сложных систем,
представляется более адекватной концепция, предлагающая уровневое
строение социального пространства. Е.А.Ходаковский различает три
основных уровня геоцивилизации: 1) мировой, интегрирующий
человечество и окружение, среду, в которой происходит его развитие, как
основные элементы мировой цивилизации; 2) региональный,
объединяющий группу взаимодействующих народов и государств в
региональную цивилизацию; 3)
локальный, представленный социальной
общностью одного или нескольких государственных образований в
344
локальной цивилизации
. То есть структура современного мира, по
Ходаковскому, представляет собой уровневое образование, состоящее из
343
Ходаковский Е.А., Безопасность Российского государства в системе геоцивилизации / Право и
безопасность. 2003. № 3-4
344
Там же. С.34
227
геоцивилизационного уровня, уровня региональных цивилизаций и уровня
локальных цивилизаций.
Таким образом, современный мир имеет нелинейное строение, которое
включает социетальные системы разного уровня сложности и разной
степени открытости и интегрированности в глобальные процессы.
Макросоциокультурные системы определяются как социетальные
системы, имеющие уровневый характер организации, осознание
собственной целостности и собственных границ, специфика
функционирования которых
определяется социокультурным пентабазисом.
§ 10. Нелинейный характер социокультурной динамики
Кроме операциональных и пространственных параметров социетальной
системы, ее характеризует и темпоральное бытие. Нелинейность
функционирования социальной реальности означает не только уровневый,
нелинейный характер социального пространства, но и нелинейный
характер социальной динамики. Нелинейность в развитии вытекает из
принципов синергетики и принципов функционирования социетальных
систем. Нелинейный характер социальной динамики, помимо
теоретического обоснования в синергетической концепции получил и
некоторые эмпирические подкрепления: не состоялся «конец истории» ни
одной, ни другой версии (либерально-демократической и всемирной
победы «светлого будущего человечества»), не реализовались в
проектируемом варианте модернизационные проекты, наряду с
сложноорганизованными цивилизациями в социальном пространстве
присутствуют и синполитейные общества.
Крах традиционных подходов в
социальном знании дополнился положением о стохастических свойствах
саморазвивающихся систем, в результате чего современная наука пришла
к выводу о принципиальной невозможности долгосрочного социального
228
прогноза. Поэтому теперь в категориальном аппарате социальных наук
место понятий «причинно-следственные закономерности», «детерминизм»
(разного рода), «законы общественного развития» замещают понятия
сценария, как возможного варианта развития, вариативности и
стохастичности, как способа существования реальности, тренда, как
совокупности разнонаправленных движений, составляющих общую,
результирующую тенденцию. Ключ к пониманию макросоциальных
процессов (впрочем, и любых
сложных саморазвивающихся систем)
содержится именно в этих методологических категориях. Невозможно
понять современные социокультурные процессы, а тем более простроить
сколь-нибудь достоверный прогноз, если не учитывать совокупность
совершенно далеких от рассматриваемой ситуации факторов, мало
связанных на первый взгляд явлений.
Нарастающее влияние цивилизационного подхода в социальных
исследованиях ХХ века породило большое количество циклических
концепций, каждая из которых высвечивает тот или иной аспект
социальной динамики. Примечательно, что цикличность развития
обнаруживается как в частных областях человеческой деятельности –
345
экономические циклы (короткие и длинные волны Н.Кондратьева
смена научных парадигм (Т.Кун
346
), периоды социальной активности
),
(А.Чижевский
347
) и др., так и в макропроцессах – смена ценностного
основания цивилизаций (О.Шпенглер, П.Сорокин), смена
коммуникационно-кооперационного типа цивилизаций (Л.Мечников
этногенетические циклы (Л.Гумилев
349
). Циклический характер социальной
348
),
динамики в современной науке получил достаточное теоретическое
обоснование как закономерность функционирования сложных
345
Кондратьев Н.А. Избранные сочинения / Ред. колл. Л.И.Абалкин и др.; Сост. В.М.Бондаренко,
В.В.Иванов, С.Л.Комлев и др. – М.: Экономика, 1993. – 543 с.
346
Кун Т. Структура научных революций. М., 2001
347
Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. – М.: Мысль,
1995
348
Мечников Л. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995
349
Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. – М.: Экопрос, 1993. – 544 с.
229
саморазвивающихся систем любой природы, будь то естественные
системы (от космологических до биологических), или продукты
человеческой деятельности – системы идей, научные системы и т.д.
Нелинейный характер социальной динамики не позволяет
сформулировать строгих законов формирования и функционирования
социетальных систем, но сам принцип циклического развития позволяет
выделить закономерности социальной динамики. Основные концепции
социальной динамики
неклассической парадигмы так или иначе выделяли
стадии бытия социетальной системы. Шпенглер выделяет следующие
стадии развития цивилизаций: детство, юность, зрелость и старость
(которую он называет собственно цивилизацией). Также четыре стадии
выделяет А.Тойнби: рождение, рост, надлом и распад. П.Сорокин считает,
что цивилизационную динамику определяют флуктуации системы
духовных ценностей. Он выделил
три таких духовных принципа, на
которых строится вся человеческая деятельность: idealistic, ideational и
sencetive, и три типа культуры, последовательно сменяющих друг друга.
По его мнению «всякая великая культура есть не просто конгломерат
разнообразных явлений, сосуществующих, но никак не связанных, а есть
единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны
одним основополагающим принципом и
выражают одну, и главную,
ценность… Именно ценность служит основой и фундаментом всякой
культуры»
350
. Сорокин считает, что система ценностей, ядром которой
выступает духовный принцип, формирует социальные структуры и
соответствующую материальную культуру. Существующие концепции
социальной динамики различаются в деталях, но исследователи
единодушны в циклическом характере функционирования цивилизаций.
Помимо целостности (наличия границ) и способности к
самовоспроизводству, признаком социетальной системы является
350
Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: исследования изменений в больших системах
искусства, истины, этики, права и общественных отношений. / Пер. с англ… комментраии и статьи
В.В.Сапова. – СПб.: РХГИ. 2000. – 1056 с. С.429
230
способность социальной системы к структурному преобразованию без
разрушения непрерывности. Луман, как уже цитировалось, указывает на
динамичность отношений среды и системы, и, в связи с этим, что «для
идентичности системы необходима только непрерывность, а не
наименьшие сущностные элементы на структурном уровне», и что
социальные системы тем и отличаются от иных, что в
теории общества
«приходилось допускать непрерывность в развитии самых разных
обществ, т.е. допускать структурное развитие, не укладывающееся в те
критерии, на основе которых дается историческая характеристика или
351
типологизация различных обществ»
. Тем самым, в концепции
общественных систем преодолевается ограниченность большинства
типологизаций, которые в основу кладут либо формационный подход
(диахронический), либо цивилизационный (синхронический). В одном
случае изменение структуры общества позволяет говорить о перерыве
традиции (коммуникации) и элиминации системы, что безусловно, не так,
ибо в любой общественной системе происходят структурные изменения
при переходе
из одной стадии развития к другой. В другом случае также
абсолютизация структуры и игнорирование темпорального аспекта не
позволяет включить социокультурную преемственность в социальный
анализ.
С другой стороны, неорганичные социальные системы – члены
временного коллектива, члены профсоюза и т.д., при изменении структуры
образуют совершенно новую социальную систему с другими задачами и
целями. При этом элементы этой системы – индивиды могут как
оставаться в прежнем составе, так и совершенно поменять состав.
Например, социальная система – творческий коллектив, состоящий из
некоторого количества людей, организованных в соответствующие
функциональные группы, трудятся над некоторым проектом. По
351
Луман Н. Введение в системную теорию (Под редакцией Дирка Беккера). Пер. с нем. / К. Тимофеева.
М.: Издательство «Логос». 2007. – 360 стр. С.68
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]