Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Парадигмальные основания анализа социальной реальности
.pdf
131
переходу к симультанно-континуальному когнитивному стилю (признаки
которого обнаруживают себя во многих сферах человеческой
деятельности)
175
. В этом смысле представляется более важным вклад в
становление новых подходов попытки построения системных концепций
общественного развития (школа «Анналов», Милюков и др.), чем даже
утверждение цивилизационной парадигмы. Вполне справедливо М.А.Дрюк
усматривает эти две составляющих как когнитивные и теоретические
предпосылки новой парадигмы: «Идеология синергетики сформировалась,
на наш взгляд, под
влиянием аналогового мышления и компаративного
анализа, составляющих важнейшую компоненту многомерного
философского мышления»
176
.
Основателем нового подхода стал бельгийский физик русского
происхождения И.Пригожин, который получил Нобелевскую премию за
разработку теории диссипативных структур (1971)., математик по научной
специализации, поэтому в его интерпретации концепция получила
название теории нелинейных уравнений и неравновесных диссипативных
177
систем
и немецкий химик Г.Хакен. Они же закономерности, найденные
для математики, физики и химии, перенесли в другие области научного
познания и стали активным сторонником применения их в социальной
сфере. Методологическая значимость этих работ была ясна уже ему
самому Пригожину (который работал в сотрудничестве с И.Стенгерс), о
чем свидетельствуют названия
его книг: «Порядок из хаоса: новый диалог
человека с природой» (1986). Термин «синергетика» предложил в 60-х гг.
Г.Хакен, который и предложил рассматривать полученные в
фундаментальной физике принципы как общие для объяснения
175
Плебанек О.В. Макросоциодинамика: ориентальный тренд // Человек – объект и субъект глобальных
процессов: Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 20-21 ноября 2009 г. /
Под ред.И.Ф.Кефели; БГТУ – СПб., 2010. – 374. С.147-152; Режабек Е.Я. В поисках рациональности
(статьи разных лет): научное издание / Е.Я.Режабек. – М.: Академический проект, 2007. – 383 с.
176
Дрюк М.А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм // Вопросы философии.
2004, № 10. С.102 – 113. С.102
177
Библиография его на русском языке уже очень обширна. Приводить ее всю здесь нет необходимости.
Почти все публикации по данной теме выполнены им совместно с его постоянной сотрудницей
И.Стенгерс, которая после его смерти продолжила их разработки.
132
физических, химических, биологических и даже когнитивных процессов
178
(1971)
. Используется также термин «теория диссипативных структур»
или «неравновесная термодинамика» (школа И.Пригожина), теория
самоорганизации и теория автопоэзиса (У.Матурана, Ф.Варелла)
179
, теория
сложных адаптивных систем (США). Все эти концепции объединяет в
единый подход представления о саморазвитии
180
, о большой роли в
самоорганизации стохастических процессов, о нелинейности развития.
Если говорить об истоках нового понимания процессов
самоорганизации, то среди источников синергетической парадигмы
следует перечислить ряд направлений научной мысли, которые не только
представили концепции (философские идеи), но и дали теоретическое
обоснование своих концепций. Прежде всего, нужно назвать теорию
всеобщей организации
А.А.Богданова, интерес к работам которого вновь
возник именно в связи с проникновением системного мышления в
различные сферы научного познания.
Значительно позднее к идее системного характера сложных объектов
пришел Л.фон Берталанфи, который и считается основателем системного
подхода. Исследуя закономерности организации биологических объектов,
178
Понятие синергетики (греч. – совместное действие) использовал уже С. Улам, много работавший в
области программирования, в 1964 году в своей книге «Нерешенные математические задачи» [Улам С.
Нерешенные математические задачи. М.: Наука, 1964.-168], но для обозначения междисциплинарного
научного подхода предложил его Г.Хакен в своей книге «Синергетика» (1977 г.) [Хакен Г. Синергетика.
М., 1980].
179
В отечественной литературе имеется иное написание слова – автопоэзис и аутопойесис.
Русифицированное написание (автопоэзис) существует уже с 80-х гг. ХХ в., когда появившаяся в 70-х гг
концепция У.Матураны и Ф.Варелы стала обсуждаться в отечественной философии. В 2000-х гг
переводчики публикаций немецкого социолога Н.Лумана использовали транскрипцию немецкого слова
(аутопойесис
Матураны и Варелы [Луман Н. Введение в системную теорию (Под редакцией Дирка Беккера). Пер. с
нем. / К. Тимофеева. М.: Издательство «Логос». 2007. – 360 стр.С.66], поэтому будем использовать уже
устоявшееся в русскоязычной философской традиции первое написание (см, например, Князева
Творческий путь Франсиско Варелы: от теории автопоэзиса до новой концепции в когнитивной науке //
Вопросы философии. 2005, № 8. С.91 – 105).
180
Идея развития как самоорганизации, самодостраивания (автопоэзис) во всех этих концепциях
позволяет исследователям искать предшественников синергетики в философских воззрениях Востока (
см. например: Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (синергетика и теория
социальной самоорганизации). СПб., 1999; Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы
философии, 1997, №3, с.90-102, и др.), в
С.650-679 152], но даже если считать философию частью единой познавательной деятельности, все же
следует разделять философское познание как метафизическое осмысление и научное – как теоретикопрактическое освоение. Поэтому, признавая общность парадигмальных принципов, будем считать
предшественниками синергетического подхода представителей точных наук.
). Н.Луман сам указывает на заимствование как термина, так и самой концепции у
Е.Н.
философии Гегеля [Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.
133
Л. фон Берталанфи (1950) сформулировал Общую теорию систем, дав
начало систематике как научной дисциплине. Именно он, фактически, ввел
в науку категорию «системность»
Берталанфи с трудами Богданова
181
. Нет свидетельств знакомства
182
, но очевидным является сходство их
взглядов. Сам Богданов свою позицию определял так: «Суть этой
концепции можно выразить в одном предложении следующим образом:
организмы суть организованные явления, и мы, биологи, должны
проанализировать их в этом аспекте. … Одним из результатов, полученных
мною, оказалась так называемая теория открытых систем и состояний
подвижного равновесия,
обычной физической химии, кинетики и термодинамики»
которая, по существу, является расширением
183
. Считается,
что Берталанфи выдвинул первую концепцию теории систем и обосновал
общность законов в различных областях знания. Ранее Богданов по этому
поводу писал: «Исходя из фактов и из идей современной науки мы
неизбежно приходим к единственно целостному, единственно
монистическому пониманию вселенной. Она выступает перед нами как
беспредельно развертывающаяся ткань форм разных
типов и ступеней
организованности – от неизвестных нам элементов эфира до человеческих
коллективов и звездных систем… Организационный опыт – это и есть весь
наш опыт, взятый с организационной точки зрения (курсив автора – О.П.),
т.е. как мир процессов организующих и дезорганизующих»
184
. Отмечая
приоритет Богданова, который разрабатывал основные понятия
181
Как и в ситуации с первенством в цивилизационном подходе (когда основателем был признан
О.Шпенглер, опубликовавший свой труд позже Н.Данилевского, в силу того, что на Западе труды
Данилевского не были известны), основателем системного подхода считается Берталанфи, тогда как
именно Богданов обосновал необходимость системного рассмотрения сложных объектов и общие
принципы
182
Впервые Берталанфи высказал идею системной теории в 1937 г., через 8 лет после выхода третьей
части «Тектологии» и через 24 года после первых публикаций в России (1913 г.). Но первые печатные
работы Берталанфи относятся к 1947 г. И в своей статье, переведенной для советского сборника,
представляющей собой Введение к книге «Теория систем», Берталанфи в числе
системного подхода Богданова не упоминает [Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем – обзор проблем
и результатов // Системные исследования. Ежегодник. М., 1969. С.30 – 55]
183
Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.1. / Редкол. Л.И.Абалкин
(отв.ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. – 304 с.
Кн.1. С.28
184
Там же. С.73
организации систем (иерархичность, взаимосвязь устойчивости и изменчивости).
предшественников
134
организационной науки (так пока и не вошедшие в современную науку),
все же следует признать заслугой Берталанфи то, что его работы привели,
по его собственным словам, к «фундаментальной переориентации
научного мышления»
185
и внедрению математического аппарата в
системные исследования.
Берталанфи пришел к системному пониманию сложных объектов как
биолог, но в числе предшественников системного подхода в параграфе
«История теории систем» он указывает, помимо Лейбница, Н.Кузанского,
Парацельса, крупнейших представителей социального знания – Вико, ИбнХалдуна, диалектику Маркса и Гегеля (в такой последовательности у
автора
– О.П.)
оказавшие влияние на его собственный образ мысли
186
. Особо Берталанфи отмечает работы Шпенглера,
187
. Неудивительно, что
преодоление кризиса в социологии Берталанфи связывал с системным
подходом
188
. Являясь апологетом математизации системных исследований,
Берталанфи, тем не менее, считал, что «вербальные модели» лучше, ибо
некорректное использование математической модели фальсифицирует
реальность, и с этим связывал перспективы системного подхода в
социологии. Он писал, что «идея системы сохраняет значение даже там,
где ее нельзя сформулировать математически или где она остается скорее
«направляющей
идеей», чем математической конструкцией. Например, у
нас может не быть удовлетворительных системных понятий для
социологии; однако само понимание того, что социальные сущности
являются системами, а не суммами социальных атомов, или того, что
история имеет дело с системами (хотя бы и плохо определенными),
называемыми цивилизациями, которые подчиняются общим для систем
185
Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.1. / Редкол. Л.И.Абалкин
(отв.ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. – 304 с.
Кн.1. С.32
186
Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем – обзор проблем и результатов // Системные исследования.
Ежегодник. М., 1969. С.30 – 55. С.35
187
Там же. С.36
188
Там же. С.33
135
принципам, подразумевает важную переориентацию в рассматриваемых
189
научных областях»
.
Следует также назвать среди предшественников синергетического
подхода отца-основателя кибернетики – Н.Виннера (1948), который
помимо категории «системность» ввел в науку понятие прямых и обратных
связей. Безусловно, значительный вклад в становление синергетической
парадигмы внесла теория катастроф. Принцип стохастичности развития,
обоснованный Пригожиным, независимо от него, разрабатывал Р.Том
(начало 70-х гг. – теория катастроф
), который внес новое понимание
эволюционных процессов как цепи скачкообразных изменений,
«катастрофического перехода» к новому структурному и качественному
состоянию
190
. Все эти теории и концепции стали составной частью
синергетической парадигмы, но отцами основателями следует считать
Г.Хакена и И.Пригожина. Вышеперечисленные теории разрабатывают
частные принципы функционирования сложных открытых
саморазвивающихся систем (еще одно название синергетической
191
концепции
), тогда как Хакен и Пригожин не только свели основные
принципы исследования сложных систем воедино, но и обосновали их как
универсальные принципы функционирования сложных объектов в
различных сферах реальности. Именно они предложили синергетический
подход как новое видение мира.
Синергетическая картина мира сводится к нескольким принципам
192
которые можно сгруппировать в два онтологических принципа и пять
189
Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем – обзор проблем и результатов // Системные исследования.
Ежегодник. М., 1969. С.30 – 55. С.47
190
Теорию катастроф разрабатывал также отечественный математик В.И.Арнольд.
191
Здесь разделяются понятия синергетической концепции и синергетической парадигмы. Понятие
концепции употребляется в том случае, когда имеется в виду лишь основная, но предварительная идея,
ведущий замысел (от лат. сonception – понимание, система), тогда как понятие парадигмы употребляется
относительно сформировавшегося подхода, включающего четко сформулированные и обоснованные
принципы. Кроме этого понимания различных уровней формирования
возможны и другие. В.Г.Буданов рассматривает синергетику как – как картину мира, как методологию,
как науку [Буданов В.Г. О методологии синергетики // Вопросы философии, 2006. № 5. С.79-95]
192
Существую и другие подходы к определению принципов синергетики. Например, Аршинов и
Войцехович выделяют 19 принципов синергетики [Аршинов В.И., Войцехович В.Э. Синергетическое
знание: между сетью и принципами // Синергетическая парадигма. М., 2000]. Но представляется, что под
исследовательских стратегий
,
136
принципов становления: принцип гомеостатичности и иерархичности и
принципы нелинейности, незамкнутости (открытости), неустойчивости,
динамической иерархичности (эмерджентности), наблюдаемости
Принцип гомеостатичности
194
означает, что всякая сложная система
193
осуществляет корректировку собственной структуры и функционирования
на основе прямых и обратных связей в соответствии с целью-программой и
средовыми параметрами. Принцип иерархичности означает, что не только
сама сложная система имеет уровневую организацию, но она включена, в
свою очередь в суперсистемы более высокого уровня. При этом,
вопервых, системы более низкого порядка представляют собой структурную
неорганизованность, хаос для систем более высокого порядка. Во-вторых,
элементы (или подсистемы) системы организуясь в структуру (целое)
передают часть своих функций и степеней свобод вышестоящей структуре,
подчиняясь порядку более высокого уровня. Такое согласованное
.
когерентное поведение относительно самостоятельных систем (из которых
состоит система
более высокого порядка) эмпирически обнаруженное
описывалось как принцип круговой причинности, когда подчиняясь
порядку более высокого уровня, рядоположенные элементы (или системы)
взаимно обуславливают друг друга. Принцип нелинейности предполагает,
что, во-первых, параметры порядка не нарастают в бесконечности, они
имеют определенные пределы, за которыми следует качественное
преобразование, изменение параметров порядка. Во-вторых,
что уравнения имеют более одного справедливого решения
это означает,
195
, из чего
вытекает вариативность всякого развития. Принцип открытости
принципами следует понимать базовые положения, онтологические постулаты. А все, что объясняется
посредством этих постулатов, то есть вытекает из них, является уже закономерностью.
193
Буданов В.Г. О методологии синергетики // Вопросы философии, 2006. № 5. С.79-95
194
Гомеостаз – это поддержание программы функционирования системы в состоянии следования ею к
определенной цели. Телеологичность (то есть наличие цели существования) всякой системы обосновал
Н.Винер. См.также: [Панкратов А.В. Телеология движения // Философские исследования. 2002. №4]
195
Первоначально принцип нелинейности получил свое выражение в понятии «бифуркация» (от
«раздвоение»), в дальнейшем было доказано, что решений может быть более двух, что возможных
вариантов развития может быть множество, поэтому в современной литературе иногда используется
понятие полифуркации.
137
(незамкнутости) предполагает невозможность существования системы вне
взаимодействия со средой. Из чего вытекает необходимость сохранения
гомеостаза посредством принципиальной неустойчивости системы.
Принцип эмерджентности (у других авторов этот принцип трактуется как
принцип цикличности развития
196
), означает, что во-первых, система
обладает свойством, не вытекающим из свойств составляющих ее
элементов (и это свойство является критериальным признаком ее
существования), во-вторых, никакое свойство системы не является
перманентным, а эволюция системы заключается в формировании
197
параметров порядка, соответствующих целям-аттракторам
, и их гибели
при прохождении системой точки бифуркации. Что касается принципа
наблюдаемости, трактуемого Будановым как «открытый комплексный
эпистемологический принцип, его включение делает систему принципов
синергетики открытой к пополнению философско-методологическими и
системными интерпретациями»
198
, то представляется логичным
согласиться с мнением В.С.Степина, что этот принцип не является
онтологическим постулатом, а скорее относится к категории
познавательных идеалов и норм. То есть относится не столько к
199
познаваемому объекту, сколько к познающему субъекту
.
Главное отличие синергетических объектов от механистических
заключается в отличиях между системами простыми и
саморазвивающимися. Типологию системных объектов и описание их
отличий дал В.С.Степин
200
. Класс простых систем характеризует не
столько количество элементов (хотя число элементов, наряду с характером
196
Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (синергетика и теория социальной
самоорганизации). СПб., 1999; Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем.
М., 1990
197
Понятие аттрактора (от лат. attrahere – притягивать) является специфическим для синергетической
методологии и обозначает предельное состояние, достигнув которое система не может уже вернуться ни
в одно из прежних состояний. Состояние максимальной устойчивости для данной системы в данной
внешней среде.
198
Буданов В.Г. О методологии синергетики // Вопросы философии, 2006. № 5. С.79-95
199
Хотя, именно принцип включенности наблюдателя Степин включает т как один из принципов в
постнеклассическую познавательную парадигму [Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и
постнеклассическая рациональность // Вопросы философии, 2003. № 8. С.5-17].
200
Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. С.679
138
связей определяет типологическую принадлежность системы), сколько
взаимоотношения элементов. 1. Простые системы характеризуются тем,
что суммарные свойства их частей определяет свойства целого, а часть
внутри целого и вне целого обладает одними свойствами. 2.
Взаимоотношения между элементами подчиняются лапласовской
причинности (детерминантной), а пространство и время никак не
взаимодействую с системой (ни система не меняет пространства
и
времени, ни пространство и время не выступают детерминирующие
систему). Класс сложных систем включает саморегулирующиеся и
201
саморазвивающиеся системы
. Общими их характеристиками являются
дифференциация их на относительно автономные подсистемы,
уровневость (иерархичность) строения и системность взаимодействия. Это
означает, что изменяются принципы их функционирования. 1. Свойства
целого уже не описываются свойствами частей. Системное свойство
целого – качественно иное, чем свойства каких-либо его частей. А часть
внутри системы и вне ее имеет разные
свойства. 2. В таких системах
обязательно существует программа функционирования и
координирующий блок (управляющая структура), который функционирует
202
на основе прямых и обратных связей
. 3. Принцип детерминизма
дополняется принципом «вероятностной» и «целевой» причинности.
Вероятностная причинность связана со стохастическим характером
взаимодействия на микроуровне. Целевая причинность связана с наличием
цели существования. Другим словами, строение и функционирование
системы определяется тем, для чего существует система – в каких
условиях она «собирается» существовать и как она существовала до этого
– какая вероятность
201
Степин считает саморегулирующиеся системы устойчивым состоянием саморазвивающихся систем,
т.е. частным случаем сложных систем. [Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая
рациональность // Вопросы философии, 2003. № 8. С.5-17, с.7].
202
Простые системы характеризуются обратимыми связями (лапласовская причинность), это означает,
что систему можно привести в исходное состояние и можно рассчитать состояние системы в любой
момент времени. Обратный характер связей означает, что система изменяет свое состояние в ответ на
изменения среды в целях сохранения устойчивости.
актуализировалась. Сложные систем относятся к
139
системам открытым, то есть имеющих открытые каналы взаимодействия
со средой, тогда как простые системы – замкнутые системы. Саморазвитие
таких систем осуществляется за счет перераспределения энтропийности.
Возрастание порядка на новых уровнях организации сложных систем
осуществляется за счет увеличения энтропии в среде.
Успех синергетического видения мира во многом объясняется тем, что
по большому счету
, все объекты Универсума представляют собой
различного уровня сложности связанные между собой системы, и все
глобальные проблемы современности неразрешимы как в классической,
так и в неклассической парадигмах. Все объекты природы являются
взаимосвязанными и включены в систему более высокого уровня. Любой
естественный объект имеет связи с внешней средой и обменивается с ней
материей, энергией или информацией. Замкнутыми системами являются
лишь объекты искусственного происхождения – механические системы.
Но и они в пределе обмениваются атомами, энергией и т.д. со средой. Весь
вопрос в том, в какой степени мы абстрагируемся от этих связей объекта
со средой в соответствии с поставленными самим себе задачами.
Фактически, изолированные системы
являются абстракцией,
осуществляемой с целью устранения из анализа тех влияний, которыми
можно пренебречь в связи поставленными исследованием задачами. И в
соответствии с теми задачами, которые ставил себе человек в
классическую эпоху, доминирующий подход в процессе познания был
основан на элементаризме и редукционизме. И поскольку решались
частные задачи (например, в целях
использования предметов человеку
необходимо знать свойства тел, а в целях создания себе среды обитания
необходимо знать характер связей) в познавательной деятельности,
постольку классическая наука предполагала элиминацию из процедур
объяснения всего, что не относится к объекту. И поскольку в
неклассическую эпоху человек в своей деятельности стал иметь дело с
целостными объектами (по
мере усложнения создаваемых объектов),
140
постольку неклассические идеалы познания предполагали осмысление
соотнесенности объясняемых характеристик объекта с особенностями
средств и операций деятельности. Деятельность субъекта процесса
познания настолько изменяет характеристики исследуемого объекта (а
этим объектом является сама среда обитания и сам человек), что
приходится учитывать и, самое важное – ограничивать это влияние.
Поэтому постнеклассический идеал познавательной деятельности
предполагает осмысление
ценностно-целевых ориентаций субъекта в их
соотнесении с социальными целями и ценностями. Синергетический
подход как раз и обеспечивает перенос акцента с познания частных
законов на познание всеобщих закономерностей.
Надо сказать, что, как и у всякого исследовательского подхода, у
синергетической парадигмы есть свои особенности и ограничения. Прежде
всего, необходимо учитывать, что
абсолютизация холизма в противовес
элементаризму и редукционизму, не обеспечивает обнаружение
фундаментальных структур и элементов. Отрицание роли
фундаментальных структур может привести к серьезным ошибкам в
построении научных концепции. Например, отрицание наличия носителей
наследственности и вместе с ними и всей науки – генетики дорого стоило
отечественному сельскому хозяйству, медицине и т.д. В.С
.Степин
приводит пример, как синергетическое видение проблемы в исследовании
элементарных частиц не привело к успеху, и положительный результат
был достигнут в русле альтернативного подхода, приведшего к открытию
кварков
203
. Но все упреки синергетике
204
, видимо, исходят от тех авторов,
которые не разделяют такие ипостаси синергетики: как картину мира –
мировоззренческий принцип, как методологию – совокупность принципов
функционирования сложных саморазвивающихся систем, являющихся
фундаментальными закономерностями, определяющими средства и
203
Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы
философии, 2003. № 8. С.5-17.C.10
204
Баранцев Р.Г. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии, 2002. № 9. С.91-102
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]