Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Парадигмальные основания анализа социальной реальности
.pdf
81
– приморское противопоставление относится к одной из геополитических
концепций, претендующих на теоретический статус, но в пределах этой
концепции так и не обнаружено универсальных законов), так как отражают
чисто внешние характеристики, некоторые выделяют слишком узкую
сторону социального бытия, чтобы делать из этого значимые выводы.
Таким образом, дихотомический принцип познания является
необходимым, но
самым первым этапом познания социальной (и любой
другой) действительности.
В общем, оказалось, что объект социального знания обладает такими
особенностями, что ни классическая наука, ни неклассические
исследовательские стратегии не достигают стоящих перед познающим
субъектом целей. Социальные объекты являются одними из самых
сложных, поэтому простые (эмпирические и аналитические) методы
исследования в этой сфере
либо недостаточны (в силу масштабности как
пространственной, так и временной, объекта исследования –
социокультурных систем), либо неадекватны (количественным
исследованиям доступна только статика сложных объектов, но не
динамика – закономерности развития). Превышение временных масштабов
существования объекта над существованием познающего субъекта не
позволяют исследовать социальную реальность в классической научной
познавательной парадигме. Невозможность манипуляции с
исследуемым
объектом, невозможность эмпирической верификации в социальном
познании не позволяет построить социальное знание по модели
естественных наук, включающей законы, доказательства и критерии
проверки научной истины.
Социокультурые системы не подчиняются универсальным,
объективным законам, истина в которых абстрактна и независима от
познающего субъекта и от системы отсчета – для этих систем
эффективность, справедливость, польза
, добро и зло имеют разное
содержание в разных обществах. Развитие обществ не имеет общей
82
траектории движения: если для объектов классической науки все процессы
однонаправлены, и поэтому присутствует эффект последствия, то для
сложных объектов, какими являются социальные системы, однозначный
прогноз становится невозможным, так как общественные системы имеют
уникальные интенции развития.
Существенным, малопреодолимым (или непреодолимым в
классической парадигме) препятствием в социальном познании является
невозможность реализации важнейшего принципа
классической науки –
принципа объективности: в социальном познании невозможно исключение
наблюдателя из исследуемого процесса или явления, существует иерархия
уровней субъективности. Это обстоятельство определяет дискурсивный
характер социального познания (в значении, определенном в лингвистике
еще Э.Бенвенистом, как речь, привязанная к говорящему), то есть
зависимость процесса познания и продукта этого процесса от
исторической,
социокультурной ситуации и от биографии познающего
субъекта.
Сложность объекта социогуманитарного знания связана еще и с тем,
что социальные объекты (как в микро, так и в макромасштабе) не являются
статическими объектами. Все это динамические саморазвивающиеся
системы. Класс саморазвивающихся систем отличается от любых других
динамических систем тем, что изменчивой является сама структура
объекта
, а следовательно и закономерности ее развития.
Эти факторы – количественный (масштаб), структурный (сложность и
уровневость строения), динамический (нелинейность развития) и
ментальный (зависимость от положения наблюдателя) определяют
особенность социогуманитарного познания. Закономерно, что
социогуманитарное знание родственно философскому не столько по
причине его генезиса (из философии), сколько по причине сходства
объекта познания, который определяет
специфику познавательных
стратегий. Из всех отличий, разграничивающих эти формы познания –
83
философию и науку, обозначим только наиболее значимые. 1. Результатом
научного познания являются строгие законы, имеющие конкретный,
следовательно, ограниченный рамками изначальных условий характер; в
ходе философского дискурса рождаются концепции, имеющие не
прикладное, а методологическое значение. Научное познание
осуществляется в форме теорий, философское знание носит
парадигмальный характер
87
. Фактически, философское знание служит
принципиальным основанием научного исследования, которое является
аксиоматическим, принятым «по умолчанию». В этом отношении, помимо
того, что имеет генетическую связь с философией и уже поэтому носит
парадигмальный и концептуальный характер, в социальном знании
невозможно сформулировать строгие законы, так как социальные и
культурные системы относятся к ряду сверхсложных.
Это определяет
вероятностный и нелинейный характер их функционирования, что
принципиально исключает наличие детерминистских номотетических
законов 2. Научное знание носит дисциплинарный, поаспектный характер;
философское знание носит целостный, системный характер. Несмотря на
большое количество социальных дисциплин, исследующих аспекты
социальной реальности, на современном этапе развития науки стало
совершенно ясно, что политические, социальные, экономические и прочие
системы функционируют только в культурном контексте и представляют
собой подсистемы культуры
88
. Поэтому социальное знание строится
сегодня на принципах целостности и системности, и невозможно получить
адекватные знания об общественных системах и их функционировании в
87
Методологическое значение введения Т.Куном в начале 60-х годов в научный дискурс категории
«парадигма» сегодня уже неоспоримо. Но к общепринятой (в русскоязычной литературе) трактовке этой
категории необходимы пояснения. Словари [Словарь. Современная западная философия. С.227]
определяют греческое слово paradeigma как «образец, пример». В английском языке для обозначения
этого смысла есть example и pattern. Куну
выходящего за пределы жесткой формы. Поэтому он выбрал греческое слово paradeigma – образ. Образ,
в отличие от образца, открыт, он – основа для дальнейшего развития [Кун Т. Структура научных
революций. М., 2001].
88
Эта зависимость функционирования социальных систем от культуры была обнаружена Т.Парсонсом,
который ввел в науку понятие социетального, в русскоязычной литературе давно используемое как
«социокультурное».
потребовалось греческое слово для обозначения основания,
84
рамках дисциплинарного знания. Любой процесс в социальных системах
будет иметь множественную детерминацию и непрогнозируем без учета
системных и резонансных взаимодействий. 3. Научное познание носит
индуктивный характер – наблюдения ряда частных фактов обобщаются в
форме закона; философское познание носит дедуктивный характер –
переход об общей идеи к частным последствиям. Социальное знание, в
этом смысле, только
претендует на позитивное содержание. Обобщение,
конечно, присутствует в социальном исследовании, но в большей степени
какая-либо концептуальная идея становится исходным положением для
прикладных построений. Особенно этот способ приращения знаний
проявляется, например, в политологии: практически все политологическое
знание построено на концепции эталонности европейской модели
общественного устройства. Такая особенность социального познания
также
детерминирована особенностями объекта познания – сверхсложных,
саморазвивающихся систем. Социальное бытие носит
феноменологический характер, социокультурные системы единичны, в том
смысле, что каждая из них имеет уникальную структуру и, в связи с этим,
особенности функционирования. Поэтому обобщение и выведение
номотетических законом путем индукции весьма проблематично. Зато, в
силу того, что в социальном познании принципиально
невозможно
соблюдение принципа классического позитивного познания – принципа
исключенности наблюдателя, так как познающий субъект является
одновременно и функционирующим объектом, неизбежна
концептуальность и дедуктивность социального знания.
§ 4. Постнеклассическая парадигма социального знания
Неклассическая наука как доминирующая стратегия научного
познания просуществовала недолго. Бурное развитие как
85
фундаментальных, так и прикладных исследований подготовило
следующий этап эволюции познания. Наука вынуждена была приступить к
исследованию не только сложных, но и сверхсложных – открытых,
саморазвивающихся систем, которые принципиально отличаются от
систем закрытого типа. Как писал В.Е.Кемеров, – «В 70-е гг. ХХ столетия
представления о сложности переходят барьер, за которым сложность все
чаще оборачивается самоизменением, самоорганизацией,
самодетерминацией природных, общественных, познавательных систем»
89
Самым важным моментом в исследовании реальности становится не
только динамичность систем, но и взаимозависимость объекта
исследования и субъекта познания. Важным основанием неклассической
познавательной парадигмы является признание зависимости истины от
системы координат, принятой исследователем. Познающий субъект при
этом лишь фиксирует параметры объекта, которые зависят от его
положения. Законы, выводимые из этих
параметров, распространяют свое
действие в пределах принятой координатной сетки, то есть носят
90
локальный характер
. В постнеклассической парадигме само
существование другой системы (не только исследователя как
.
действующего субъекта) и их взаимодействие уже изменяет
функционирование (а, следовательно, и законы) систем (обеих).
Естественные процессы, изучаемые современной наукой, могут быть
исследованы, только учитываю эту зависимость. Например, состав
атмосферы и геологические процессы являлись условиями существования
и развития анаэробных организмов,
но их жизнедеятельность привела к
изменению состава атмосферы, и геологические процессы получили новое
содержание: появились аэробные организмы, изменились и законы
89
Кемеров В.Е. Социальная обусловленность познания: динамика проблемы // Вопросы философии.
2008, № 10. С. 27
90
Умозрительные иллюстрации к эйнштейновской теории относительности о положении наблюдателя в
движущейся систем и вне этой системы идеально подходят к иллюстрации цивилизационной парадигмы:
социальный процесс может выглядеть как деградации с точки зрения фундаменталистских цивилизаций
–
падение нравов и духовных ценностей, и как прогресс в другой – поступательное развитие
материальной культуры и накопление позитивного знания в технократической цивилизации.
86
функционирования системы. Еще нагляднее постулат включенности
субъекта в исследовательский объект (невозможность объективности
познания) проявляется в социальном познании: само появление
социальной концепции, идеологического конструкта может поменять
социальную реальность. Так например, появление максимы «возлюби
ближнего своего» спровоцировало процесс формирования новой
социальной системы, законы функционирования которой актуальны
только в пределах этой системы. При этом
объектом науки становятся,
естественно, проблемы, связанные не только с человеком и человеческой
деятельностью, но и с теми проблемами, которые возникают в рамках
исследования социальной реальности в целом. На смену таким постулатам
классической рациональности в рамках классической науки, как простота,
устойчивость, детерминированность, в неклассической выдвигаются
постулаты сложность, локальности, относительности, цикличности,
которые
в постнеклассической науке сменяются на многослойность и
многомерность, вероятность, неустойчивость. Постнеклассическая
парадигма научного познания, которая включает принципы системности,
иерархичности, дополнительности, стохастичности, включенность
наблюдателя, формируется в последней четверти ХХ века на основе
открытий в математике (нелинейные уравнения), фундаментальной физике
и химии (неравновесные процессы и квантовая динамика) и теории
вероятности.
Как и в
случае формирования цивилизационной парадигмы, основные
идеи нового подхода стали вызревать задолго до кризиса доминирующей
методологии. Уже в начале ХХ в., когда цивилизационная парадигма
только завоевывала свои позиции, в русле культурно-исторической школы
начал складываться принципиально новый подход к изучению
человеческого общества, который включал в себя как изучение статики
(структуры), так
и динамики (эволюции) общества. Новые силы начали
группироваться вокруг так называемой французской школы «Анналов». В
87
1929 г. французскими исследователями М.Блоком и Л.Февром был основан
журнал «Анналы: Экономика – общества – цивилизации», который в
первых же номерах обозначил новые принципы исследования
социокультурных систем. Эти принципы включали следующие положения.
- Признание методологического статуса категории «менталитет». В
социальном познании специальное внимание должно быть направлено на
человеческое сознание. При этом, исследоваться
должно не только и не
столько индивидуальное сознание, сколько сознание «безмолвствующего
большинства». Признание того, что ментальные предпочтения формируют
как формы социальных институтов, так и цели, общественного развитии;
признание того, что система духовных ценностей во многом определяет
функционирование общества.
- Новая наука об обществе должна строиться на основе
междисциплинарного синтеза. Общество как
сложная система, имеющая
относительно автономные подсистемы, которые имеют собственные
закономерности функционирования, не может быть исследована во всей
целостности в рамках одной дисциплины, построенной на принципах
классического знания. Интегративной категорией для социальных наук
стало понятие культуры. Культурно-исторический подход позднее получил
интерпретацию как социокультурный.
- Понимание общества как целостности. Общество представляет
собой
сложную многоуровневую систему, состоящую из трех
взаимодействующих подсистем: экономической структуры, социальной
организации и системы духовных ценностей. Все эти подсистемы
функционируют в режиме относительной автономности, их
взаимодействие определяет функционирование и эволюцию целого. Но
есть и обратная зависимость: функционирование подсистем зависит от
взаимодействия всех структур. В соответствии с принципом целостности,
когда целое
больше, чем сумма частей, понять закономерности
88
функционирования всей системы, посредством изучения частей
невозможно.
- Принцип «конструирования исследовательских объектов», который
заключается в том, чтобы в исследовательских программах
осуществлялось «умение задавать новые вопросы прошлому». Исходя из
того, что человек прошлого жил в другой социокультурной среде,
руководствовался другими ценностными установками, социальная
деятельность осуществлялась в системе координат «прогресс-деградация»,
«добро-зло
» и т.д., имеющими иное содержание, с позиций сегодняшней
системы ценностей и современной науки невозможно понять социальную
действительность иных эпох и культур. В соответствии с этим, в
исторической науке (и шире – в социогуманитарном знании) необходимо
переместить исследовательское внимание с историко-экономических
проблем (которые в силу специфики экономического знания могут
интерпретироваться
только с одной позиции) на историко-культурные
проблемы.
Культурно-историческая школа «Анналов», заложив эти принципы в
историческое исследование, дала толчок развитию всего
социогуманитарного знания. Особое значение для формирования новой
методологии социального исследования имеет разработка этой научной
школой интегративной категории «менталитет», который представляет
собой субстрат социальной жизни, аккумулируя и интегрируя в
психических
структурах способы отношения к действительности и
побуждения к формам поведения, обеспечивающих наиболее эффективный
способ социальных действий. Несмотря на то, что менталитет стал
предметом исследования целого ряда научных дисциплин (психологии,
социологии, культурологии), до сих пор это понятие в науке не имеет
четкого определения. Но значимость его заключается не столько в
определении
его содержания и структуры, сколько в эвристическом
потенциале. Категория менталитета ценна тем, что обнаруживает в
89
социальном процессе тот интегративный механизм, который связывает в
целое все стороны и аспекты социальной жизни, не позволяя индивидам
действия, дестабилизирующие систему. Принцип целостности, который
был положен в основу исследований культурно-исторической школы,
довольно быстро проник и в другие отрасли социального знания.
Примерно в это же время (20-е гг ХХ в.) в
социальной антропологии
формируется структурно-функциональный метод, в основе которого также
лежит принцип целостности. Основателями его считают ученых, которые
слишком непохожи по стилю научного исследования и расходятся в
91
теоретических взглядах – Б.Малиновского
и А.Р.Рэдклифф-Брауна92.
Работы Б.Малиновского отличаются большей описательностью,
беллетризмом и, как ни странно (для структурно-функционального метода
это странно), сильно сдобрены европоцентризмом, а его теория излишне
биологизаторская (за что он и был подвергнут критике). Рэдклифф-Брауна
критиковали за формализм, но именно он разработал категориальный
аппарат и методы нового подхода. До него социология
была
исследованием изолированных феноменов общественной жизни, а
исследования культуры сводились к описанию. Редклифф-Браун заложил
основы системного подхода в социальном знании.
Основанием структурно-функционального метода является положение
о том, что «для существования и сохранности той или иной формы
социальной жизни необходимо, чтобы ее составные элементы
демонстрировали некоторую степень взаимоувязанности, или
согласованности
… Из гипотезы о систематической взаимосвязи черт
социальной жизни следует, что изменения одних черт с большой
93
вероятностью приводят к изменениям других»
. Замечательным в
концепции Рэдклифф-Брауна было то, что он непротиворечиво сдвинул
91
Малиновский Б. Научная теория культуры / Бронислав Малиновский; Пер. с англ. И.В.Утехина; сост. и
вступ. ст. А.К.Байбурина. 2-е изд., испр. – М.: ОГИ, 2005. – 184 с.
92
Редклиф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. Пер. с англ. –
М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. – 304 с.
93
Там же. С.15
90
социальный эволюционизм с позиций однолинейности, при этом не
поддавшись обаянию цивилизационного подхода в его крайних
концепциях локальных культур (Шпенглера, Данилевского и др.). Теорию
социальной эволюции Рэдклифф-Браун свел к двум положениям. «1. Как
при развитии форм органической жизни, так и при развитии форм
социальной жизни людей происходит процесс увеличения разнообразия, в
силу
которого множество различных форм органической и социальной
жизни появилось из значительно меньшего количества первоначальных
форм. 2. Существует общее направление развития, согласно которому
более сложные формы или структуры организации жизни (органической
94
или социальной) возникают из более простых»
. Но, вероятно, самой
большой заслугой Редклифф-Брауна является то, что он ввел в социальную
науку понятие функции. Несмотря на то, что структурно-функциональный
подход подвергался критике, он оказал громадное влияние на социальное
знание. В частности, Т.Парсонс – крупнейший представитель западной
социологии свою теорию социальных систем строил, опираясь на
положения Редклифф-
Брауна о социальных функциях и дисфункциях.
Фактически, Редклифф-Браун заложил основы системной теории в
исследованиях культуры. Как кажется, вклад его в социальное знание
оказался своевременно не оценен в должной мере, а позднее системные
подходы были восприняты социальным знанием из естественных наук. Как
писал его коллега М.Фортес, – «достоинства понятий этих теорий
95
заключается не в объяснительных, но в эвристических их возможностях»
.
В первую очередь, переход от неклассических принципов познания к
постнеклассическим связан с переходом от принципа целостности к
принципу системности. В связи с этим следует прояснить соотношение
категорий целого и системы. Сетров М.И. указывает, что основное
94
Редклиф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. Пер. с англ. –
М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. – 304 с.
95
Цит. по: Редклиф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. Пер. с
англ. – М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. – 304 с. С.20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]