Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Парадигмальные основания анализа социальной реальности
.pdf
51
все дисциплинарное знание, и из него следует, что любой закон, научная
истина имеет одно и то же значение, независимо от условий наблюдения.
Следующий принцип классического знания заключается в том, что все
процессы в механистической картине мира подчиняются принципу
детерминации или лапласовской причинности. Из этого гносеологического
принципа вытекает, что явления связаны между
собой обратимыми
связями, и любое состояние системы возможно вернуть к исходному
состоянию, следовательно, вычислить любое будущее состояние. Эти
принципы познания связаны с принципом трехмерности мира, из которого
следует, что основными координатами всех процессов являются
пространственные, время предстает по отношению к ним как нечто
48
внешнее, не влияющее на содержание процесса
.
Рубежом в развитии классического знания стали три теории: в физике
– теория относительности, в космологии – концепция нестационарной
Вселенной, в биологии – генетическая теория
49
. Эти три теории положили
начало новым принципам познания. Теория относительности разрушила
фундаментальный принцип классического знания – принцип
объективности и абсолютности истины. Концепция нестационарной
Вселенной положила конец принципу обратимости процессов, на котором
основывается механистическая картина мира классического знания.
Становление генетики привело к открытию целостности, в которой
функционирование объекта подчиняется внутренним закономерностям.
Кроме
того, формирование гуманитарного знания, которое стало
результатом введения в сферу научной познавательной деятельности
совершенно особого блока объектов – идеальных продуктов человеческой
деятельности и необходимость в связи с этим специфического
категориального аппарата также способствовали переходу к новым
48
К примеру, время, как фактор скорости учитывается только как фактор изменения положения точки в
пространстве, но ее состояния.
49
Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы
философии, 2003. № 8. С.5-17
52
принципам познания. Так было положено начало новому периоду
становления знания – неклассического знания.
Базовым принципом неклассического познания стал принцип
целостности, который подразумевает, что, во-первых, целое обладает
системными качествами, часть вне целого не функционирует; во-вторых,
часть внутри целого и вне его обладает разными свойствами
50
. Из этого
вытекает принцип локальности. Это означает, что существуют пределы
распространения законов; что другой объект может функционировать в
соответствии с другими законами. Эти принципы заставляют пересмотреть
и основной принцип классического познания – принцип абсолютности и
объективности истины. Введение в научную картину мира представлений
о локальных целостностях и структурной организации неизбежно
приводит
к принципу относительности. Как известно, прежде чем этот
принцип стал гносеологическим принципом, он был сформулирован в
естественное науке как теория относительности, то есть явился
результатом развития еще классического знания. Таким образом,
неклассический этап развития познания есть результат предшествующего
развития научного познания и постановки новых исследовательских задач.
Формулировка принципа относительности в точных
науках завершила
разрушение механистической картины мира. Кризис гносеологической
парадигмы знаменовался потерей влияния материализма, нарастанием
влияния иррационализма и интуитивизма в философии, религиозным
ренессансом в общественном сознании, появлением релятивистских
концепций морали и пессимистических социальных концепций.
Надо сказать, что социальное знание подошло к новым принципам
познания независимо от открытий в естествознании. Все эти
важнейшие
открытия происходили на рубеже веков, стали известны в самом начале
XX века. А.Эйнштейн публикует свои работы в 1900-х годах. Г.Мендель,
50
Так, например, оторванный хвост у ящерицы регенерируется организмом, но из хвоста не вырастает
ящерица. Человеческое сознание формируется в социуме, но индивид вне социума не формирует
человеческого мышления.
53
хотя и производил свои опыты в 60-годы XIX века, но известны его работы
стали только в 1900 г., после того как его опыты повторили Х.Де Фриз,
К.Корренс и Э.Чермак. Н.Данилевский читал свои лекции, где
обосновывал идеи культурно-исторических типов в 60-е гг XIX в.
51
О.Шпенглер, хотя и опубликовал свою работу в 1921 г., содержание ее
созрело уже до Первой мировой войны (и вряд ли он был вдохновлен
открытиями Эйнштейна). Особенности объекта социогуманитарного
знания детерминировали имплицитное присутствие элементов
неклассического познания в социальном знании изначально. Уже в XVIII
в. немецким историком Й.Хладениусом была высказана идея
относительности
представлений о предмете в зависимости от точки
зрения; Дж.Вико представил циклическую концепцию развития общества;
И.Гердер считал, что развитие народов зависит от условий формирования
и существования; мысли о вариативности исторического процесса
присутствовали и у основоположников эволюционизма – Г.Спенсера,
Г.Гегеля.
Основания неклассической парадигмы научного познания,
сложившейся в результате углубления знания
и включения в процесс
познания более сложных объектов, включали следующие принципы. 1. Это
принцип целостности, согласно которому объект познания
рассматривается не поаспектно, а как целостный объект со всеми его
внутренними связями. Так свойства электрона невозможно познать вне его
взаимодействия с протоном. 2. Это принцип локальности, согласно
которому закономерности функционирования одних объектов могут
не
распространяться на другие объекты одного ряда. Так наблюдатель,
находящийся вне движущегося объекта не испытывает действия сил,
оказывающих влияние на находящихся внутри. 3. Это принцип
относительности, согласно которому значение некоторой величины
51
Данилевскому, вероятно, было легче отказаться от однолинейной схемы истории. Биолог по
образованию, он моделью социального организма предлагает не механизм, а растительный организм,
расцветающий и умирающий навсегда.
54
зависит от избранной системы координат (положения наблюдателя). С
принципом относительности связан принцип множественности истины,
который допускает справедливость более одного значения некоторой
величины. 4. Это принцип векторности, согласно которому развитие не
имеет общего направления и поэтому для каждого вектора развития
существуют собственные критерии развития. 5. Принцип необратимости,
который заключается в том, что законы носят
необратимый характер. Это
означает, что объект, эволюционировавший до некоторого нового
состояния, не может вернуться в исходное состояние.
Совершенно необязательно устанавливать приоритеты между
естественными науками и социальными, выясняя в какой
последовательности формировались новые идеи. Важнее то, что основные
положения цивилизационной парадигмы конгруэнтны принципам
неклассического познания. В основе теорий Данилевского и Шпенглера
лежит организмический подход – понимание общества, как целого. В
политическую науку организмический подход проник гораздо раньше, чем
политологи приняли (хотя бы декларативно) цивилизационую парадигму.
Основатель геополитики рассматривал государства как самостоятельные
целостности, действующие не как совокупная воля индивидов, а как
организм, имеющий собственные потребности. Примерно тогда же, когда
Шпенглер писал свой «Закат
Европы», в 1917 г. Р.Челлен писал:
«Государства действуют, говорят, заседают на конгрессах и сражаются на
полях битв, завидуют и ненавидят друг друга или симпатизируют друг
другу, помогают и разрушают друг друга точно так же, как и живые
существа»
52
.
Краеугольным камнем цивилизационной парадигмы является принцип
относительности культурных ценностей. Все они настаивали на
необратимости развития, невозможности возрождения, «реанимации»
52
Челлен Р. Государство как форма жизни / Рудольф Челлен; [пер. с швед. и примеч. М.А.Исаева;
предисл. и примеч. М.В.Ильина]. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. – 319
с. – (История политической мысли). С.82
55
культурных организмов, пространственной и временной локальности их
бытия. Локальный характер социальных организмов, невозможность
бесконечного их бытия ни во времени, ни в пространстве невозможно
совместить с представлениями о линейном характере эволюции. Это
означает, что развитие имеет векторный характер.
Из всего этого вытекает одна из основных проблем социального
знания ХХ в. – проблема критериев
социального прогресса. В контексте
цивилизационной парадигмы понятие социального прогресса не имеет
реального содержания, так как социальное развитие носит векторный и
относительный характер и не существует универсальных критериев
прогресса. В социальном познании концепция остается концепцией (не
редуцируясь до закона) в силу отсутствия верификации. Поэтому в
социогуманитаром знании возникло большое количество концепций,
ни
одна из которых не смогла стать доказанной теорией. В естественном
знании концепция приобретает силу закона в процессе доказательства, в
социальном знании отсутствует строгое доказательство и
экспериментальная проверка. Неклассические принципы познания в
естественных науках довольно быстро стали методологическим
основанием исследовательских программ. В социогуманитарном знании
неклассические подходы так и остались на уровне
концепций, наряду с
классическими подходами. В силу отсутствия естественно-научной
верификации, социальные науки остаются достаточно
идеологизированными, поэтому в западной научной традиции почти весь
ХХ век доминировала цивилизационная парадигма, а в отечественной
науке до конца 80-х гг. безраздельно царил однолинейный эволюционизм,
продиктованный марксистской методологией.
Традиционный эволюционизм, суть которого состоит в том,
что все
общества проходят одинаковые этапы развития и общие законы
функционирования, имеет имманентные ограничения (хотя в
эвристическом смысле до сих пор продуктивен). Но и цивилизационный
56
подход имеет достаточно причин быть подвергнутым критике. Ядром всех
концепций цивилизационного подхода является идея самоценности и
самодостаточности, соответственно и равноценности, всех без исключения
обществ, что позволяет в равной степени говорить о «цивилизации
палеоазиатов», цивилизациях Запада и Востока, информационной
цивилизации. При всех симпатиях к обществам, не подвергшимся
«тлетворному влиянию Запада», нельзя
не признать, что равноценными
эти общества являются лишь в том смысле, что адекватны сами себе и
вмещающей их среде. При этом они не адекватны современной ситуации.
Современный глобальный мир не позволяет уже им оставаться
самодостаточными, так как меняет их среду обитания и не оставляет им
возможности оставаться локальными, входя с ними
во взаимодействие
изменяет их самих. Здесь и обнаруживается неравноценность,
неравнозначность социокультурных общностей: эти общества погибают не
потому, что так называемое современное общество агрессивно и
экспансионистское по своей сути, а потому, что они не в состоянии
предложить в этих новых условиях адекватные средства удовлетворения
как материальных, так и духовных потребностей человека,
которые может
предложить так критикуемое современное общество. Именно
традиционные социокультурные системы иногда (часто) индуцируют
агрессию, сопротивляясь воздействию индустриального общества, так как
противопоставить объективно привлекательным ценностям (например,
творческая самореализация, антропоцентризм, гуманизм), они могут
только фундаментализм и самоограничение
53
. Поэтому говорить о
равноценности всех обществ можно только относительно самих этих
обществ, но не относительно человека и его потребностей.
53
История терроризма новейшего времени позволяет сделать некоторые обобщения. Все
террористические движения, начиная от терроризма русских эсеров, немецких красных бригад,
Ирландской революционной армии, до современных шахидов, рождаются в странах аутсайдерах,
идеологи которых желали бы соединить несоединимое: сохранить самобытность, но получить доступ к
западным ценностям.
57
Поиски детерминант, определяющих формирование и развитие
социокультурных систем привели к возникновению множества концепций
общественного развития. Экономический, технологический,
географический, аксиологический детерминизм (перечень может быть
продолжен) соперничают в науке, взаимно отрицая друг друга. Все они
адекватно описывают объективно существующие обнаруженные
закономерности социального развития. Но ни одна из концепций не может
быть признана «единственно
научной», и одновременно не может быть
опровергнута в силу того, что действительно отражает только одну
сторону сложного явления – социокультурной системы. С другой стороны,
концептуальность социогуманитарного знания имеет и позитивные
стороны. Во-первых, возможность выбора парадигмы и концепции
открывает новые возможности познания. В отличие от точных и
естественных наук, познавательные возможности
которых
ограничиваются, например, зрелостью материально-исследовательской
базы (наличие технических средств для фундаментальной физики,
астрономии, микробиологии и т.д.) и зрелостью системы знания, наличие
различных подходов в социогуманитарных науках наталкивает на
свободный поиск адекватных концепций и, следовательно, методов
исследования. Во-вторых, наличие аксиологического, деятельностного,
технологического и т.д. подходов позволяет всесторонне исследовать
объект, не имея дисциплинарных ограничений, имеющихся в естественных
науках. Поэтому вряд ли следует ожидать, что все эти концепции будут
отвергнуты, и какая-нибудь одна «единственно научная» объяснит нам все
социокультурные феномены.
Цивилизационный подход, несмотря на претензии его основателей
(Шпенглера и Данилевского) не дал целостной картины социальноисторического процесса. Он оказался
продуктивен в анализе локальных
явлений: выявление уникального, специфичного в формировании и
функционировании социокультурных систем. Но в русле его обнаружено
58
крайне мало всеобщих закономерностей развития. Более того, в
современных социогуманитарных исследованиях произошло смешение
категории закона и закономерности или даже отказ от поиска
закономерностей и смещение исследовательского интереса с поиска
необходимой причинно-следственной связи, а на характер этой связи.
«Общество и общность» Тенниса
«социальный факт» Дюркгейма
56
– все эти категории, ставшие основными
54
, «идеальные типы» Вебера55,
в социологии, никак не отображают необходимую связь, а напротив,
выявляют специфическое в общем ходе вещей. Во второй половине ХХ
века обнаружилось множество социальных реальностей, совсем не
поддающихся редукции до абстрактного закона. Процесс глобализации не
привел к интеграции, напротив, выявил несовместимость социальных
реальностей, немодернизируемость и нереформируемость
обществ. В
социальных науках это отразилось появлением концепций, которые
вообще отказались от выявления повторяющихся явлений. Т.Парсонс –
один из самых влиятельных социологов современности ядром своей
социологической концепции сделал понятие социального действия (даже
не повторяющейся связи между явлениями!), для которого разработал
специальные модусные переменные (!), среди которых –
«эмоциональность – нейтральность» – категории скорее философскогуманитарного дискурса, чем научного57. Несводимость многообразия
социальной реальности до абстрактной истины совершенно разрушила
принцип универсализма в социальном знании. Теперь в специальной
литературе (Вебер, Гидденс, Луман, Мердок Парсонс) даже невозможно
встретить понятие закона.
54
Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. Перевод с нем.
Д.В.Скляднева. Санкт-Петербург., «Владимир Даль». 2002
55
Вебер М. Образ общества. М., 1994
56
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990
57
Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая
мысль. М., 1996. С.494-526; Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф.Чесноковой и
С.А.Беленького. – М.: Академический проект, 2002. – 832 с.
59
Расширение влияния в социальных исследованиях цивилизационного
подхода привели к плюрализации социальной теории и утрате целостности
социокультурного процесса. Признание относительной автономии каждой
подсистемы, сосредоточило внимание исследователей на выявлении
фрагментарных характеристик общества. При этом утратилось единство не
только видения истории, целостности макросоциосистем. Некоторые
фундаментальные научные категории утратили свою однозначность. Выше
уже говорилось о
множественности трактовок категорий «культура»,
«цивилизация». Теперь многозначными стали категории развития,
прогресса. Например, развитие как движение к упадку, прогресс
цивилизации как упадок культуры. Невозможно стало оценивать в
однозначных категориях процессы модернизации. Да и сами концепции
модернизации незападных обществ в условиях доминирования этой
методологии не могли быть успешными. Реалии ХХ в. показали
, что
успешные модернизационные программы достигли целей, весьма далеких
от исходного проекта. Не решена в пределах цивилизационной парадигмы
оказалась даже принципиальная проблема – проблема качественной и
количественной определенности цивилизаций. Их перечень в современных
концепциях колеблется от восьми, принятых в документах ООН и
58
наиболее популярном исследовании С.Хантингтона
, до двадцати одной в
исследованиях А.Тойнби
59
. Кроме того, далека от разрешения проблема
пограничных, промежуточных, смешанных обществ. Один из вариантов
решения цивилизационной принадлежности, например, России, Латинской
Америки, Восточной Европы, Турции, Израиля, содержится в концепции
Хантингтона. Но существуют и другие позиции на этот счет. Причем, судя
60
по множеству появляющихся публикаций
58
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С.Хантингтон.; Пер. с англ. Т.Велимеева, Ю.Новикова. –
М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с.
59
Тойнби А.Дж. Исследование истории: В 3 т. / Пер. с англ., вступ. статья и коммент. К.Я.Кожурина. –
СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та: «Издательство Олега Абышко », 2006.
60
Например, концепция биэкумен и цивилизаций «на перепутье» Г.Померанца [Померанц Г. В. Выход из
транса. М., 1995], концепция Мир-системы и ее ядра, периферии и полупериферии И.Валлерстайна
[Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М.Кудюкина.
, нужда в альтернативных
60
концепциях в связи с неудовлетворительностью существующих еще не
иссякла. Многие исследователи отмечают как факт истории, но пока никто
не дал убедительного объяснения «рецидивам» Востока на Западе и Запада
на Востоке. Это не только упоминавшийся Китай на Востоке и Испания,
Италия на Западе, но это «рецидивы» во временной динамике (например,
интуитивное, религиозное
средневековье на Западе). Наконец, в пределах
цивилизационной парадигмы невозможно разрешить проблему
преемственности цивилизаций на Западе и на Востоке. Никто пока не дал
убедительного объяснения особенностей цивилизационной динамики
Востока и Запада: почему западные цивилизации последовательно
сменяют друг друга, обнаруживая определенную преемственность,
последовательность формаций (крито-микенская – греко-римская –
средневековая Западно-европейская – современная
индустриальная), а
восточные цивилизации эволюционируют циклически, для Востока
характерна цивилизационная структурированность, параллельное
сосуществование цивилизаций (дальневосточной, южноазиатской,
ближневосточной, африканской и т.д.)? Почему в западном
социокультурном круге для феодализма были характерны относительно
устойчивые локально-территориальные образования и полицентризм, а для
средневекового Востока характерна гегемония государства (в пределах
целой цивилизации) и монизм практически
во всех сферах
функционирования? За пределами цивилизационных построений оказалась
значительная часть современных нам обществ – так называемые
архаические общества и номады
61
. Все эти вопросы потребовали новых
исследовательских стратегий.
Помимо перечисленных в предыдущем параграфе парадоксов
культуры, обнаружился ряд непреодолимых как в классической научной
Под общ. редакцией канд. полит. наук Б.Ю.Кагарлицкий – СПб.: Издательство «Университетская книга»,
2001. – 416 с.] и др.
61
Если не считать крайнюю интерпретацию цивилизационного подхода – признание цивилизационного
статуса за любым отличающимся от других социокультурных образований обществ, от индейцев навахо
до аборигенов Австралии.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]