Парадигмальные основания анализа социальной реальности

чувствовал, что время частных наук прошло, и рисовал облик насущной

тезиса «природа – мастерская, а человек работник в ней» мы переходим к новому: «главный тезис исследования определяется так: культура, цивилизация и глобализация являются <…> важнейшими характеристиками общественного организма»

методологическую позицию, альтернативную классическому дисциплинарному подходу в социальных исследованиях. Смысл и содержание понятия социокультурной системы заключается в отрицании жесткого детерминизма любого рода (экономического, социологического, технологического, культурного) и презентации социальной реальности как целостной системы, для которой невозможно методологическое и онтологическое разделение социального и культурного аспектов. Интегральная социология П.Сорокина предполагает анализ социокультурных

позволяет сосредоточить внимание на закономерностях поведения надгосударственных, надэтнических общностях, имеющих разную степень сложности и уровня организации и находящихся на разной стадии исторического формообразования.

Конституирование социального знания связано со становлением эволюционистских взглядов на общественные отношения, поэтому основным концептом в классической парадигме социальных наук была категория эволюции. Категория развития этимологически подразумевает «разворачивание» имплицитно присутствующих качеств, вне зависимости от средовых факторов. Принципиальным положением постнеклассической парадигмы является представление о прямых и обратных связях со средой

– гомеостазе и

постнеклассического (важнейшими принципами которого являются помимо нелинейности реальности, ее стохастичность, фрактальность и многонаправленность)

парадигмальных оснований.

В этом контексте одними из важнейших проблем социальной

философии современности являются:

- построение концепции социальной реальности как сложной статистической системы, вписанной в метасистему и связанной с ней прямыми и обратными связями;

- анализ социума в его природных основаниях и как надорганической реальности, подчиняющейся закономерностям организации

Становление постнеклассической методологии социального исследования требует решения ряда проблем. А именно: 1) определение методологических ограничений классической и неклассической парадигмы науки в социальном познании; 2) определение специфики социальных объектов в контексте современных представлений об организации сложных и суперсложных саморазвивающихся объектов; 3) выявление специфики постнеклассических принципов исследования в социальном знании. Несмотря на то, что в мире пионерами познания глобальных процессов считаются широко известные ученые, такие как Р.Робертсон и др., в трудах отечественных философов накоплен достаточный потенциал для построения адекватной объекту методологии познания макросоциальных феноменов и их динамики. При этом, во многих случаях можно сказать

только как следующую в фарватере мировых тенденций, но и как представляющую фундаментальный самостоятельный вклад в формирование гносеологической базы исследования социальной реальности. Проблема парадигмальных оснований анализа макросоциокультурных систем, также как и другие философско­методологические проблемы социального познания, связанные с принципиальными свойствами сверхсложных систем, такие как структура культуры как способа объективации социальной реальности детерминанты социокультурного процесса, системный характер антропосоциокультурогенеза и т.д., требуют дальнейшего углубления.

реальности. Вместе с тем, существует необходимость прогнозирования социальной эволюции и знание закономерностей формирования и взаимодействия организационных структур, в которых существует человечество. Глобалистика, претендующая на создание такой социальной теории, пожалуй, ближе всего подошла к решению этих проблем. Но нет еще

§ 1. Методологические возможности и ограничения социального знания: онтологический, гносеологический и ментальный аспекты

рекламой, массовой культурой потребления и т.д. Попытки реализации социальных проектов в ХХ веке – начиная от построения коммунистического общества (не единичные) до различных проектов модернизации незападных обществ не достигали запланированных результатов. Социальное знание сегодня, приходится это признать, еще не вышло за пределы описательной стадии. С другой стороны, несомненно, его проблематика становится

все более актуальной,

Конституирование познания в культуре имеет неслучайный и не произвольный характер. Оно определяется тремя факторами: актуальностью проблематики, динамикой

с самой природой. Поэтому по степени актуальности науки о природе были приоритетными и сформировались, выделились из других видов знания в самостоятельную сферу деятельности раньше других. Для развития материальной культуры, главным образом орудий труда, необходимы были знания о естественном мире, которые получили в дальнейшем название «физика» и объединяли в себе все знание

получения, хранения, обработки информации. Выделившиеся в связи с этим специализированные группы людей, профессионально занимавшиеся производством нового знания и его использованием в практических целях, владели и физическим, и метафизическим знанием.

Кроме способности обеспечения выживаемости, первенство естественных наук определено было еще двумя обстоятельствами. Динамика когнитивных стратегий в истории человечества связана со сложностью создают